I SA/BK 377/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę podatnika A. R. na decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego w B., która określiła zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2016 r. z tytułu dochodów zagranicznej spółki kontrolowanej (CFC) w kwocie 1.108.819 zł. Głównym przedmiotem sporu było ustalenie, czy spółka W. z siedzibą na Cyprze, w której skarżący posiadał 50% udziałów, prowadziła na Cyprze rzeczywistą działalność gospodarczą w rozumieniu przepisów ustawy o PIT. Sąd uznał, że spółka W. nie spełniała kryteriów rzeczywistej działalności gospodarczej, wskazanych w art. 30f ust. 20 ustawy o PIT. Brak było na Cyprze wykwalifikowanego personelu, odpowiedniego lokalu czy wyposażenia, a kluczowe decyzje dotyczące działalności były podejmowane przez skarżącego w Polsce. Transakcje spółki, zarówno przychody, jak i koszty, koncentrowały się na terenie Polski i dotyczyły polskich podmiotów. Sąd stwierdził, że spółka W. stanowiła sztuczną strukturę, której celem było uniknięcie opodatkowania w Polsce poprzez wykorzystanie niższej stawki podatkowej na Cyprze. W związku z tym, skarżący był zobowiązany do wykazania dochodu z tej spółki w swojej deklaracji PIT-CFC. Sąd oddalił również zarzuty dotyczące naruszenia zasady dwuinstancyjności postępowania oraz wadliwości uzasadnienia decyzji organu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów o zagranicznych spółkach kontrolowanych (CFC), kryteria oceny rzeczywistej działalności gospodarczej za granicą, zasada dwuinstancyjności postępowania w kontekście przepisów o kontroli celno-skarbowej.
Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w 2016 r. i specyfiki przepisów o kontroli celno-skarbowej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy spółka zarejestrowana na Cyprze, w której polski rezydent posiada udziały, prowadziła na Cyprze rzeczywistą działalność gospodarczą w rozumieniu art. 30f ust. 18 i 20 ustawy o PIT, co wyłączałoby zastosowanie przepisów o zagranicznej spółce kontrolowanej (CFC)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, spółka nie prowadziła na Cyprze rzeczywistej działalności gospodarczej. Jej istnienie miało charakter sztuczny i służyło celom optymalizacji podatkowej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak było na Cyprze wykwalifikowanego personelu, lokalu czy wyposażenia, a kluczowe decyzje podejmowano w Polsce. Transakcje spółki koncentrowały się w Polsce, a jej obecność na Cyprze nie miała uzasadnienia biznesowego, jedynie podatkowe.
Czy postępowanie odwoławcze prowadzone przez Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego od własnej decyzji pierwszej instancji narusza zasadę dwuinstancyjności postępowania (art. 78 Konstytucji RP)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis art. 221a Ordynacji podatkowej, który na to zezwala, jest zgodny z Konstytucją RP.
Uzasadnienie
Konstytucja gwarantuje prawo do zaskarżenia i dwukrotne rozpatrzenie sprawy, ale nie nakazuje, aby zawsze dokonywały tego różne organy. Istotniejsze jest dwukrotne rozpatrzenie sprawy niż to, czy dokonują tego dwa różne organy.
Przepisy (26)
Główne
u.p.d.o.f. art. 10 § ust 1 pkt 8a
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 30f § ust. 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 30f § ust. 3
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 30f § ust. 18
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 30f § ust. 20
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Pomocnicze
u.p.d.o.p. art. 15 § ust. 1
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
o.p. art. 120
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 121 § par. 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 123
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 180 § par. 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 181
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 187 § par. 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 194 § par. 1 - 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 221
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 221a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 234
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
u.p.d.o.f. art. 45 § ust. 1aa
Ustawa z dnia 16 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Ustawa z dnia 29 sierpnia 2014 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw art. 2 § pkt 14
Ustawa z dnia 7 października 1999 r. o języku polskim art. 4 § pkt 1
Ustawa z dnia 7 października 1999 r. o języku polskim art. 5 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 października 1999 r. o języku polskim art. 5 § ust. 2
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 11 marca 2016 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134
Ustawa z dnia 11 marca 2016 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 78
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 27
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spółka W. nie prowadziła na Cyprze rzeczywistej działalności gospodarczej w rozumieniu art. 30f ust. 20 u.p.d.o.f. • Istnienie spółki W. na Cyprze miało charakter sztuczny i służyło celom optymalizacji podatkowej. • Przepis art. 221a Ordynacji podatkowej zezwalający na rozpatrzenie odwołania przez organ pierwszej instancji jest zgodny z Konstytucją RP.
Odrzucone argumenty
Spółka W. prowadziła na Cyprze rzeczywistą działalność gospodarczą. • Naruszenie zasady dwuinstancyjności postępowania przez rozpatrzenie odwołania przez ten sam organ. • Wadliwe ustalenie wysokości kosztów uzyskania przychodów. • Naruszenie zasady ochrony uzasadnionych oczekiwań. • Organ pominął dowody potwierdzające rzeczywistą działalność gospodarczą na Cyprze. • Część decyzji nie została sporządzona w języku polskim.
Godne uwagi sformułowania
spółka W. stanowiła dla strony skarżącej zagraniczną spółkę kontrolowaną na gruncie ustawy o PIT, a jej zawiązanie na Cyprze nie miało, poza fiskalnym, żadnego racjonalnego gospodarczego uzasadnienia, gdyż rzeczywista działalność spółki, działającej jako spółka holdingowa, nie miała w ogóle miejsca na Cyprze, bowiem dotyczyła wyłącznie realizacji projektów w Polsce przez polskie podmioty gospodarcze.
Skład orzekający
Justyna Siemieniako
sprawozdawca
Dariusz Marian Zalewski
przewodniczący
Paweł Janusz Lewkowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o zagranicznych spółkach kontrolowanych (CFC), kryteria oceny rzeczywistej działalności gospodarczej za granicą, zasada dwuinstancyjności postępowania w kontekście przepisów o kontroli celno-skarbowej."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w 2016 r. i specyfiki przepisów o kontroli celno-skarbowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy popularnego tematu unikania opodatkowania poprzez wykorzystanie spółek zagranicznych, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców i prawników. Analiza kryteriów 'rzeczywistej działalności gospodarczej' jest kluczowa w kontekście przepisów CFC.
“Cypryjska spółka jako fasada? Sąd rozstrzyga o rzeczywistej działalności gospodarczej i unikaniu opodatkowania.”
Dane finansowe
WPS: 1 108 819 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.