I SA/BK 376/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie skargi na zarządzenie Prezydenta Miasta, ponieważ zaskarżone zarządzenie zostało prawomocnie wyeliminowane z obrotu prawnego przez stwierdzenie jego nieważności przez Wojewodę.
Skarżąca wniosła skargę na zarządzenie Prezydenta Miasta dotyczące zmiany zarządzenia w sprawie ogłoszenia wyników konkursu ofert na realizację zadania publicznego. Organ administracji wniósł o odrzucenie skargi, wskazując na prawomocne stwierdzenie nieważności zaskarżonego zarządzenia przez Wojewodę. Sąd, po uzyskaniu potwierdzenia prawomocności rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody, umorzył postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe.
Sprawa dotyczyła skargi J. H. na zarządzenie Prezydenta Miasta B. zmieniające zarządzenie w sprawie ogłoszenia wyników otwartego konkursu ofert na realizację zadania publicznego z zakresu wychowania przedszkolnego. Skarżąca domagała się stwierdzenia nieważności zaskarżonego zarządzenia oraz zwrotu kosztów postępowania. Prezydent Miasta wniósł o odrzucenie lub oddalenie skargi, powołując się na fakt, że zaskarżone zarządzenie zostało już prawomocnie wyeliminowane z obrotu prawnego poprzez rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody P. z dnia [...] lipca 2022 r., stwierdzające jego nieważność. Sąd administracyjny, po uzyskaniu od Wojewody Podlaskiego potwierdzenia, że rozstrzygnięcie nadzorcze stało się prawomocne, wezwał skarżącą do ustosunkowania się do dalszego prowadzenia sprawy. Mimo podtrzymania skargi przez pełnomocnika skarżącej, Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie, uznając je za bezprzedmiotowe w związku z prawomocnym wyeliminowaniem zaskarżonego aktu z obrotu prawnego. Sąd nie orzekł o zwrocie wpisu, wskazując na brak podstaw prawnych w sytuacji umorzenia postępowania z przyczyn innych niż wskazane w przepisach.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga taka jest niedopuszczalna, a postępowanie sądowe podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postępowanie podlega umorzeniu, gdy z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Prawomocne stwierdzenie nieważności zarządzenia przez organ nadzoru powoduje, że skarga na to zarządzenie staje się bezprzedmiotowa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 161 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.s.g. art. 98 § ust. 5
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
p.p.s.a. art. 201 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaskarżone zarządzenie zostało prawomocnie wyeliminowane z obrotu prawnego przez stwierdzenie jego nieważności przez organ nadzoru (Wojewodę P.). Postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe w związku z prawomocnym wyeliminowaniem zaskarżonego aktu.
Godne uwagi sformułowania
skarga w niniejszej sprawie stała się bezprzedmiotowa zaskarżone zarządzenie Prezydenta Miasta w sposób prawomocny zostało wyeliminowane z obrotu prawnego przez stwierdzenie jej nieważności w ww. rozstrzygnięciu nadzorczym Sąd nie orzekł o zwrocie wpisu skarżącej, gdyż nie ma ku temu podstawy prawnej.
Skład orzekający
Andrzej Melezini
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania administracyjnego w sytuacji, gdy akt będący przedmiotem skargi został prawomocnie wyeliminowany z obrotu prawnego przez organ nadzoru."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie akt został unieważniony przez organ wyższego stopnia przed rozstrzygnięciem sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu bezprzedmiotowości, co nie jest szczególnie interesujące dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
edukacja
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Bk 376/22 - Postanowienie WSA w Białymstoku Data orzeczenia 2022-11-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-09-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Sędziowie Andrzej Melezini /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 161 § 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 23 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. H. na zarządzenie Prezydenta Miasta B. z dnia [...] czerwca 2022 r. Nr [...] w przedmiocie zmiany zarządzenia w sprawie ogłoszenia wyników otwartego konkursu ofert na realizację zadania publicznego z zakresu wychowania przedszkolnego prowadzonego na terenie Miasta B. przez osoby prowadzące niepubliczne przedszkola p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe w sprawie. , Uzasadnienie J. H. pismem z 25 lipca 2022 r. wniosła skargę na zarządzenie Prezydenta Miasta B. z [...] czerwca 2022 r. Nr [...] w przedmiocie zmiany zarządzenia w sprawie ogłoszenia wyników otwartego konkursu ofert na realizację zadania publicznego z zakresu wychowania przedszkolnego. W oparciu o przytoczone w skardze zarzuty, pełnomocnik strony wniósł o: stwierdzenie nieważności zaskarżonego zarządzenia w całości; rozpoznanie sprawy na rozprawie; zasądzenie na rzecz skarżącej zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego w wysokości sześciokrotności stawki minimalnej, tj. w kwocie 2.880 zł, wpisu od skargi w wysokości 300 zł, a także opłaty skarbowej od udzielonego pełnomocnictwa w wysokości 17 zł. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi, ewentualnie, z ostrożności procesowej, o jej oddalenie. Wskazał, że skarga dotyczy aktu organu wykonawczego jednostki samorządu terytorialnego, wobec którego została stwierdzona nieważność. O wyeliminowaniu z obrotu prawnego orzekł uprawniony organ we właściwym trybie, działający przy tym wskutek "Wniosku o stwierdzenie nieważności" złożonego przez skarżącą. Do odpowiedzi na skargę organ dołączył m.in. kserokopię rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody P. z [...] lipca 2022 r., nr [...], stwierdzającego nieważność zarządzenia Prezydenta Miasta B. z [...] czerwca 2022 r. Nr [...]. Pismem z 19 września 2022 r. pełnomocnik skarżącej odniósł się do twierdzeń z odpowiedzi na skargę. W odpowiedzi, pismem z 5 października 2022 r., organ wskazał, że podtrzymuje dotychczasowe stanowisko w sprawie i wnosi o oddalenie wniosku pełnomocnika skarżącej o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego w wysokości sześciokrotności stawki minimalnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zarządzeniem z 12 października 2022 r. wezwał Wojewodę P. do udzielenia, w terminie 7 dni, informacji czy ww. rozstrzygnięcie nadzorcze, stwierdzające nieważność zarządzenia Prezydenta Miasta B. z [...] czerwca 2022 r. Nr [...] stało się prawomocne, bądź wskazania, na jakim etapie znajduje się postępowanie w sprawie tego zarządzenia. Wojewoda Podlaski pismem z 19 października 2022 r. poinformował, że ww. rozstrzygnięcie nadzorcze stało się prawomocne. W związku z powyższą informacją, zarządzeniem z 20 października 2022 r. sąd zwrócił się do pełnomocnika strony skarżącej o udzielenie w terminie 7 dni odpowiedzi, czy strona skarżąca podtrzymuje skargę w sprawie niniejszej. Pismem z 9 listopada 2022 r. pełnomocnik strony wskazał, że skarżąca podtrzymuje w całości złożoną w niniejszej sprawie skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, zważył co następuje: Sąd, stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a."), wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 98 ust. 5 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2022 r. poz. 559 ze zm., dalej jako: "u.s.g.") rozstrzygnięcia nadzorcze stają się prawomocne z upływem terminu do wniesienia skargi albo z dniem oddalenia lub odrzucenia skargi przez sąd. Z informacji uzyskanej od Wojewody P. wynika, że rozstrzygnięcie nadzorcze tego organu z [...] lipca 2022 r., nr [...], stwierdzającego nieważność zaskarżonego do sądu zarządzenia Prezydenta Miasta B. z [...] czerwca 2022 r. Nr [...], stało się prawomocne, gdyż nie wpłynęła na nie skarga. Skoro zatem zaskarżone w niniejszej sprawie zarządzenie Prezydenta Miasta B. w sposób prawomocny zostało wyeliminowane z obrotu prawnego przez stwierdzenie jej nieważności w ww. rozstrzygnięciu nadzorczym, to tym samym skarga w niniejszej sprawie stała się bezprzedmiotowa. Sąd z tych względów, na mocy art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia. Sąd nie orzekł o zwrocie wpisu skarżącej, gdyż nie ma ku temu podstawy prawnej. Poza sytuacjami wskazanymi w art. 201 § 1 i 2 p.p.s.a. w zasadzie brakuje podstaw do zasądzania zwrotu kosztów na rzecz skarżącego od organu, gdy z innych powodów postępowanie zostanie umorzone (art. 161 § 1 p.p.s.a.). W niektórych wypadkach umorzenia postępowania (w razie cofnięcia skargi do dnia rozpoczęcia rozprawy) wystąpi natomiast podstawa do zwrotu stronie z urzędu całego wpisu (art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). (por. M. Niezgódka-Medek, art. 201 [w:] B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. II, LEX/el. 2021). Żadna z tych sytuacji nie miała jednak miejsca w niniejszej sprawie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI