I SA/Bk 376/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku przyznał wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu za zastępstwo procesowe w sprawie dotyczącej odmowy rozłożenia na raty zaległości podatkowych i umorzenia odsetek.
Sąd rozpoznał wniosek adwokata E. S. o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w sprawie, w której skarżący Z. K. domagał się zmiany decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w B. dotyczącej rozłożenia na raty zaległości podatkowych i umorzenia odsetek. Sąd przyznał pełnomocnikowi wynagrodzenie w wysokości 312,20 zł, uwzględniając stawkę minimalną, podatek VAT oraz zwrot opłaty skarbowej za substytucję.
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, Tomasz Oleksicki, rozpoznał wniosek adwokata E. S. o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w sprawie ze skargi Z. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] stycznia 2010 r. w przedmiocie odmowy zmiany decyzji ostatecznej w sprawie rozłożenia na raty zaległości w zryczałtowanym podatku dochodowym od przychodów ewidencjonowanych oraz umorzenia części odsetek od pozostałej zaległości. Postanowieniem z dnia 17 sierpnia 2010 r. Z. K. przyznano prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata, a Okręgowa Rada Adwokacka w B. wyznaczyła adwokata E. S. do prowadzenia sprawy. Adwokat E. S. brała udział w postępowaniu, wnosząc o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Sąd, stosując art. 250 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie, przyznał adwokatowi E. S. kwotę 312,20 zł, w tym wynagrodzenie za zastępstwo prawne (295,20 zł) oraz zwrot opłaty skarbowej za substytucję (17 zł). Uzasadnienie wskazuje na zastosowanie stawki minimalnej, podwyższenie jej o podatek VAT oraz zwrot udokumentowanych wydatków.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Wynagrodzenie dla pełnomocnika ustanowionego z urzędu określa się według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokackie, obejmując stawkę minimalną powiększoną o VAT oraz niezbędne, udokumentowane wydatki.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 250 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości dotyczące opłat za czynności adwokackie, wskazując na stawkę minimalną (240 zł) powiększoną o 23% VAT oraz zwrot udokumentowanych wydatków, takich jak opłata skarbowa za substytucję.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 250
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zasady przyznawania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu.
rozp. MS ws. opłat art. 18 § 1 pkt 1 lit. c
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Określa stawkę minimalną wynagrodzenia za zastępstwo prawne w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji.
rozp. MS ws. opłat art. 19 § pkt 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Określa, że koszty ponoszone przez Skarb Państwa obejmują niezbędne, udokumentowane wydatki adwokata.
Pomocnicze
rozp. MS ws. opłat art. 2 § ust. 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Nakazuje podwyższenie stawki o podatek od towarów i usług.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
przyznać adwokatowi E. S. kwotę 312,20 zł (trzysta dwanaście 20/100 złotych) w tym tytułem: wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w zakresie udziału w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji - 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100 złotych) oraz zwrotu uiszczonej opłaty skarbowej za substytucję z dnia [...] lutego 2011 roku - 17 zł (siedemnaście złotych).
Skład orzekający
Tomasz Oleksicki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu w sprawach administracyjnych, w tym uwzględnianie kosztów substytucji."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych stawek i przepisów obowiązujących w dacie orzeczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii przyznawania kosztów zastępstwa procesowego pełnomocnikowi z urzędu, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Bk 376/10 - Postanowienie WSA w Białymstoku Data orzeczenia 2011-02-28 Data wpływu 2010-07-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Sędziowie Tomasz Oleksicki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.) Hasła tematyczne Prawo pomocy Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Przyznano wynagrodzenie pełnomocnikowi wyznaczonemu z urzędu za zastępstwo prawne Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 250 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348 par. 18 ust. 1 pkt 1 lit. c; par. 19 pkt 2 i par. 2 ust. 3 Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Sentencja Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału I: Tomasz Oleksicki po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokat E. S. o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w sprawie ze skargi Z. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] stycznia 2010 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji ostatecznej w sprawie rozłożenia na raty zaległości w zryczałtowanym podatku dochodowym od przychodów ewidencjonowanych oraz umorzenia części odsetek od pozostałej zaległości p o s t a n a w i a - przyznać adwokatowi E. S. kwotę 312,20 zł (trzysta dwanaście 20/100 złotych) w tym tytułem: wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w zakresie udziału w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji - 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100 złotych) oraz zwrotu uiszczonej opłaty skarbowej za substytucję z dnia [...] lutego 2011 roku - 17 zł (siedemnaście złotych). Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 17 sierpnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku przyznał Z. K. prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. Stosownie do powyższego, Okręgowa Rada Adwokacka w B. wyznaczyła do prowadzenia niniejszej sprawy adwokata E. S. (k. 41). Adwokat E. S. brała udział w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji, wnosząc do protokołu rozprawy przeprowadzonej dnia 23 lutego 2011 r. (k. 56) o przyznanie kosztów nieopłaconej ani w całości ani w części pomocy prawnej (adwokat A. S. działający z substytucji adwokat E. S. – k. 53). Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stosownie do § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) - w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji stawka minimalna w niniejszej sprawie wynosi 240 zł. Stawkę tę zgodnie z § 2 ust. 3 powołanego rozporządzenia podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności (23 %). Ponadto, zgodnie z treścią § 19 pkt 2 cytowanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. - koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu ponoszone przez Skarb Państwa obejmują niezbędne, udokumentowane wydatki adwokata. Do akt sprawy jest dołączone pokwitowanie uiszczenia opłaty skarbowej za pełnomocnictwo (substytucję) z dnia [...] lutego 2011 r. w wysokości 17 zł (k. 53 - 54). W tej sytuacji wydatek ten jako uzasadniony i udokumentowany podlega zwrotowi. Mając na uwadze niezbędny nakład pracy pełnomocnika, charakter przedmiotowej sprawy oraz wkład pełnomocnika w przyczynienie się do jej wyjaśnienia, a także poniesioną opłatę skarbową od pełnomocnictwa należy uznać, że kwota 312,20 zł wynagrodzenia jest adekwatna do jego udziału w niniejszym. W tej sytuacji, stosując przepisy art. 250 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c; § 19 pkt 2 i § 2 ust. 3 cytowanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie..., orzeczono jak w sentencji.