I SA/Bk 369/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę podatnika na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w sprawie odmowy wstrzymania wykonania decyzji, z uwagi na jej wniesienie z uchybieniem terminu.
Skarżący J. S. T. złożył skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej odmawiające wstrzymania wykonania decyzji podatkowej. Skarga została wniesiona bezpośrednio do WSA w Białymstoku w ostatnim dniu terminu, jednak zgodnie z przepisami powinna być wniesiona za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi. Ponieważ skarga została nadana do Dyrektora Izby Skarbowej po terminie, sąd uznał ją za spóźnioną i odrzucił.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał skargę J. S. T. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] marca 2007 r., które dotyczyło odmowy wstrzymania wykonania decyzji w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od przychodu ze sprzedaży prawa własności części domu mieszkalnego. Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. Zgodnie z art. 54 § 1 tej ustawy, skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi. Postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej zostało doręczone skarżącemu 11 kwietnia 2007 r., co oznaczało, że termin do wniesienia skargi upływał 11 maja 2007 r. Skarżący złożył skargę bezpośrednio do WSA w dniu 11 maja 2007 r., a do organu właściwego (Dyrektora Izby Skarbowej) skarga została nadana 14 maja 2007 r. Sąd uznał, że wniesienie skargi bezpośrednio do sądu nie spełnia wymogów formalnych, a decydująca jest data jej przekazania organowi właściwemu. Ponieważ skarga została nadana do Dyrektora Izby Skarbowej po terminie, sąd odrzucił ją na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga wniesiona bezpośrednio do sądu nie spełnia wymogów formalnych i jest traktowana jako wniesiona z uchybieniem terminu, jeśli nie została przekazana organowi właściwemu w ustawowym terminie.
Uzasadnienie
Przepis art. 54 § 1 PPSA stanowi, że skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi. Wniesienie skargi bezpośrednio do sądu nie jest skuteczne dla zachowania terminu, jeśli nie zostanie ona w terminie przekazana organowi właściwemu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 58 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 53 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 54 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona z uchybieniem terminu, ponieważ nie została złożona za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi, a jedynie bezpośrednio do sądu, który przekazał ją organowi po terminie.
Godne uwagi sformułowania
skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi nie można uznać za prawidłowe skierowania skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku dla oceny zachowania terminu do wniesienia skargi nie można przyjąć daty nadania (złożenia) skargi do organu niewłaściwego czy też bezpośrednio do Sądu
Skład orzekający
Mieczysław Markowski
przewodniczący sprawozdawca
Sławomir Presnarowicz
członek
Urszula Barbara Rymarska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skarg do sądów administracyjnych, w szczególności znaczenie wnoszenia za pośrednictwem organu i konsekwencje uchybienia terminowi."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie specyfiki postępowania przed sądami administracyjnymi i sposobu wnoszenia skarg.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma znaczenie praktyczne dla prawników procesowych, ale jej stan faktyczny i rozstrzygnięcie są rutynowe i proceduralne.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Bk 369/07 - Postanowienie WSA w Białymstoku Data orzeczenia 2007-07-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-06-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Sędziowie Mieczysław Markowski /przewodniczący sprawozdawca/ Sławomir Presnarowicz Urszula Barbara Rymarska Symbol z opisem 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 par. 1 pkt 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Dnia 31 lipca 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Mieczysław Markowski po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2007 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. T. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] marca 2007 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od przychodu ze sprzedaży prawa własności części domu mieszkalnego p o s t a n a w i a : odrzucić skargę. Uzasadnienie Pan J. S. T. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] marca 2007 r. wydane w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od przychodu ze sprzedaży prawa własności części domu mieszkalnego. Zgodnie z przepisem art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Natomiast w myśl art. 54 § 1 tejże ustawy, skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Jak wynika z akt administracyjnych, przedmiotowe postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. zostało doręczone skarżącemu w dniu 11 kwietnia 2007 roku (zwrotne potwierdzenie odbioru znajdujące się w aktach administracyjnych). Termin do wniesienia skargi upływał zatem w dniu 11 maja 2007 roku. Skarżący złożył skargę bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku w dniu 11 maja 2007 roku (data nadania przesyłki w urzędzie pocztowym – k.9). Skarga wpłynęła do tut. Sądu w dniu 14 maja 2007 roku i w dniu 15 maja 2007 roku została przesłana do organu właściwego tj. do Dyrektora Izby Skarbowej w B., którego rozstrzygnięcie zostało zaskarżone (por. prezentata Sądu i data nadania przesyłki listowej – k.7 i 10 akt sprawy) Mając na uwadze powyższe podkreślić należy, iż skargę nadano na adres Dyrektora Izby Skarbowej w B. w dniu 14 maja 2007 roku, a więc z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jak już wyżej bowiem podkreślono, przepis art. 54 § 1 tejże ustawy, jednoznacznie precyzuje, że skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi, o czym skarżący został pouczony w treści zaskarżonego postanowienia. Wobec powyższego tylko czynność nadania skargi do Dyrektora Izby Skarbowej w B. jest traktowana jako spełniającą powyższe warunki. W wyniku tego nie można uznać za prawidłowe skierowania skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku. Dla oceny zachowania terminu do wniesienia skargi nie można przyjąć daty nadania (złożenia) skargi do organu niewłaściwego czy też bezpośrednio do Sądu w rozumieniu art. 54 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Nie ma więc znaczenia, że skarżący w otwartym jeszcze terminie złożył skargę bezpośrednio w sądzie, gdyż w takiej sytuacji decyduje data przekazania jej organowi właściwemu. Skoro nastąpiło to po terminie, skarga jest spóźniona (por. także T.Woś, H.Knysiak-Molczyk, M.Romanowska "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi" Komentarz, Warszawa 2005, s.248) W konsekwencji zatem skarga, jako spóźniona, podlegała odrzuceniu, o czym orzeczono na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 cytowanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI