I SA/Bk 357/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku poinformował Samorządowe Kolegium Odwoławcze o istotnym naruszeniu prawa polegającym na znacznym uchybieniu terminowi w rozpatrzeniu zażalenia.
Sprawa dotyczyła skargi O. S.A. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w Białymstoku, które utrzymało w mocy postanowienie Burmistrza oddalające zarzuty spółki w postępowaniu egzekucyjnym. Sąd stwierdził, że SKO rozpatrzyło zażalenie spółki z ponad 7-miesięcznym opóźnieniem, nie informując strony o przyczynach zwłoki i nie podejmując żadnych czynności w tym okresie. W związku z tym, Sąd, na podstawie art. 155 § 1 p.p.s.a., poinformował SKO o istotnym naruszeniu prawa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał sprawę ze skargi O. S.A. w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 30 czerwca 2023 r. w przedmiocie stanowiska wierzyciela dotyczącego zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym. Sąd stwierdził istotne naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej, polegające na daleko idącej przewlekłości postępowania odwoławczego. Burmistrz C. postanowieniem z 21 października 2022 r. oddalił zarzuty spółki. Zażalenie spółki wpłynęło do organu pierwszej instancji 7 listopada 2022 r., a akta sprawy wraz z zażaleniem do SKO w Białymstoku 22 listopada 2022 r. SKO wydało zaskarżone postanowienie dopiero 30 czerwca 2023 r., utrzymując w mocy postanowienie organu pierwszej instancji. Sąd wskazał, że postępowanie przed SKO trwało około 7 miesięcy, a organ odwoławczy nie poinformował stron o niezałatwieniu sprawy w terminie, przyczynach zwłoki ani nowym terminie załatwienia, co stanowi naruszenie art. 121 § 1, art. 125, art. 139 § 3 i 4 oraz art. 140 Ordynacji podatkowej. Sąd uznał, że nierespektowanie zasad szybkości i budzenia zaufania do organów prowadzi do negatywnych skutków prawnych dla strony. W związku z tym, na podstawie art. 155 § 1 p.p.s.a., Sąd postanowił poinformować Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Białymstoku o stwierdzonym istotnym naruszeniu prawa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, jest to istotne naruszenie prawa, które prowadzi do negatywnych skutków prawnych dla strony i podważa zaufanie do organów.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze rozpatrzyło zażalenie strony z ponad 7-miesięcznym opóźnieniem, nie podejmując żadnych czynności i nie informując strony o przyczynach zwłoki, co narusza zasady szybkości postępowania i budzenia zaufania do organów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 155 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może poinformować organ o istotnym naruszeniu prawa w toku postępowania.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 155 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, który otrzymał postanowienie sądu, obowiązany jest je rozpatrzyć i powiadomić sąd w terminie 30 dni o zajętym stanowisku.
o.p. art. 121 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Postępowanie podatkowe powinno być prowadzone w sposób budzący zaufanie do organów.
o.p. art. 125 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Organy podatkowe powinny działać w sprawie wnikliwie i szybko, posługując się możliwie najprostszymi środkami.
o.p. art. 139 § § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Załatwienie sprawy w postępowaniu odwoławczym powinno nastąpić nie później niż w ciągu 2 miesięcy od dnia otrzymania odwołania.
o.p. art. 139 § § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Do terminów nie wlicza się terminów przewidzianych dla dokonania określonych czynności, okresów zawieszenia postępowania oraz okresów opóźnień spowodowanych z winy strony lub z przyczyn niezależnych od organu.
o.p. art. 140 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O każdym przypadku niezałatwienia sprawy we właściwym terminie organ podatkowy obowiązany jest zawiadomić stronę, podając przyczyny niedotrzymania terminu i wskazując nowy termin załatwienia sprawy.
o.p. art. 140 § § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ten sam obowiązek ciąży na organie podatkowym również w przypadku, gdy niedotrzymanie terminu nastąpiło z przyczyn niezależnych od organu.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
istotne naruszenie prawa polegające na rozpoznaniu zażalenia strony od postanowienia organu pierwszej instancji ze znacznym uchybieniem terminu do jego rozpatrzenia daleko idąca przewlekłość postępowania podatkowego (odwoławczego) organy podatkowe powinny działać w sprawie wnikliwie i szybko niezałatwienie sprawy we właściwym terminie organ podatkowy obowiązany jest zawiadomić stronę, podając przyczyny niedotrzymania terminu i wskazując nowy termin załatwienia sprawy nierespektowanie podstawowych zasad postępowania podatkowego prowadzi do powstania, z winy organów, negatywnych dla strony skutków prawnych, a w szczególności nieuzasadnionej przewlekłości postępowania nie służy realizacji zasady prowadzenia postępowania podatkowego w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych
Skład orzekający
Małgorzata Anna Dziemianowicz
przewodniczący sprawozdawca
Marcin Kojło
sędzia
Paweł Janusz Lewkowicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenie przez organ administracji publicznej terminów postępowania i brak informowania strony o przyczynach zwłoki."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przewlekłości postępowania odwoławczego przez SKO i zastosowania art. 155 p.p.s.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne konsekwencje przewlekłości postępowania administracyjnego i rolę sądu w egzekwowaniu przestrzegania terminów przez organy.
“Sąd ukarał SKO za ponad 7-miesięczne milczenie w sprawie zażalenia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Bk 357/23 - Postanowienie WSA w Białymstoku Data orzeczenia 2023-11-22 Data wpływu 2023-09-25 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Sędziowie Małgorzata Anna Dziemianowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Marcin Kojło Paweł Janusz Lewkowicz Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Wystąpiono z sygnalizacją o poinformowaniu właściwych organów lub ich organów zwierzchnich o uchybieniach w toku postępowania administracyjnego Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 155 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz (spr.), Sędziowie sędzia WSA Marcin Kojło, sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, , po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 22 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. S.A. w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 30 czerwca 2023 r. Nr 405.547/D-3/XXIV/22 w przedmiocie stanowiska wierzyciela dotyczące zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym p o s t a n a w i a poinformować Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Białymstoku o istotnym naruszeniu prawa polegającym na rozpoznaniu zażalenia strony od postanowienia organu pierwszej instancji ze znacznym uchybieniem terminu do jego rozpatrzenia. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, na podstawie art. 155 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a."), informuje Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Białymstoku rażącym naruszeniu prawa, do którego doszło w toku rozpoznawania sprawy ze skargi O. S.A. w W. (zwanej dalej: "Skarżącą", "Spółką") w przedmiocie stanowiska wierzyciela dotyczącego zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym. Postanowieniem z 21 października 2022 r., nr FN.3161.1.22.2022, Burmistrz C. oddalił zarzuty zobowiązanego, tj. Spółki, w sprawie egzekucji administracyjnej. W dniu 7 listopada 2022 r. do organu pierwszej instancji wpłynęło zażalenie Spółki złożone na wskazane wyżej postanowienie. Akta sprawy administracyjnej wraz z zażaleniem wpłynęły do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku 22 listopada 2022 r. SKO w Białymstoku postanowieniem z 30 czerwca 2023 r., nr 405.547/D-3/XXIV/22, utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy. W toku rozpatrywania sprawy Sąd stwierdził istotne naruszenie przez organ odwoławczy przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm., dalej jako: "o.p."), tj. art. 121 § 1, art. 125, art. 139 § 3 i 4 oraz art. 140 o.p. Naruszenie to polegało przede wszystkim na daleko idącej przewlekłości postępowania podatkowego (odwoławczego). Stosownie do art. 125 § 1 i 2 o.p. organy podatkowe powinny działać w sprawie wnikliwie i szybko, posługując się możliwie najprostszymi środkami prowadzącymi do jej załatwienia. Sprawy, które nie wymagają zbierania dowodów, informacji lub wyjaśnień, powinny być załatwiane niezwłocznie. Jednocześnie w art. 139 § 3 o.p. ustawodawca wskazał, że załatwienie sprawy w postępowaniu odwoławczym powinno nastąpić nie później niż w ciągu 2 miesięcy od dnia otrzymania odwołania przez organ odwoławczy, a sprawy, w której przeprowadzono rozprawę lub strona złożyła wniosek o przeprowadzenie rozprawy - nie później niż w ciągu 3 miesięcy. Do terminów określonych w § 1-3 nie wlicza się terminów przewidzianych w przepisach prawa podatkowego dla dokonania określonych czynności, okresów zawieszenia postępowania oraz okresów opóźnień spowodowanych z winy strony albo z przyczyn niezależnych od organu (art. 139 § 4 o.p.). Zgodnie zaś z art. 140 § 1 i 2 o.p. o każdym przypadku niezałatwienia sprawy we właściwym terminie organ podatkowy obowiązany jest zawiadomić stronę, podając przyczyny niedotrzymania terminu i wskazując nowy termin załatwienia sprawy. Ten sam obowiązek ciąży na organie podatkowym również w przypadku, gdy niedotrzymanie terminu nastąpiło z przyczyn niezależnych od organu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zwraca uwagę, że organ odwoławczy przez cały czas, od dnia przekazania mu dokumentów sprawy, tj. od 22 listopada 2022 r., do dnia wydania zaskarżonego postanowienia, tj. 30 czerwca 2023 r. nie poinformował stron postępowania o niezałatwieniu sprawy w terminie, przyczynach zwłoki w rozpoznaniu sprawy oraz terminie, w jakim sprawa zostanie załatwiona. Jednocześnie, wbrew ogólnej zasadzie szybkości postępowania wyrażonej w art. 125 § 1 o.p., przez ten okres organ odwoławczy nie podjął żadnych czynności zmierzających do ostatecznego załatwienia sprawy. Co istotne - braku działania Kolegium w tym okresie nie sposób czymkolwiek uzasadnić. Postępowanie przed organem odwoławczym trwało ok. 7 miesięcy. Sąd stwierdza, że nierespektowanie podstawowych zasad postępowania podatkowego prowadzi do powstania, z winy organów, negatywnych dla strony skutków prawnych, a w szczególności nieuzasadnionej przewlekłości postępowania. Ponadto nie służy realizacji zasady prowadzenia postępowania podatkowego w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych (art. 121 § 1 o.p.). Dlatego też sąd uznał za uzasadnione wystąpienie z niniejszą sygnalizacją. W związku ze stwierdzonymi, w toku prowadzonego postępowania sądowoadministracyjnego istotnymi naruszeniami prawa, sąd postanowił skierować w trybie przepisu art. 155 § 1 p.p.s.a, informację do SKO w Białymstoku jako organu właściwego. Wskazując na powyższe uchybienie, sąd oczekuje, w terminie 30 dni, informacji o zajętym stanowisku w tej sprawie i podjętych działaniach. Zgodnie bowiem z art. 155 § 2 p.p.s.a. organ, który otrzymał postanowienie, obowiązany jest je rozpatrzyć i powiadomić sąd w terminie 30 dni o zajętym stanowisku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI