Orzeczenie · 2025-11-05

I SA/Bk 347/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Miejsce
Białystok
Data
2025-11-05
NSAAdministracyjneŚredniawsa
postępowanie egzekucyjnezarzutyprzedawnienieterminKodeks postępowania administracyjnegoustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracjiubezpieczenia społeczneZUSskarga administracyjna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał skargę P. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku, które utrzymało w mocy postanowienie Dyrektora Oddziału ZUS w Białymstoku odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie zarzutów na postępowanie egzekucyjne. Postępowanie egzekucyjne było prowadzone na podstawie tytułów wykonawczych z lat 2014 i 2024 dotyczących nieopłaconych składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne. Skarżący wniósł zarzuty na postępowanie egzekucyjne, podnosząc m.in. przedawnienie dochodzonych wierzytelności, brak doręczenia upomnienia oraz naruszenie przepisów KPA. Organ egzekucyjny, a następnie organ odwoławczy, uznały, że zarzuty zostały wniesione po upływie ustawowego 7-dniowego terminu od doręczenia tytułów wykonawczych, który upłynął w 2014 roku. W związku z tym, Dyrektor IAS utrzymał w mocy postanowienie odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie zarzutów. WSA w Białymstoku, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, zgodził się z organami administracji, stwierdzając, że wniesienie zarzutów po upływie terminu jest uzasadnioną przyczyną odmowy wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 KPA. Sąd oddalił skargę jako niezasadną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja terminu do wniesienia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz stosowanie art. 61a KPA w przypadku uchybienia terminowi.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminowi do wniesienia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, gdzie sąd nie bada merytorycznie zarzutów.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wniesienie zarzutów na postępowanie egzekucyjne po upływie ustawowego terminu stanowi uzasadnioną przyczynę odmowy wszczęcia postępowania w sprawie tych zarzutów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wniesienie żądania wszczęcia postępowania po upływie terminu określonego w ustawie jest uzasadnioną przyczyną odmowy wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 KPA.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że zarzuty skarżącego na postępowanie egzekucyjne, które zostało wszczęte w 2014 r., zostały wniesione w 2025 r., czyli po upływie ustawowego 7-dniowego terminu. Ta okoliczność, niekwestionowana przez stronę, uzasadniała zastosowanie art. 61a § 1 KPA i odmowę wszczęcia postępowania.

Czy należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne, dochodzone na podstawie tytułów wykonawczych z 2014 r., uległy przedawnieniu?

Odpowiedź sądu

Sąd nie rozstrzygnął kwestii przedawnienia merytorycznie, ponieważ uznał, że zarzuty zostały wniesione po terminie, co uniemożliwiło wszczęcie postępowania w sprawie zarzutów.

Uzasadnienie

Chociaż skarżący podnosił zarzut przedawnienia, sąd skupił się na terminowości wniesienia zarzutów. Ponieważ zarzuty zostały wniesione po terminie, sąd nie badał merytorycznie zasadności zarzutu przedawnienia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę na postanowienie odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie zarzutów na postępowanie egzekucyjne.

Przepisy (9)

Główne

k.p.a. art. 61a § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Gdy żądanie wszczęcia postępowania zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania. Inną uzasadnioną przyczyną jest wniesienie żądania po upływie terminu określonego w ustawie.

u.p.e.a. art. 27 § 1

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Określa termin do wniesienia zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej (7 dni).

u.p.e.a. art. 33 § 1

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Określa podstawy do wniesienia zarzutu w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego.

u.p.e.a. art. 33 § 2

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Określa podstawy do wniesienia zarzutu w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego.

u.p.e.a. art. 15

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Określa moment wszczęcia egzekucji administracyjnej i wymóg doręczenia upomnienia.

u.s.u.s. art. 24 § 4

Ustawa z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych

Dotyczy przedawnienia należności z tytułu składek.

Pomocnicze

k.p.a. art. 151

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Sąd orzeka na podstawie art. 151 PPSA, oddalając skargę, jeśli jest niezasadna.

PPSA art. 119 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.

PPSA art. 120

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sprawy w trybie uproszczonym rozpoznaje skład trzech sędziów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zarzuty na postępowanie egzekucyjne zostały wniesione po upływie ustawowego terminu.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 24 ust. 4-6 u.s.u.s. poprzez nieuwzględnienie zarzutu przedawnienia. • Naruszenie art. 54 § 1 pkt 1 i § 2-3 w związku z art. 15 § 1, art. 33 § 1 i § 2 pkt 1,4 5 i § 5 pkt 3 i art. 59 § 1 pkt 3 i 7 u.p.e.a. poprzez dokonanie zajęcia wynagrodzenia pomimo podnoszonego zarzutu przedawnienia i braku upomnienia. • Naruszenie art. 107 § 3 k.p.a. poprzez niewłaściwe zastosowanie i brak wyjaśnień w zakresie przedawnienia. • Naruszenie art. 7 w zw. z art. 6 k.p.a. poprzez niewyjaśnienie stanu faktycznego. • Naruszenie art. 77 § 1 k.p.a. poprzez oparcie postanowienia na niekompletnym materiale dowodowym.

Godne uwagi sformułowania

wniesienie żądania po upływie terminu określonego w ustawie jest uzasadnioną przyczyną odmowy wszczęcia postępowania

Skład orzekający

Małgorzata Anna Dziemianowicz

przewodniczący

Marcin Kojło

sprawozdawca

Paweł Janusz Lewkowicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja terminu do wniesienia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz stosowanie art. 61a KPA w przypadku uchybienia terminowi."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminowi do wniesienia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, gdzie sąd nie bada merytorycznie zarzutów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminami w postępowaniu egzekucyjnym, co jest istotne dla prawników procesowych, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst