I SA/Bk 342/25

Sprawa dotyczyła skargi rolnika J.G. na decyzję Dyrektora Podlaskiego Oddziału Regionalnego ARiMR w Łomży, która utrzymała w mocy decyzję o odmowie przyznania płatności dobrostanowej na rok 2024 w wariantach dobrostanu opasów (wybieg i ściółka). Rolnik złożył wniosek o przyznanie płatności, a następnie organ pierwszej instancji odmówił jej przyznania, wskazując na niespełnienie wymogów rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 20 kwietnia 2023 r. Organ odwoławczy podtrzymał tę decyzję, stwierdzając, że w okresie referencyjnym (od złożenia wniosku do 14 marca 2025 r.) utrzymywane przez rolnika bydło nie spełniało wymogów dotyczących wieku i minimalnego okresu utrzymania (120 dni dla bydła w wieku 4-18 miesięcy lub powyżej 300 kg). Rolnik w skardze podniósł, że nie został poinformowany o istnieniu okresu referencyjnego przez doradcę ani na stronie internetowej ARiMR. Twierdził, że w roku 2024 przez 227 dni utrzymywał bydło opasowe na ściółce i wybiegu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę, uznając ją za nieuzasadnioną. Sąd powołał się na przepisy ustawy o Planie Strategicznym dla Wspólnej Polityki Rolnej oraz rozporządzenia dobrostanowego, wskazując, że rolnik musi spełnić wymogi dotyczące okresu referencyjnego i wieku zwierząt. Sąd stwierdził, że ustalenia faktyczne organów były prawidłowe, a argumenty skargi nie podważały tych ustaleń. W związku z brakiem spełnienia wymogów prawnych, sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający