I SA/Bk 337/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka Termy S. Sp. z o.o. i Wspólnicy Sp. k. zwróciła się do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (DKIS) z wnioskiem o interpretację indywidualną dotyczącą podatku dochodowego od osób prawnych (CIT). Głównym pytaniem było, czy spółka może obniżyć stawki amortyzacji podatkowej dla wybranych środków trwałych, w tym wstecznie, do dowolnej wysokości, zgodnie z art. 16i ust. 1 i 5 ustawy o CIT. Spółka argumentowała, że przepis ten nie wprowadza ograniczeń i pozwala na obniżenie stawek nawet do zera, zarówno na przyszłość, jak i wstecz, z jedynym ograniczeniem w postaci przedawnienia zobowiązania podatkowego. DKIS uznał stanowisko spółki za częściowo prawidłowe – dopuścił możliwość obniżenia stawki na przyszłość, ale odrzucił możliwość obniżenia jej wstecz. Organ interpretował art. 16i ust. 5 updop jako zezwalający na zmianę stawki jedynie od pierwszego miesiąca każdego następnego roku podatkowego lub od miesiąca wprowadzenia środka do ewidencji, wykluczając korekty za lata poprzednie. Spółka wniosła skargę do WSA w Białymstoku, zarzucając organowi błędną wykładnię przepisów materialnego prawa podatkowego oraz naruszenie zasady zaufania do organów. W uzasadnieniu skargi powołała się na orzecznictwo sądów administracyjnych potwierdzające możliwość obniżenia stawek amortyzacyjnych wstecz. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę. Sąd zgodził się z ogólną wykładnią art. 16i ust. 5 updop, że dopuszczalna jest zmiana stawki amortyzacji wstecz, co wynika z zasady korygowania deklaracji podatkowych (art. 81 o.p.) i braku wyraźnego zakazu w ustawie. Jednakże, kluczowe dla rozstrzygnięcia okazały się przepisy przejściowe (art. 12 ustawy zmieniającej z 28 listopada 2020 r.) dotyczące spółek komandytowych stających się podatnikami CIT od 1 stycznia 2021 r. Sąd wskazał, że zgodnie z tymi przepisami, spółka komandytowa kontynuuje wycenę wartości podatkowej składników majątkowych, w tym przyjętą metodę amortyzacji i stawki, uwzględniając odpisy dokonane przez wspólników. W związku z tym, spółka nie mogła obniżyć stawki amortyzacji wstecz, gdyż nie stanowiłoby to jej kosztu uzyskania przychodu, a wcześniejsze odpisy były dokonywane przez wspólników. Sąd uznał, że stanowisko spółki w zakresie pytania drugiego (dotyczącego lat poprzednich) było nieprawidłowe, choć uzasadnienie organu było częściowo błędne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaOrzeczenie jest istotne dla spółek komandytowych wchodzących do systemu CIT, wyjaśniając ograniczenia w zakresie korekt wstecznych amortyzacji wynikające z przepisów przejściowych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji spółek komandytowych i przepisów przejściowych. Ogólna wykładnia art. 16i ust. 5 updop dotycząca możliwości korekty wstecznej przez inne podmioty może być nadal aktualna, ale wymaga analizy w kontekście konkretnego stanu faktycznego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy spółka komandytowa, która stała się podatnikiem CIT od 1 stycznia 2021 r., może obniżyć stawki amortyzacji podatkowej dla środków trwałych wstecz, w odniesieniu do lat podatkowych poprzedzających dzień uzyskania statusu podatnika CIT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, spółka komandytowa nie może obniżyć stawek amortyzacji wstecz w odniesieniu do lat, w których nie była podatnikiem CIT, ze względu na specyfikę przepisów przejściowych ustawy nowelizującej, które nakazują kontynuację wyceny wartości podatkowej składników majątkowych i uwzględnienie odpisów dokonanych przez wspólników.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że choć ogólna zasada (art. 16i ust. 5 updop i art. 81 o.p.) dopuszcza korekty wstecz, to w przypadku spółek komandytowych wchodzących do systemu CIT od 2021 r. zastosowanie mają przepisy przejściowe (art. 12 ustawy zmieniającej). Przepisy te nakazują kontynuację dotychczasowej wyceny i amortyzacji, uwzględniając odpisy wspólników, co wyklucza możliwość jednostronnej zmiany stawek przez spółkę za okresy, gdy nie była ona podatnikiem.
Czy spółka komandytowa może obniżyć stawki amortyzacji podatkowej dla środków trwałych na przyszłość, w roku podatkowym, w którym podejmie decyzję o obniżeniu tej stawki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, spółka będzie uprawniona do zastosowania stawki amortyzacji podatkowej obniżonej do dowolnej wysokości dla wybranych środków trwałych w roku podatkowym, w którym podejmie decyzję o obniżeniu tej stawki.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko organu interpretacyjnego w tej części, uznając je za prawidłowe, choć samo uzasadnienie organu było częściowo błędne. Spółka jest uprawniona do obniżenia stawki amortyzacji na przyszłość.
Przepisy (8)
Główne
u.p.d.o.p. art. 16i § ust. 5
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Przepis ten zezwala na obniżenie stawek amortyzacyjnych, a zmiana stawki może nastąpić od miesiąca wprowadzenia środka do ewidencji lub od pierwszego miesiąca każdego następnego roku podatkowego. Sąd uznał, że w specyficznej sytuacji spółek komandytowych wchodzących do systemu CIT, przepisy przejściowe ograniczają możliwość obniżenia stawki wstecz.
u.p.d.o.p. art. 12 § ust. 1, 5 i 6
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Przepisy przejściowe dotyczące spółek komandytowych stających się podatnikami CIT od 1 stycznia 2021 r. Nakazują kontynuację wyceny wartości podatkowej składników majątkowych i uwzględnienie odpisów dokonanych przez wspólników, co wyklucza możliwość obniżenia stawki wstecz przez spółkę.
u.p.d.o.p. art. 16i § ust. 5
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Ustawa z dnia 28 listopada 2020 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz niektórych innych ustaw art. 12 § ust. 1, 5 i 6
Pomocnicze
u.p.d.o.p. art. 16i § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 16i § ust. 1
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
o.p. art. 81 § ust. 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
Przepis ten dopuszcza możliwość dokonania korekty uprzedniego samoobliczenia podatku przez podatnika, co stanowi ogólną zasadę, którą art. 16i ust. 5 updop nie przełamuje wprost.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spółka komandytowa, która stała się podatnikiem CIT od 1 stycznia 2021 r., nie może obniżać stawek amortyzacji wstecz za okresy, gdy nie była podatnikiem CIT, ze względu na przepisy przejściowe ustawy nowelizującej.
Odrzucone argumenty
Możliwość obniżenia stawek amortyzacji wstecz jest nieograniczona i zależy jedynie od upływu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego. • Organ interpretacyjny naruszył zasadę zaufania do organów i zasadę legalizmu, nie uwzględniając jednolitej linii orzeczniczej sądów administracyjnych dotyczącej art. 16i ust. 5 updop.
Godne uwagi sformułowania
Nie można ograniczyć się do interpretacji podanego przepisu w oderwaniu od faktu, że sprawa dotyczy podatnika będącego spółką komandytową. • Z orzecznictwa płynie więc uzasadniony wniosek, że przełamanie zasady możności korygowania przyjętego przez podatnika rozliczenia zasadniczo winno wynikać już wprost z literalnego brzmienia przepisu, z zastrzeżeniem uwzględnienia rezultatu wykładni systemowej, tj. chociażby kwestii przedawnienia. • Wobec ogólności wyrażonych we wniosku zamierzeń Spółki co do zmian w przedmiocie amortyzacji odwiertu geotermalnego opartych na nieuzasadnionym przekonaniu o nieograniczonej zasadniczo możliwości korekty wstecz trudno byłoby szerzej omówić podatkowe skutki określonych przyszłych działań skarżącej.
Skład orzekający
Marcin Kojło
przewodniczący
Małgorzata Anna Dziemianowicz
członek
Paweł Janusz Lewkowicz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Orzeczenie jest istotne dla spółek komandytowych wchodzących do systemu CIT, wyjaśniając ograniczenia w zakresie korekt wstecznych amortyzacji wynikające z przepisów przejściowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji spółek komandytowych i przepisów przejściowych. Ogólna wykładnia art. 16i ust. 5 updop dotycząca możliwości korekty wstecznej przez inne podmioty może być nadal aktualna, ale wymaga analizy w kontekście konkretnego stanu faktycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia podatkowego dla specyficznej grupy podatników (spółki komandytowe wchodzące do systemu CIT) i pokazuje, jak przepisy przejściowe mogą wpływać na interpretację przepisów materialnych.
“Spółki komandytowe w CIT: Czy można cofnąć się z amortyzacją? WSA rozwiewa wątpliwości.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.