III SA/Wa 945/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę spółki L. Limited z Wielkiej Brytanii z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w postaci dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentacji.
Spółka L. Limited z Wielkiej Brytanii złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. odmawiającą zgody na przekazanie środków z rachunku VAT. Sąd wezwał pełnomocnika spółki do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu potwierdzającego umocowanie osoby podpisującej skargę do reprezentacji spółki w dacie jej wniesienia. Pomimo prawidłowego doręczenia wezwania, braki nie zostały uzupełnione. W związku z tym, sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. i orzekł o zwrocie uiszczonego wpisu.
Spółka L. Limited z siedzibą w Wielkiej Brytanii wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W., która odmówiła zgody na przekazanie środków zgromadzonych na rachunku VAT. W toku postępowania, Przewodnicząca Wydziału WSA w Warszawie wezwała pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie siedmiu dni, pod rygorem jej odrzucenia. Brakami tymi było nieprzedłożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu potwierdzającego umocowanie osoby, która podpisała skargę, do reprezentowania spółki w dacie jej wniesienia. Wezwanie zostało uznane za doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 7 grudnia 2021 r. Pomimo upływu wyznaczonego terminu, skarżąca nie uzupełniła wskazanych braków formalnych. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., odrzucił skargę. Sąd powołał się na przepisy P.p.s.a. dotyczące reprezentacji stron przez organy lub osoby uprawnione oraz obowiązek wykazywania umocowania dokumentem. Podkreślono, że brak takiego dokumentu stanowi brak formalny, który należy usunąć. Ponieważ braki nie zostały uzupełnione, skarga została odrzucona. Sąd orzekł również o zwrocie kwoty 200 zł tytułem wpisu od skargi, zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, brak złożenia dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentacji spółki w dacie wniesienia skargi stanowi brak formalny, którego nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy P.p.s.a. dotyczące reprezentacji stron przez organy lub osoby uprawnione oraz obowiązek wykazywania umocowania dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Podkreślono, że brak takiego dokumentu stanowi brak formalny, który należy usunąć zgodnie z art. 49 § 1 P.p.s.a. Ponieważ skarżąca nie uzupełniła tego braku w wyznaczonym terminie, sąd odrzucił skargę.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (8)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 28 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu.
P.p.s.a. art. 29
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Osoby uprawnione do działania w imieniu osób prawnych mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
P.p.s.a. art. 49 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Usunięcie braku formalnego polega na przedstawieniu dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie.
P.p.s.a. art. 73
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Tryb doręczenia wezwania.
P.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot wpisu sądowego w przypadku odrzucenia skargi.
Prawo o notariacie art. 96 § pkt 2
Ustawa z dnia 14 lutego 1991 r. — Prawo o notariacie
Poświadczenie zgodności odpisu, wyciągu lub kopii z okazanym dokumentem przez notariusza.
Konwencja znosząca wymóg legalizacji zagranicznych dokumentów urzędowych
Zastosowanie apostille do zagranicznych dokumentów urzędowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieuzupełnienie przez skarżącą w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi w postaci dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentacji.
Godne uwagi sformułowania
brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony (art. 29 P.p.s.a.) stanowi brak formalny, którego usunięcie w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. polega na przedstawieniu dokumentu, z którego wynikałoby takie umocowanie.
Skład orzekający
Jarosław Trelka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania sądowoadministracyjnego, w szczególności dotyczące braków formalnych skargi i wymogu wykazania umocowania do reprezentacji strony, zwłaszcza w kontekście spółek zagranicznych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku nieuzupełnienia braków formalnych. Interpretacja przepisów P.p.s.a. w zakresie umocowania jest standardowa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowego błędu proceduralnego, jakim jest nieuzupełnienie braków formalnych skargi. Choć ważna dla praktyków, nie zawiera elementów zaskoczenia ani przełomowej wykładni prawa.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wa 945/21 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2021-12-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2021-04-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Jarosław Trelka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2019 poz 2325 art. 58 § 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Trelka po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2021 r. sprawy ze skargi L. Limited z siedzibą w Wielkiej Brytanii na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na przekazanie środków zgromadzonych na rachunku VAT postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić L. Limited z siedzibą w Wielkiej Brytanii ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych), uiszczoną tytułem wpisu od skargi. Uzasadnienie L. Limited z siedzibą w Wielkiej Brytanii (dalej: "Skarżąca", "Spółka") złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z [...] lutego 2021 r. w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na przekazanie środków zgromadzonych na rachunku VAT. Pismem z 18 listopada 2021 r. Przewodnicząca Wydziału wezwała pełnomocnika Skarżącej (do doręczeń w kraju) – B.M. do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikać będzie umocowanie osoby, która podpisała skargę, do reprezentacji Skarżącej w dacie wniesienia jej do tut. Sądu. Wezwanie zostało uznane za doręczone pełnomocnikowi Skarżącej (do doręczeń w kraju) w dniu 7 grudnia 2021 r., w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: "P.p.s.a."). Do tej pory braków formalnych skargi nie uzupełniono. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 28 § 1 i art. 29 P.p.s.a. osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, które mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Realizacja obowiązku wynikającego z art. 29 P.p.s.a. w praktyce sądowej oznacza obowiązek złożenia dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osoby do reprezentacji Skarżącej w dacie złożenia skargi. Jak wyjaśnił Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 28 listopada 2012 r., sygn. akt I GSK 1463/12 (CBOSA: http://orzeczenia.nsa.gov.pl), brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony (art. 29 P.p.s.a.) stanowi brak formalny, którego usunięcie w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. polega na przedstawieniu dokumentu, z którego wynikałoby takie umocowanie. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że Skarżąca nie załączyła do skargi dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osoby, która podpisała skargę, do reprezentacji Spółki w dacie wniesienia skargi. W związku z powyższym Sąd wezwał Skarżącą do przedłożenia takiego dokumentu. Dodatkowo Sąd pouczył Skarżącą, że: a) zagraniczne dokumenty urzędowe podlegają legalizacji dyplomatycznej lub konsularnej, chyba że zastosowanie do tych dokumentów znajduje konwencja znosząca wymóg legalizacji zagranicznych dokumentów urzędowych, sporządzona w Hadze dnia 5 października 1961 r. (Dz. U. z 2005 r. Nr 112, poz. 938) i w takim przypadku powinny być one opatrzone apostille, b) do dokumentów sporządzonych w języku obcym należy dołączyć tłumaczenie przysięgłe na język polski, c) na podstawie art. 96 pkt 2 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. — Prawo o notariacie, zgodność odpisu, wyciągu lub kopii z okazanym dokumentem może poświadczyć notariusz. Powyższe wezwanie zostało uznane za doręczone pełnomocnikowi Skarżącej (do doręczeń w kraju) w dniu 7 grudnia 2021 r., w trybie art. 73 P.p.s.a., a więc siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał 14 grudnia 2021 r. Powyższego braku formalnego skargi Skarżąca nie uzupełniła we wskazanym terminie. W tym stanie rzeczy, po myśli art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., skargę należało odrzucić, gdyż w wyznaczonym terminie nie został uzupełniony jej brak formalny, o czym orzeczono w pkt 1 sentencji. W związku z powyższym oraz faktem, iż Skarżąca uiściła wpis sądowy od skargi, należało orzec na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. o zwrocie wpisu, zgodnie z pkt 2 sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI