I SA/BK 299/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka W.S. i M.C. s.c. E. złożyła skargę na decyzję Dyrektora Podlaskiego Oddziału Regionalnego ARiMR w Łomży, która utrzymała w mocy decyzję organu pierwszej instancji odmawiającą przyznania płatności bezpośrednich na rok 2022. Spór dotyczył kwalifikacji działalności polegającej na wycinaniu trzciny z terenów zbiornika wodnego S. jako działalności rolniczej. Spółka twierdziła, że posiadała tytuł prawny do użytkowania gruntów i prowadziła działalność rolniczą, a uzyskanie pozwolenia wodnoprawnego było jedynie formalnością. Organ administracji oraz Wojewódzki Sąd Administracyjny uznali, że działalność ta stanowi szczególne korzystanie z wód, a uzyskana trzcina nie jest produktem rolnym. Sąd podkreślił, że umowa użytkowania gruntów jasno określała cel związany z wycinaniem roślin z wody, a nie z działalnością rolniczą. Dodatkowo, sąd stwierdził, że spółka nie posiadała tytułu prawnego do części deklarowanych działek, co stanowiło kolejną przesłankę do odmowy przyznania płatności. Sąd oddalił skargę, uznając stanowisko organu za prawidłowe.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia działalności rolniczej w kontekście płatności bezpośrednich, kwalifikacja działalności związanej z gospodarką wodną, wymóg posiadania tytułu prawnego do gruntów.
Dotyczy specyficznej sytuacji wycinania trzciny z terenów wodnych na podstawie umowy użytkowania z Wodami Polskimi.
Zagadnienia prawne (2)
Czy działalność polegająca na wycinaniu roślin z wody (trzciny) na terenach stanowiących zbiornik wodny może być uznana za działalność rolniczą w rozumieniu przepisów o płatnościach bezpośrednich dla rolników?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, działalność polegająca na wycinaniu trzciny z terenów wodnych nie stanowi działalności rolniczej, a uzyskana trzcina nie jest produktem rolnym.
Uzasadnienie
Działalność ta jest szczególnym korzystaniem z wód, wymaga pozwolenia wodnoprawnego, a umowa użytkowania gruntów jasno określa cel związany z wycinaniem roślin z wody, a nie z działalnością rolniczą. Ponadto, grunty te nie są użytkami rolnymi.
Czy spółka posiadała tytuł prawny do zadeklarowanych działek rolnych, niezbędny do przyznania płatności bezpośrednich?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, spółka nie posiadała tytułu prawnego do części deklarowanych działek, w tym do działki nr 200509_2.0029.81/4.
Uzasadnienie
Właścicielami działek są Skarb Państwa, a uprawnienia właścicielskie wykonują Wody Polskie. Umowa użytkowania gruntów nie przewiduje prowadzenia działalności rolniczej, a jedynie wycinanie roślin z wody. Spółka nie wykazała posiadania tytułu prawnego do wszystkich deklarowanych działek.
Przepisy (16)
Główne
u.p.s.b. art. 7 § 1
Ustawa z dnia 5 lutego 2015 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego
u.p.s.b. art. 8 § 1
Ustawa z dnia 5 lutego 2015 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego
u.p.s.b. art. 18 § 4
Ustawa z dnia 5 lutego 2015 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego
rozporządzenie nr 1307/2013 art. 4 § 1 lit. c
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1307/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r.
rozporządzenie nr 1307/2013 art. 4 § 1 lit. e
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1307/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r.
rozporządzenie nr 1307/2013 art. 4 § 1 lit. h
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1307/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r.
rozporządzenie nr 1307/2013 art. 32 § 2 lit. a i b
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1307/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r.
Prawo wodne art. 34
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 211 § 2
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 227 § 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 227 § 3 pkt 1-7
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 261 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 261 § 4
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Pomocnicze
k.p.a. art. 10 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 73 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
PPSA art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Działalność polegająca na wycinaniu trzciny z terenów wodnych nie jest działalnością rolniczą. • Spółka nie posiadała tytułu prawnego do wszystkich deklarowanych działek. • Umowa użytkowania gruntów jasno określała cel związany z wycinaniem roślin z wody, a nie z działalnością rolniczą.
Odrzucone argumenty
Działalność polegająca na wycinaniu trzciny z terenów wodnych stanowi działalność rolniczą. • Uzyskanie pozwolenia wodnoprawnego było jedynie formalnością. • Organ naruszył przepisy postępowania, w tym nie zebrał i nie rozpatrzył wszechstronnie materiału dowodowego.
Godne uwagi sformułowania
nie sposób mówić w tym przypadku o możliwości prowadzenia na działkach zgłoszonych przez Spółkę jakiejkolwiek działalności rolniczej • Uzyskana trzcina wycięta z wody nie jest zakwalifikowana jako produkt rolny • działalność polegająca na wycinaniu roślin z wody nie może być w przedmiotowej sprawie kwalifikowana jako działalność rolnicza • właścicielami wszystkich zadeklarowanych we wniosku o przyznanie płatności działek jest Skarb Państwa, przy czym uprawnienia właścicielskie wykonuje przez Wody Polskie
Skład orzekający
Paweł Janusz Lewkowicz
przewodniczący sprawozdawca
Marcin Kojło
sędzia
Justyna Siemieniako
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia działalności rolniczej w kontekście płatności bezpośrednich, kwalifikacja działalności związanej z gospodarką wodną, wymóg posiadania tytułu prawnego do gruntów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wycinania trzciny z terenów wodnych na podstawie umowy użytkowania z Wodami Polskimi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia interpretacji pojęcia 'działalność rolnicza' w kontekście unijnych płatności, co jest kluczowe dla wielu rolników i przedsiębiorców rolnych. Pokazuje, jak szczegółowe przepisy i umowy mogą wpływać na kwalifikowalność do wsparcia.
“Czy wycinanie trzciny to rolnictwo? Sąd rozstrzyga o milionowych płatnościach unijnych.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.