I SA/Bk 297/25

Sprawa dotyczyła skargi spółki cywilnej E. s.c. na decyzję Dyrektora Podlaskiego Oddziału Regionalnego ARiMR, która utrzymała w mocy decyzję o odmowie przyznania płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi (ONW) na rok 2023. Spółka zgłosiła do płatności grunty rolne z uprawą TUZ o powierzchni 536,77 ha, stanowiące teren Zbiornika Wodnego S., na które posiadała umowę użytkowania z Państwowym Gospodarstwem Wodnym Wody Polskie. Działalność prowadzona przez spółkę polegała na wycinaniu trzciny z wód lub brzegu zbiornika, na co posiadała pozwolenie wodnoprawne. Organ administracji uznał, że taka działalność nie jest działalnością rolniczą w rozumieniu przepisów UE i krajowych, a uzyskana trzcina nie jest produktem rolnym. W związku z tym grunty te nie mogły zostać uznane za kwalifikujące się hektary do płatności ONW. Dodatkowo, organ stwierdził, że spółka nie spełniała kryterium rolnika aktywnego zawodowo, ponieważ prowadziła działalność gospodarczą z tzw. "negatywnej listy" (PKD 68.10.Z – kupno i sprzedaż nieruchomości), a nie wykazała, że działalność rolnicza jest jej działalnością przeważającą ani nie przedstawiła wymaganych dokumentów potwierdzających przychody. Sąd administracyjny w Białymstoku, rozpoznając skargę, podzielił argumentację organu administracji. Sąd uznał, że wycinanie trzciny z obiektu hydrologicznego jest szczególnym korzystaniem z wód, stanowiącym działalność pozarolniczą, a nie rolniczą. Podkreślono, że umowa użytkowania gruntów jasno określała cel – wycinanie roślin z wody – i nie przewidywała działalności rolniczej. Sąd potwierdził również, że spółka nie spełniała kryterium rolnika aktywnego zawodowo, a także nie wykazała posiadania tytułu prawnego do wszystkich zgłoszonych działek na dzień 31 maja 2023 r. W konsekwencji, sąd oddalił skargę jako niezasadną.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający