I SA/BK 296/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał sprawę ze skargi spółki cywilnej E. na decyzję Dyrektora Podlaskiego Oddziału Regionalnego ARiMR, utrzymującą w mocy decyzję odmawiającą przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2023 rok. Kluczowym zagadnieniem było ustalenie, czy działalność spółki polegająca na wycinaniu trzciny z terenów wodnych zbiornika S. może być uznana za działalność rolniczą, a grunty te za kwalifikujące się hektary. Organ administracji oraz sąd uznali, że działalność ta stanowi szczególne korzystanie z wód w ramach gospodarki wodnej, a nie działalność rolniczą w rozumieniu przepisów unijnych i krajowych. Ponadto, sąd podzielił stanowisko organu, że spółka nie spełniała kryterium rolnika aktywnego zawodowo, ponieważ prowadziła działalność z tzw. "negatywnej listy" (PKD 68.10.Z - kupno i sprzedaż nieruchomości) i nie przedstawiła wymaganych dokumentów potwierdzających spełnienie przesłanek alternatywnych. Sąd podkreślił również, że umowa użytkowania gruntów z Wodami Polskimi jasno określała cel – wycinanie roślin z wody, a nie działalność rolniczą. W związku z tym, że grunty nie były użytkami rolnymi, a spółka nie spełniała wymogów aktywnego rolnika, skarga została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja definicji działalności rolniczej w kontekście płatności unijnych, kryteria rolnika aktywnego zawodowo, znaczenie pozwolenia wodnoprawnego dla celów rolniczych.
Dotyczy specyficznej sytuacji wycinania trzciny z terenów wodnych; interpretacja kryteriów rolnika aktywnego zawodowo może być stosowana w innych przypadkach działalności z "negatywnej listy".
Zagadnienia prawne (4)
Czy działalność polegająca na wycinaniu roślin (trzciny) z wód powierzchniowych może być uznana za działalność rolniczą w rozumieniu przepisów o wsparciu dochodów rolników?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, działalność polegająca na wycinaniu trzciny z wód powierzchniowych stanowi szczególne korzystanie z wód w ramach gospodarki wodnej i nie jest działalnością rolniczą.
Uzasadnienie
Przepisy Prawa wodnego oraz przepisy dotyczące systemów wsparcia bezpośredniego definiują działalność rolniczą jako wytwarzanie produktów rolnych lub utrzymywanie użytków rolnych. Wycinanie trzciny z terenu wodnego, nawet jeśli odbywa się na podstawie umowy użytkowania i pozwolenia wodnoprawnego, nie mieści się w tych definicjach, a uzyskana trzcina nie jest produktem rolnym.
Czy grunty pokryte wodami, z których wycinana jest roślinność w ramach szczególnego korzystania z wód, mogą być uznane za kwalifikujące się hektary do przyznania płatności bezpośrednich?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, grunty te nie mogą być uznane za kwalifikujące się hektary, ponieważ nie są użytkami rolnymi wykorzystywanymi do działalności rolniczej.
Uzasadnienie
Definicja kwalifikującego się hektara odnosi się do użytków rolnych wykorzystywanych do działalności rolniczej. Grunty stanowiące teren zbiornika wodnego, z których wycinana jest trzcina w ramach szczególnego korzystania z wód, nie spełniają tej definicji.
Czy spółka prowadząca działalność z zakresu obrotu nieruchomościami (PKD 68.10.Z) może być uznana za rolnika aktywnego zawodowo w celu uzyskania płatności bezpośrednich?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli działalność rolnicza nie jest działalnością przeważającą i nie zostaną spełnione inne przesłanki określone w przepisach, prowadzenie działalności z tzw. "negatywnej listy" wyklucza uznanie za rolnika aktywnego zawodowo.
Uzasadnienie
Przepisy ustawy o Planie Strategicznym dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027 zawierają tzw. "katalog negatywny" działalności wykluczających rolnika z otrzymania płatności. Prowadzenie działalności w zakresie obrotu nieruchomościami jest jedną z takich działalności. Spółka nie wykazała, że działalność rolnicza jest jej działalnością przeważającą ani nie przedstawiła dowodów spełnienia innych przesłanek alternatywnych.
Czy posiadanie tytułu prawnego do gruntu w rozumieniu art. 22 ustawy o Planie Strategicznym dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027 jest warunkiem przyznania płatności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pomoc jest przyznawana do gruntu, który w dniu 31 maja roku złożenia wniosku jest w posiadaniu podmiotu ubiegającego się o pomoc na podstawie tytułu prawnego.
Uzasadnienie
Spółka nie posiadała tytułu prawnego do jednej z działek, a pozostałe grunty, choć objęte umową użytkowania, były przeznaczone do wycinania roślin z wody, a nie do działalności rolniczej, co wykluczało uznanie ich za posiadane na cele rolnicze w rozumieniu przepisów.
Przepisy (8)
Główne
u.PS.WPR art. 21 § 1
Ustawa o Planie Strategicznym dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027
Definiuje działalność rolniczą jako wytwarzanie produktów rolnych lub utrzymywanie użytków rolnych.
u.PS.WPR art. 22
Ustawa o Planie Strategicznym dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027
Warunek posiadania gruntu na podstawie tytułu prawnego do dnia 31 maja roku złożenia wniosku.
u.PS.WPR art. 24
Ustawa o Planie Strategicznym dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027
Definicja rolnika aktywnego zawodowo i wykaz działalności wykluczających.
u.PS.WPR art. 26 § 1
Ustawa o Planie Strategicznym dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027
Warunki przyznawania płatności do kwalifikujących się hektarów.
Rozp. 2021/2115 art. 4 § 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/2115
Definicja działalności rolniczej.
Rozp. 2021/2115 art. 4 § 4
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/2115
Definicja kwalifikującego się hektara.
Pomocnicze
p.w. art. 34 § 8
Ustawa Prawo Wodne
Szczególne korzystanie z wód obejmujące wycinanie roślin.
p.w. art. 261 § 1
Ustawa Prawo Wodne
Oddawanie w użytkowanie gruntów pokrytych wodami na cele związane z wydobyciem lub wycinaniem roślin.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Działalność polegająca na wycinaniu trzciny z terenów wodnych nie jest działalnością rolniczą. • Grunty wykorzystywane do wycinania trzciny nie są kwalifikującymi się hektarami. • Spółka nie spełnia kryterium rolnika aktywnego zawodowo z uwagi na prowadzenie działalności z tzw. "negatywnej listy" (obrót nieruchomościami). • Spółka nie posiadała tytułu prawnego do wszystkich zgłoszonych działek na cele rolnicze.
Odrzucone argumenty
Działalność polegająca na wycinaniu trzciny jest działalnością rolniczą. • Uzyskanie pozwolenia wodnoprawnego było jedynie formalnością potrzebną do uzyskania tytułu prawnego do nieruchomości. • Organ naruszył przepisy postępowania administracyjnego, nie wyjaśniając stanu faktycznego i dowolnie oceniając dowody.
Godne uwagi sformułowania
nie sposób mówić w tym przypadku o możliwości prowadzenia na działkach zgłoszonych przez stronę jakiejkolwiek działalności rolniczej • uzyskana trzcina wycięta z wody nie jest zakwalifikowana jako produkt rolny • przeznaczenie wszystkich działek objętych umową użytkowania (czyli 1200 ha) określa ustawa Prawo wodne • ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne
Skład orzekający
Paweł Janusz Lewkowicz
przewodniczący
Marcin Kojło
sprawozdawca
Justyna Siemieniako
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja definicji działalności rolniczej w kontekście płatności unijnych, kryteria rolnika aktywnego zawodowo, znaczenie pozwolenia wodnoprawnego dla celów rolniczych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wycinania trzciny z terenów wodnych; interpretacja kryteriów rolnika aktywnego zawodowo może być stosowana w innych przypadkach działalności z "negatywnej listy".
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego dla rolników ubiegających się o płatności unijne, a mianowicie rozróżnienia między działalnością rolniczą a innymi formami gospodarki, a także kryteriów aktywności zawodowej.
“Czy wycinanie trzciny z jeziora to rolnictwo? WSA wyjaśnia, kto może liczyć na unijne dopłaty.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.