I SA/Bk 288/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał skargę M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B., która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy M. uchylającą ostateczną decyzję z 2021 r. i ustalającą łączną kwotę zobowiązania pieniężnego za rok 2018 na 9.607,00 zł. Organy podatkowe wznowiły postępowanie, powołując się na art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej, twierdząc, że po wydaniu decyzji ostatecznej wyszły na jaw nowe okoliczności faktyczne dotyczące powierzchni gruntu zajętej pod działalność gospodarczą (wydobycie kruszywa). Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów KPA i Ordynacji podatkowej, a także wadliwość decyzji naruszającą jej interes prawny. Sąd uznał skargę za zasadną, jednak z innych przyczyn niż podnosiła skarżąca. Sąd stwierdził, że nie było podstaw do wznowienia postępowania podatkowego, ponieważ organ podatkowy mógł i powinien ustalić faktyczną powierzchnię gruntu zajętą pod działalność gospodarczą w toku postępowania wymiarowego. Fakt prowadzenia działalności gospodarczej na gruncie objętym koncesją od 2006 r. był organowi znany, a wielkość zajętej powierzchni nie mogła być uznana za nową okoliczność w rozumieniu art. 240 § 1 pkt 5 o.p. W związku z tym sąd uchylił zaskarżoną decyzję SKO oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta, a także umorzył postępowanie wznowieniowe. W obrocie prawnym pozostała ostateczna decyzja Wójta z 11 października 2021 r. Sąd zasądził od SKO na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przesłanek wznowienia postępowania podatkowego na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej, zwłaszcza w kontekście możliwości organu do ustalenia faktów w postępowaniu wymiarowym.
Dotyczy spraw, w których organ podatkowy próbuje wznowić postępowanie po wydaniu decyzji ostatecznej, powołując się na okoliczności, które mógł ustalić wcześniej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy ustalenie po wydaniu decyzji ostatecznej, że deklarowana powierzchnia nieruchomości jest odmienna od tej wskazanej w informacji podatkowej, stanowi nową okoliczność faktyczną uzasadniającą wznowienie postępowania podatkowego na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ustalenie takiej różnicy w powierzchni nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania, jeśli organ podatkowy mógł i powinien ustalić te fakty w toku postępowania wymiarowego.
Uzasadnienie
Organ podatkowy ma obowiązek zgromadzić materiał dowodowy i zweryfikować informacje podatnika w postępowaniu wymiarowym. Okoliczności, które organ mógł ustalić w tym postępowaniu, nie mogą stanowić podstawy do wznowienia postępowania po wydaniu decyzji ostatecznej.
Czy fakt prowadzenia działalności gospodarczej na gruncie objętym koncesją od 2006 r. oraz wielkość zajętej pod tę działalność powierzchni w danym roku mogą być uznane za nową okoliczność faktyczną w rozumieniu art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej, uzasadniającą wznowienie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli organ podatkowy wiedział o możliwości prowadzenia działalności gospodarczej i miał możliwość ustalenia jej skali w postępowaniu wymiarowym.
Uzasadnienie
Organ podatkowy był świadomy istnienia koncesji na wydobycie kruszywa od 2006 r., co oznaczało możliwość prowadzenia działalności gospodarczej. Wielkość zajętej powierzchni nie była więc nową, nieznaną organowi okolicznością, którą należałoby badać w trybie wznowienia postępowania.
Przepisy (9)
Główne
o.p. art. 240 § 1
Ordynacja podatkowa
Wznowienie postępowania jest dopuszczalne, jeżeli wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji nieznane organowi, który wydał decyzję.
P.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi.
P.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla decyzję, jeśli narusza prawo procesowe w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy.
P.p.s.a. art. 145 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd umarza postępowanie, jeśli nie powinno się toczyć.
Pomocnicze
o.p. art. 245 § 1
Ordynacja podatkowa
W przypadku dopuszczalności wznowienia postępowania, organ podatkowy może uchylić decyzję dotychczasową i orzec co do istoty sprawy.
u.p.o.l. art. 5 § 1
Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych
Określa stawki podatku od nieruchomości, w tym dla gruntów zajętych pod działalność gospodarczą.
u.p.o.l. art. 6 § 6
Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych
Dotyczy obowiązku składania informacji o nieruchomościach i obiektach budowlanych na potrzeby wymiaru podatku.
P.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ podatkowy nie miał podstaw do wznowienia postępowania na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 o.p., ponieważ mógł i powinien ustalić faktyczną powierzchnię gruntu zajętą pod działalność gospodarczą w postępowaniu wymiarowym.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącej dotyczące wadliwości ustaleń faktycznych organów w zakresie powierzchni gruntów zajętych na działalność gospodarczą (nie były rozpatrywane przez sąd z uwagi na podstawę uchylenia decyzji).
Godne uwagi sformułowania
Wznowienie postępowania jest instytucją nadzwyczajną, stanowiącą wyjątek od zasady trwałości decyzji podatkowej. • Przesłanka istotnych okoliczności lub dowodów jest spełniona, wtedy gdy: (...) ujawnią się w sprawie nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody; (...) okoliczności te lub dowody będą miały charakter nowych w stosunku do przeprowadzonego dotąd postępowania wyjaśniającego; (...) powyższe okoliczności lub dowody są istotne dla sprawy, czyli mogą mieć wpływ na odmienne rozstrzygnięcie.
Skład orzekający
Justyna Siemieniako
przewodniczący sprawozdawca
Marcin Kojło
sędzia
Dariusz Marian Zalewski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wznowienia postępowania podatkowego na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej, zwłaszcza w kontekście możliwości organu do ustalenia faktów w postępowaniu wymiarowym."
Ograniczenia: Dotyczy spraw, w których organ podatkowy próbuje wznowić postępowanie po wydaniu decyzji ostatecznej, powołując się na okoliczności, które mógł ustalić wcześniej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe przeprowadzenie postępowania dowodowego przez organy podatkowe i jakie są konsekwencje zaniechania tej czynności. Pokazuje też granice instytucji wznowienia postępowania.
“Sąd administracyjny: Organ podatkowy nie może "odkrywać na nowo" faktów, które mógł ustalić wcześniej.”
Dane finansowe
WPS: 9607 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.