I SA/Bk 283/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w BiałymstokuBiałystok2025-08-27
NSAAdministracyjneNiskawsa
egzekucjaśrodek egzekucyjnywierzytelnośćrachunek bankowyterminodrzucenie skargipostępowanie sądowoadministracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę wniesioną po terminie na postanowienie dotyczące zastosowania uciążliwego środka egzekucyjnego.

Skarżący S. L. wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego oddalające skargę na zastosowanie zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego. Skarga została doręczona skarżącemu 26 maja 2025 r., a nadana 30 czerwca 2025 r. Sąd uznał, że skarga została wniesiona po terminie, który upłynął 25 czerwca 2025 r., i na tej podstawie ją odrzucił.

Skarżący S. L. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 8 maja 2025 r. Postanowienie to utrzymało w mocy wcześniejsze postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Białymstoku z 17 marca 2025 r., które oddaliło skargę skarżącego na zastosowanie zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego w postaci zajęcia wierzytelności pieniężnej z rachunku bankowego. Przedmiotowe postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej zostało doręczone skarżącemu w dniu 26 maja 2025 r. Skarga do sądu administracyjnego została nadana 30 czerwca 2025 r. Organ wniósł o odrzucenie skargi, wskazując na jej wniesienie po terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, stwierdził, że skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu. Zgodnie z art. 53 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, termin do wniesienia skargi wynosi trzydzieści dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. W tym przypadku termin upłynął 25 czerwca 2025 r., a skarga została nadana 30 czerwca 2025 r. Wobec powyższego, sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. postanowił odrzucić skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga wniesiona po upływie terminu podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że skarga została wniesiona po upływie 30-dniowego terminu od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia, co stanowi podstawę do jej odrzucenia na mocy art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 53 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a.

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Pomocnicze

Dz.U. 2024 poz 935

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga została wniesiona po terminie.

Godne uwagi sformułowania

Skarga podlega odrzuceniu. Skarga została zatem wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia i podlega odrzuceniu na postawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.

Skład orzekający

Paweł Janusz Lewkowicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności zachowania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji wniesienia skargi po terminie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowa sprawa proceduralna dotycząca odrzucenia skargi z powodu uchybienia terminowi. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Bk 283/25 - Postanowienie WSA w Białymstoku
Data orzeczenia
2025-08-27
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-07-25
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Sędziowie
Paweł Janusz Lewkowicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
I GZ 454/25 - Postanowienie NSA z 2025-12-16
Skarżony organ
Izba Skarbowa
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 27 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. L. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 8 maja 2025 r. nr 2001-IEE.7192.24.2025 w przedmiocie oddalenia skargi na zastosowanie zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego w postaci zajęcia wierzytelności pieniężnej z rachunku bankowego p o s t a n a w i a odrzucić skargę. ,
Uzasadnienie
S. L. wniósł do tut. sądu administracyjnego skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 8 maja 2025 r. nr 2001-IEE.7192.24.2025 utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Białymstoku z 17 marca 2025 r. nr 200-SEE.7113.5.13.2025 oddalające skargę na zastosowanie zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego.
Przedmiotowe postanowienie zostało doręczone wnoszącemu skargę w dniu
26 maja 2025 r. Skargę nadano zaś 30 czerwca 2025 r. (data stempla pocztowego – k. 3 akt sądowych).
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi, a w przypadku uznania braku podstaw do jej odrzucenia, o jej oddalenie. Wskazał m.in., że skarga została wniesiona po terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Przed przystąpieniem do merytorycznej oceny zasadności skargi sąd zobowiązany jest do ustalenia, czy odpowiada ona warunkom formalnym, czy wniesiona została w terminie, a także czy jest dopuszczalna.
Stosownie do art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935, dalej jako: p.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Wnoszącemu skargę doręczono przedmiotowe postanowienie 26 maja 2025 r., zatem termin do jej wniesienia upłynął 25 czerwca 2025 r. Skarga została zatem wniesiona po terminie.
Wobec powyższego sąd uznał, że skarga została wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia i podlega odrzuceniu na postawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI