I SA/KR 1668/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie umorzył postępowanie sądowe w sprawie skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej dotyczące umorzenia kosztów egzekucyjnych, zwracając skarżącemu część wpisu i zasądzając zwrot kosztów postępowania.
Skarżący złożył skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie umorzenia kosztów egzekucyjnych. W trakcie postępowania sądowego, Dyrektor Izby Skarbowej uchylił zaskarżone postanowienie i umorzył całość kosztów egzekucyjnych. W związku z tym skarżący cofnął skargę, co skutkowało umorzeniem postępowania sądowego przez WSA w Krakowie. Sąd zwrócił skarżącemu połowę wpisu od skargi i zasądził od Izby Skarbowej zwrot kosztów postępowania.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez P. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 21 października 2004 r. w przedmiocie umorzenia kosztów egzekucyjnych. W toku postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie, Dyrektor Izby Skarbowej, działając na podstawie art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, rozpoznał zarzuty skargi i postanowieniem z dnia [...] lipca 2005 r. uchylił zaskarżone postanowienie oraz umorzył całość kosztów egzekucyjnych. W konsekwencji, skarżący pismem z dnia [...] lipca 2005 r. cofnął swoją skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA, postanowił umorzyć postępowanie sądowe. Dodatkowo, sąd zarządził zwrot skarżącemu kwoty 50 zł tytułem połowy uiszczonego wpisu od skargi na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 PPSA, ponieważ skarga została cofnięta przed rozpoczęciem posiedzenia. Zwrot drugiej połowy kosztów postępowania w kwocie 50 zł na rzecz skarżącego od Izby Skarbowej został zasądzony na podstawie art. 201 § 1 PPSA, w związku z umorzeniem postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 PPSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie skargi w takiej sytuacji skutkuje umorzeniem postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA, ponieważ skarżący cofnął skargę po tym, jak organ administracji publicznej uchylił zaskarżone postanowienie i umorzył koszty egzekucyjne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu w przypadku cofnięcia skargi.
PPSA art. 232 § § 1 pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zwraca stronie z urzędu połowę wpisu od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia.
PPSA art. 201 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu w przypadku umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3.
Pomocnicze
PPSA art. 54 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ administracji publicznej we własnym zakresie rozpoznał zarzuty zgłoszone w skardze i uchylił zaskarżone postanowienie.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Dyrektor Izby Skarbowej [...] we własnym zakresie rozpoznał zarzuty zgłoszone w skardze i postanowieniem z dnia [...] lipca 2005 r. uchylił zaskarżone postanowienie, oraz umorzył całość kosztów egzekucyjnych W związku z tym skarżący pismem z dnia [...] lipca 2005 r. cofnął skargę Dlatego też postępowanie sądowe podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 powołanej wyżej ustawy Zwrot połowy uiszczonego wpisu od skargi zarządzono na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 powołanej na wstępie ustawy
Skład orzekający
Bogusław Wolas
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w WSA w przypadku cofnięcia skargi po uchyleniu aktu przez organ, a także zasady zwrotu wpisu i kosztów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie organ sam naprawił wadę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy standardowych mechanizmów umorzenia postępowania oraz zwrotu kosztów, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Kr 1668/04 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2005-08-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-12-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Bogusław Wolas /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych Skarżony organ Izba Skarbowa Treść wyniku Umorzono postępowanie sądowe Sentencja Dnia 22 sierpnia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym . Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wolas po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 21 października 2004 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia kosztów egzekucyjnych postanawia: I. postępowanie sądowe umorzyć , II. zwrócić skarżącemu kwotę 50 zł tytułem połowy uiszczonego wpisu od skargi. III. zasądzić od Izby Skarbowej Krakowie na rzecz skarżącego tytułem zwrot postępowania kwotę 50 zł ( pięćdziesiąt złotych ). Uzasadnienie Dyrektor Izby Skarbowej na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U Nr 153 poz. 1270 z późniejszymi zmianami) we własnym zakresie rozpoznał zarzuty zgłoszone w skardze i postanowieniem z dnia [...] lipca 2005 r. uchylił zaskarżone postanowienie, oraz umorzył całość kosztów egzekucyjnych w kwocie [...] zł [...] gr . W związku z tym skarżący pismem z dnia [...] lipca 2005 r. cofnął skargę na postanowienie z dnia [...] października 2004 r. Dlatego też postępowanie sądowe podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 powołanej wyżej ustawy . Zwrot połowy uiszczonego wpisu od skargi zarządzono na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 powołanej na wstępie ustawy zgodnie z którym sąd zwraca stronie z urzędu połowę wpisu od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana . O drugiej połowie wpisu orzeczono na podstawie art. 201 § 1 tej ustawy według którego zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu w przypadku umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 powyższej ustawy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI