I SA/Bk 246/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie podatku akcyzowego i VAT od samochodu, ponieważ organ administracji sam uchylił swoją decyzję.
Skarżący A. M. zaskarżył decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą podatku akcyzowego i VAT od samochodu, kwestionując uznanie go za dłużnika. W trakcie postępowania sądowego, Dyrektor Izby Celnej, działając w trybie samokontroli, uchylił własną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.
Sprawa dotyczyła skargi A. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] czerwca 2004 r. w przedmiocie podatku akcyzowego i podatku od towarów i usług od samochodu osobowego marki [...]. Organ celny wszczął postępowanie w sprawie należności podatkowych od nielegalnie wprowadzonego pojazdu, a następnie wydał decyzję określającą kwoty podatków. Dyrektor Izby Celnej utrzymał tę decyzję w mocy po rozpatrzeniu odwołania. Skarżący zaskarżył decyzję do WSA, argumentując, że dochował należytej staranności przy zakupie i nie powinien być uznany za dłużnika. Jednakże, w toku postępowania sądowego, Dyrektor Izby Celnej w B. w drodze samokontroli uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji, przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia. Sąd uznał, że w tej sytuacji postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił umorzyć postępowanie. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie odpowiednich przepisów tej ustawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe i powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Po uchyleniu zaskarżonej decyzji przez organ administracji w trybie samokontroli, cel postępowania sądowego (kontrola legalności tej decyzji) przestaje istnieć, co czyni sprawę bezprzedmiotową.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
PPSA art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
PPSA art. 54 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji przez organ w drodze samokontroli.
PPSA art. 201 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.
PPSA art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ administracji publicznej w drodze samokontroli uchylił własną decyzję, co uczyniło postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
W tym stanie rzeczy postępowanie sądowe jest bezprzedmiotowe. gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania.
Skład orzekający
Józef Orzel
przewodniczący
Sławomir Presnarowicz
członek
Wojciech Stachurski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowego w sytuacji, gdy organ administracji uchylił własną decyzję w trybie samokontroli."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdy organ sam naprawia swój błąd przed rozstrzygnięciem sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest interesująca z perspektywy proceduralnej, pokazując mechanizm samokontroli organów i jego wpływ na postępowanie sądowe.
Sektor
podatki
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Bk 246/04 - Postanowienie WSA w Białymstoku Data orzeczenia 2004-10-29 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2004-08-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Sędziowie Józef Orzel /przewodniczący/ Sławomir Presnarowicz Wojciech Stachurski /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6111 Podatek akcyzowy 6309 Inne o symbolu podstawowym 630 Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 54 par. 3, art. 161 par. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Józef Orzel, Sędziowie sędzia WSA Sławomir Presnarowicz,, asesor WSA Wojciech Stachurski (spr.), Protokolant Urszula Zajko, po rozpoznaniu w dniu 29 października 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] czerwca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego i podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej w B. na rzecz skarżącego A. M. kwotę 1315,00 (słownie: jeden tysiąc trzysta piętnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie Urząd Celny w B. w dniu [...].01.2004r. wydał w stosunku do Pana A. M. postanowienie o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie należności podatkowych od nielegalnie wprowadzonego na polski obszar celny samochodu osobowego marki [...]. W dniu [...].03.2004r., z upoważnienia Naczelnika Urzędu Celnego w B., została wydana decyzja Nr [...], w której określono kwotę podatku akcyzowego i podatku od towarów i usług od przedmiotowego samochodu. Po rozpatrzeniu odwołania od tej decyzji Dyrektor Izby Celnej w B. decyzją Nr [...] z dnia [...].06.2004r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. A. M. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku. Wnosząc o uchylenie decyzji skarżący podniósł, że nie zgadza się z uznaniem go za dłużnika w zakresie należności celnych, a co za tym idzie podatnika podatku akcyzowego i podatku od towarów i usług, bowiem dochował należytej staranności przy zakupie samochodu marki [...]. W dniu 22.10.2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku po rozpatrzeniu skargi A. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. w przedmiocie należności celnych od przedmiotowego samochodu uchylił zaskarżoną decyzję. W związku z powyższym, iż decyzja w przedmiocie podatku akcyzowego oraz podatku od towarów i usług została podjęta w oparciu o zebrany i oceniony materiał dowodowy tak jak w postępowaniu celnym Dyrektor Izby Celnej w B. powołując się na art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), w drodze samokontroli uchylił w całości zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w B. Nr [...] z dnia [...].03.2004r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W tym stanie rzeczy postępowanie sądowe jest bezprzedmiotowe. Zgodnie z art.161 §1 pkt 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. Uwzględniając stan faktyczny i przywołany przepis prawa należało orzec jak w sentencji. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 i art. 205 § 2 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI