I SA/BK 240/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi F. Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Podlaskiego Urzędu Celno-Skarbowego. Organy celne zakwestionowały prawidłowość zadeklarowanej przez importera stawki ostatecznego cła antydumpingowego (17,6 EUR/1000 kg) dla blachy walcowanej przywiezionej z Rosji. Zgodnie z rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2017/1795, stawka ta przysługuje wyłącznie produktom wytworzonym przez PAO Severstal. Dokumenty przedstawione przez importera wskazywały jednak na spółkę 'S.' jako producenta, a na 'K.' jako sprzedawcę i eksportera. Organy celne uznały, że należy zastosować wyższą stawkę cła (96,5 EUR/1000 kg) właściwą dla pozostałych rosyjskich przedsiębiorstw. Skarżąca spółka podnosiła, że nie ponosi odpowiedzialności za błąd w zgłoszeniu celnym, ponieważ działała przez przedstawiciela pośredniego (agencję celną), który był odpowiedzialny za prawidłowe przygotowanie dokumentacji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę, podkreślając, że zgodnie z unijnym kodeksem celnym (art. 84 w zw. z art. 77 ust. 3 i art. 18 ust. 1 UKC), importer (zgłaszający) i przedstawiciel celny działający w sposób pośredni ponoszą solidarną odpowiedzialność za dług celny. Sąd uznał, że nie ma znaczenia, czy importer wiedział o błędzie, ani rodzaj zawinienia, ponieważ solidarna odpowiedzialność jest bezwarunkowym następstwem powstania długu celnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie solidnej odpowiedzialności importera za błędy przedstawiciela celnego w zakresie deklarowania cła antydumpingowego, nawet przy przedstawicielstwie pośrednim.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji importu towarów objętych cłem antydumpingowym i stosowania przepisów unijnego kodeksu celnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy importer ponosi solidarną odpowiedzialność za nieprawidłowe zadeklarowanie stawki cła antydumpingowego, gdy zgłoszenie celne zostało dokonane przez przedstawiciela pośredniego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, importer ponosi solidarną odpowiedzialność za dług celny wraz z przedstawicielem pośrednim, niezależnie od stopnia jego winy lub wiedzy.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 84 w zw. z art. 77 ust. 3 i art. 18 ust. 1 unijnego kodeksu celnego, w przypadku przedstawicielstwa pośredniego, zarówno przedstawiciel celny działający we własnym imieniu, jak i osoba, na rzecz której działa, są dłużnikami solidarnymi. Odpowiedzialność ta jest bezwarunkowa i wynika z samego faktu powstania długu celnego.
Czy organ celny ma obowiązek samodzielnie ustalać producenta towaru w celu zastosowania właściwej stawki cła antydumpingowego, czy też ciężar dowodu spoczywa na importerze?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Ciężar dowodu spoczywa na importerze, który ubiega się o zastosowanie obniżonej stawki cła. Organ celny ma prawo wezwać do przedstawienia dodatkowych dokumentów, ale nie ma obowiązku samodzielnego ustalania producenta.
Uzasadnienie
Podmiot ubiegający się o zastosowanie obniżonej stawki cła antydumpingowego powinien dostarczyć dokumenty jednoznacznie wskazujące producenta. Organ celny nie ma obowiązku aktywnego poszukiwania tych informacji, a jedynie weryfikacji przedstawionych dowodów.
Przepisy (20)
Główne
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Przepisy dotyczące postępowania dowodowego i oceny materiału dowodowego.
p.c. art. 73 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne
UKC art. 5 § ust. 15
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny
Definicja 'zgłaszającego'.
UKC art. 18 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny
Definicja przedstawicielstwa celnego (bezpośrednie i pośrednie).
UKC art. 77 § ust. 3
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny
Dłużnikiem jest zgłaszający. W przypadku przedstawicielstwa pośredniego, dłużnikiem jest również osoba, na rzecz której dokonano zgłoszenia.
UKC art. 84
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny
Solidarna odpowiedzialność kilku dłużników za zapłatę należności celnych.
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2017/1795 z 5 października 2017 r. art. 1 § ust. 1 i 2
Nakłada ostateczne cło antydumpingowe na przywóz niektórych wyrobów płaskich walcowanych na gorąco z żeliwa, stali niestopowej i pozostałej stali stopowej, pochodzących z Brazylii, Iranu, Rosji i Ukrainy.
Pomocnicze
o.p. art. 187 § § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 188
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 210 § § 1 pkt 6
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 210 § § 4
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 233 § § 1 pkt 1
Ordynacja podatkowa
u.p.d.o.f. art. 156
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
p.p. art. 10 § ust. 1 oraz 2
Ustawa z dnia 6 marca 2018 roku – Prawo przedsiębiorców
p.p. art. 12
Ustawa z dnia 6 marca 2018 roku – Prawo przedsiębiorców
UKC art. 19 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny
w.k.c. art. 213
Rozporządzenie Rady (EWG) 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiające Wspólnotowy Kodeks Celny
Uchylony przepis wprowadzający solidarność dłużników.
w.k.c. art. 203
Rozporządzenie Rady (EWG) 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiające Wspólnotowy Kodeks Celny
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2017/1795 z 5 października 2017 r. art. 1 § ust. 3
Argumenty
Skuteczne argumenty
Solidarna odpowiedzialność importera i przedstawiciela celnego za dług celny na gruncie unijnego kodeksu celnego. • Obowiązek importera do przedstawienia dowodów potwierdzających producenta towaru w celu zastosowania obniżonej stawki cła antydumpingowego.
Odrzucone argumenty
Importer nie ponosi odpowiedzialności za błędy przedstawiciela pośredniego. • Organ celny powinien samodzielnie ustalić producenta towaru. • Naruszenie zasad domniemania uczciwości przedsiębiorcy i pogłębiania zaufania do władzy publicznej.
Godne uwagi sformułowania
konstrukcja cytowanych wyżej przepisów Unijnego Kodeksu Celnego nie daje podstaw do przyjęcia interpretacji w jakikolwiek sposób uzasadniającej nieuznanie importera za dłużnika solidarnego. • Ukonstytuowanie prawnej relacji importera i jego przedstawiciela jako dłużników solidarnych jest bezwarunkowym następstwem zaistnienia okoliczności powstania długu celnego; na ten rodzaj odpowiedzialności nie ma więc wpływu rodzaj zawinienia czy stan wiedzy importera.
Skład orzekający
Dariusz Marian Zalewski
sprawozdawca
Marcin Kojło
przewodniczący
Paweł Janusz Lewkowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie solidnej odpowiedzialności importera za błędy przedstawiciela celnego w zakresie deklarowania cła antydumpingowego, nawet przy przedstawicielstwie pośrednim."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji importu towarów objętych cłem antydumpingowym i stosowania przepisów unijnego kodeksu celnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje złożoność odpowiedzialności w obrocie celnym, szczególnie w kontekście przedstawicielstwa pośredniego i cła antydumpingowego, co jest istotne dla firm zajmujących się importem.
“Importer odpowiada za błędy agencji celnej? Sąd rozwiewa wątpliwości ws. cła antydumpingowego.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.