Orzeczenie · 2024-10-03

I SA/Bk 237/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Miejsce
Białystok
Data
2024-10-03
NSApodatkoweWysokawsa
prawo celnecło antydumpingoweimportzgłoszenie celneodpowiedzialność solidarnaunijny kodeks celnynależności celneVAT

Sprawa dotyczyła importu blachy walcowanej ze stali z Rosji przez spółkę F. Sp. z o.o. w Warszawie, działającą przez agencję celną P. S.A. w O. Spółka zadeklarowała w zgłoszeniu celnym stawkę ostatecznego cła antydumpingowego w wysokości 17,6 EUR/1000 kg, właściwą dla producenta "P.". Kontrola celno-skarbowa wykazała, że towar pochodził od innego rosyjskiego podmiotu, spółki akcyjnej "S.", która nie była wymieniona w odpowiednim rozporządzeniu unijnym. W związku z tym, zgodnie z przepisami, powinna być zastosowana wyższa stawka cła antydumpingowego w wysokości 96,5 EUR/tonę (kod TARIC C999). Organy celne, w tym Naczelnik PUCS w Białymstoku i Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku, utrzymały w mocy decyzję o zmianie stawki cła i nałożyły na importera oraz agencję celną solidarną odpowiedzialność za dług celny i podatek VAT. Spółka F. Sp. z o.o. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, zarzucając organom naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej i Prawa przedsiębiorców, a także błędną analizę materiału dowodowego i przypisanie jej odpowiedzialności, podczas gdy winę ponosi agencja celna. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając, że zgodnie z art. 77 ust. 3 i art. 84 unijnego kodeksu celnego, importer (zgłaszający) i przedstawiciel celny działający w przedstawicielstwie pośrednim ponoszą solidarną odpowiedzialność za dług celny. Sąd podkreślił, że ta odpowiedzialność jest bezwarunkowa i nie zależy od stanu wiedzy importera ani od rodzaju zawinienia. Stwierdzono, że stan faktyczny został prawidłowo ustalony, a zgromadzony materiał dowodowy był kompletny. Sąd nie dopatrzył się naruszenia zasad postępowania ani wad w uzasadnieniu decyzji organów.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie solidarności dłużników celnych (importera i agencji celnej) w przypadku przedstawicielstwa pośredniego, niezależnie od winy importera.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji importu towarów objętych cłem antydumpingowym i zastosowania przepisów unijnego kodeksu celnego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy importer działający przez przedstawiciela celnego w ramach przedstawicielstwa pośredniego ponosi solidarną odpowiedzialność za dług celny, nawet jeśli błąd w zgłoszeniu popełniła agencja celna?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, importer ponosi solidarną odpowiedzialność za dług celny wraz z przedstawicielem celnym działającym w przedstawicielstwie pośrednim, zgodnie z przepisami unijnego kodeksu celnego.

Uzasadnienie

Przepisy unijnego kodeksu celnego (art. 77 ust. 3 i art. 84) ustanawiają solidarną odpowiedzialność zgłaszającego (importera) i przedstawiciela celnego działającego w przedstawicielstwie pośrednim za dług celny. Odpowiedzialność ta ma charakter bezwarunkowy i nie zależy od winy czy stanu wiedzy importera.

Czy sąd administracyjny może badać zasadność przypisania odpowiedzialności za błędy w zgłoszeniu celnym importerowi, jeśli przepisy prawa celnego ustanawiają solidarną odpowiedzialność?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd administracyjny nie może badać zasadności przypisania odpowiedzialności importerowi w kontekście błędów popełnionych przez agencję celną, jeśli przepisy prawa celnego ustanawiają solidarną odpowiedzialność importera i agencji celnej.

Uzasadnienie

Solidarna odpowiedzialność importera i agencji celnej jest bezwarunkowym następstwem powstania długu celnego i nie ma wpływu na nią rodzaj zawinienia czy stan wiedzy importera. Sąd nie może kwestionować tej konstrukcji prawnej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę spółki F. Sp. z o.o. w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku, utrzymującą w mocy decyzję organu pierwszej instancji o zmianie stawki cła antydumpingowego i nałożeniu dodatkowych należności celnych oraz podatku VAT.

Przepisy (16)

Główne

p.c. art. 73 § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 19 marca 2004 r. - Prawo celne

u.k.c. art. 77 § ust. 3

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny

Dłużnikiem jest zgłaszający; w przypadku przedstawicielstwa pośredniego dłużnikiem jest również osoba, na rzecz której dokonuje się zgłoszenia.

u.k.c. art. 84

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny

Solidarna odpowiedzialność dłużników za zapłatę należności celnych.

Rozporządzenie Wykonawcze Komisji (UE) 2017/1795 z 5 października 2017 r.

Nakłada ostateczne cło antydumpingowe na przywóz niektórych wyrobów płaskich walcowanych na gorąco z żeliwa, stali niestopowej i pozostałej stali stopowej, pochodzących z Brazylii, Iranu, Rosji i Ukrainy.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.k.c. art. 5 § ust. 15

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny

Definicja 'zgłaszającego'.

u.k.c. art. 18 § ust. 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny

Definicja przedstawicielstwa celnego (bezpośrednie i pośrednie).

u.k.c. art. 19 § ust. 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny

Obowiązek przedstawiciela celnego zgłaszania faktu działania na rzecz osoby reprezentowanej.

o.p. art. 187 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 188

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 191

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

p.p. art. 10 § ust. 1 i 2

Ustawa z dnia 6 marca 2018 roku - Prawo przedsiębiorców

p.p. art. 12

Ustawa z dnia 6 marca 2018 roku - Prawo przedsiębiorców

o.p. art. 233 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 210 § § 1 pkt 6

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 210 § § 4

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Argumenty

Odrzucone argumenty

Zarzuty naruszenia art. 187 § 1 o.p. w zw. z art. 73 ust. 1 pkt 1 p.c. poprzez nieprawidłową i fragmentaryczną analizę materiału dowodowego. • Zarzuty naruszenia art. 187 § 1, art. 188 oraz art. 191 o.p. w zw. z art. 73 ust. 1 pkt 1 p.c. poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego. • Zarzuty naruszenia art. 10 ust. 1 i 2 p.p. poprzez wydanie decyzji z naruszeniem zasady domniemania uczciwości przedsiębiorcy. • Zarzuty naruszenia art. 12 p.p. poprzez przeprowadzenie postępowania w sposób rażąco podważający zaufanie przedsiębiorcy do władzy publicznej. • Zarzuty naruszenia art. 233 § 1 pkt 1 o.p. w zw. z art. 73 ust. 1 pkt 1 p.c. poprzez utrzymanie w mocy wadliwej decyzji organu pierwszej instancji. • Zarzuty naruszenia art. 210 § 1 pkt 6 w zw. z art. 210 § 4 o.p. w zw. z art. 73 ust. 1 pkt 1 p.c. poprzez zaniechanie przedstawienia wyczerpującego uzasadnienia i powielenie argumentacji organu pierwszej instancji.

Godne uwagi sformułowania

Konstrukcja cytowanych wyżej przepisów Unijnego Kodeksu Celnego nie daje podstaw do przyjęcia interpretacji w jakikolwiek sposób uzasadniającej nieuznanie importera za dłużnika solidarnego. • Ukonstytuowanie prawnej relacji importera i jego przedstawiciela jako dłużników solidarnych jest bezwarunkowym następstwem zaistnienia okoliczności powstania długu celnego; na ten rodzaj odpowiedzialności nie ma więc wpływu rodzaj zawinienia czy stan wiedzy importera.

Skład orzekający

Marcin Kojło

przewodniczący sprawozdawca

Małgorzata Anna Dziemianowicz

sędzia

Justyna Siemieniako

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie solidarności dłużników celnych (importera i agencji celnej) w przypadku przedstawicielstwa pośredniego, niezależnie od winy importera."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji importu towarów objętych cłem antydumpingowym i zastosowania przepisów unijnego kodeksu celnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak złożone przepisy celne i zasady odpowiedzialności mogą wpływać na przedsiębiorców, nawet gdy błąd popełnia zewnętrzny usługodawca.

Czy agencja celna może narazić Cię na cło antydumpingowe? Sąd wyjaśnia solidarną odpowiedzialność importera.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst