I SA/BK 229/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi B. S.A. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B., która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika P. Urzędu Celno-Skarbowego o zwrocie cła, ale odmowie wypłaty odsetek. Spółka zgłosiła do obrotu towar (skroplone węglowodory gazowe) zaklasyfikowany do kodu 2711 12 97 z 0,7% stawką celną. Po złożeniu wniosku o sprostowanie zgłoszenia, organ celny zmienił klasyfikację na 2711 1900 00, orzekł o zwrocie cła, ale odmówił wypłaty odsetek. Spółka argumentowała, że zwrot cła powinien nastąpić wraz z odsetkami, powołując się na wyroki TSUE (C-286/15 i C-365/15). Organ odwoławczy i WSA uznali, że wyrok TSUE w sprawie C-365/15 dotyczył nieobowiązujących już przepisów WKC i innego stanu faktycznego (zwrot ceł antydumpingowych po uchyleniu rozporządzenia). Podkreślono, że obowiązujący art. 116 ust. 6 UKC jednoznacznie wyklucza wypłatę odsetek w sytuacji innej niż opóźnienie w realizacji zwrotu. Sąd uznał, że nie wystąpił błąd organu celnego przy przyjmowaniu pierwotnego zgłoszenia, a klasyfikacja zgodna z zaleceniami Komitetu Kodeksu Celnego nie stanowi naruszenia prawa UE. W konsekwencji, WSA oddalił skargę jako niezasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 116 ust. 6 UKC w kontekście zwrotu należności celnych i braku prawa do odsetek, gdy nie występuje opóźnienie organu.
Dotyczy konkretnych przepisów UKC i stanu faktycznego związanego z klasyfikacją towarów celnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy w przypadku zwrotu należności celnych z powodu zmiany klasyfikacji taryfowej towaru, przysługują odsetki od zwróconej kwoty, mimo braku opóźnienia w realizacji zwrotu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odsetki nie przysługują, ponieważ art. 116 ust. 6 UKC jednoznacznie wyklucza ich wypłatę w sytuacji innej niż opóźnienie w realizacji orzeczonego zwrotu cła.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy UKC są jednoznaczne i nie przewidują wypłaty odsetek w sytuacji, gdy zwrot cła następuje z powodu zmiany klasyfikacji, a nie z powodu opóźnienia organu w jego wypłacie. Wyrok TSUE w sprawie C-365/15, na który powoływał się skarżący, dotyczył nieobowiązujących już przepisów WKC i innego stanu faktycznego.
Czy klasyfikacja towaru zgodna z zaleceniami Komitetu Kodeksu Celnego stanowi naruszenie prawa Unii Europejskiej?
Odpowiedź sądu
Nie, praktyka klasyfikacyjna zgodna z zaleceniami Komitetu Kodeksu Celnego nie może być uznana za naruszenie prawa Unii.
Uzasadnienie
Zalecenia Komitetu Kodeksu Celnego służą zapewnieniu jednolitego stosowania Wspólnej Taryfy Celnej, a ich stosowanie przez organy celne i zgłaszających nie było kwestionowane.
Czy sąd krajowy ma obowiązek zwrócenia się z pytaniem prejudycjalnym do TSUE, gdy wykładnia prawa unijnego jest oczywista?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie ma obowiązku zwrócenia się z pytaniem prejudycjalnym, gdy prawidłowe stosowanie prawa wspólnotowego nie budzi wątpliwości interpretacyjnych.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na formułę CILFIT, stwierdzając, że w niniejszej sprawie wykładnia art. 116 ust. 6 UKC jest oczywista i nie wymaga pytania prejudycjalnego.
Przepisy (8)
Główne
UKC art. 116 § 6
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny
Wyklucza wypłatę odsetek w sytuacji innej niż opóźnienie w realizacji orzeczonego zwrotu cła.
Pomocnicze
o.p. art. 187 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
UKC art. 116 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny
UKC art. 117 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny
WKC art. 241
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiające Wspólnotowy kodeks celny
Przepisy nieobowiązujące, ale analizowane w kontekście wyroku TSUE C-365/15.
Prawo celne art. 67 § 1
Ustawa z dnia 19 marca 2004 r. – Prawo celne
Przewidywał możliwość wypłaty odsetek w przypadku błędu organu celnego i braku przyczynienia się dłużnika.
PPSA art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepis art. 116 ust. 6 UKC jednoznacznie wyklucza wypłatę odsetek w sytuacji innej niż opóźnienie w realizacji zwrotu cła. • Wyrok TSUE w sprawie C-365/15 dotyczył nieobowiązujących przepisów WKC i innego stanu faktycznego. • Klasyfikacja towaru zgodna z zaleceniami Komitetu Kodeksu Celnego nie stanowi naruszenia prawa UE. • Nie wystąpił błąd organu celnego przy przyjmowaniu pierwotnego zgłoszenia celnego.
Odrzucone argumenty
Zwrot cła powinien nastąpić wraz z odsetkami na podstawie wykładni przepisów zaprezentowanej przez TSUE w wyroku C-365/15. • Pobór cła nastąpił z naruszeniem prawa Unii, co uzasadnia wypłatę odsetek. • Organ dokonał błędnej oceny materiału dowodowego i kluczowych okoliczności faktycznych.
Godne uwagi sformułowania
przepisy prawa unijnego są w tym względzie jednoznaczne i nie pozostawiają wątpliwości interpretacyjnej • w niniejszej sprawie nie sposób przyjąć, że zadeklarowanie przez zgłaszającego towaru do określonego w zgłoszeniu celnym kodu CN było wynikiem błędu organu celnego • nie może zostać uznana za naruszenie prawa Unii praktyka klasyfikacyjna zgodna z zaleceniami Komitetu Kodeksu Celnego
Skład orzekający
Wojciech Stachurski
przewodniczący
Paweł Janusz Lewkowicz
sprawozdawca
Jacek Pruszyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 116 ust. 6 UKC w kontekście zwrotu należności celnych i braku prawa do odsetek, gdy nie występuje opóźnienie organu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych przepisów UKC i stanu faktycznego związanego z klasyfikacją towarów celnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii zwrotu należności celnych i odsetek, z odwołaniami do orzecznictwa TSUE, co jest istotne dla praktyków prawa celnego.
“Czy należą Ci się odsetki od zwróconego cła? WSA w Białymstoku wyjaśnia kluczowe przepisy UKC.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.