I SA/Bk 227/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpatrzył skargę T. R. na decyzję Naczelnika P. Urzędu Celno-Skarbowego, który utrzymał w mocy decyzję określającą zobowiązanie podatkowe w zakresie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych od dochodów osiągniętych przez podatników niemających siedziby lub zarządu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej za 2017 rok. Spór dotyczył obowiązku poboru tzw. "podatku u źródła" od płatności na rzecz firmy N. (później A.) z siedzibą w Portoryko za usługi doradcze. Organ podatkowy uznał, że brak certyfikatu rezydencji uniemożliwia zastosowanie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, co skutkuje obowiązkiem poboru 20% podatku. Skarżący argumentował, że jego kontrahent powinien być traktowany jako rezydent USA, a dostarczone dokumenty (rejestracje w amerykańskich instytucjach finansowych, numer EIN) są wystarczające do zastosowania polsko-amerykańskiej umowy. Sąd oddalił skargę, podkreślając, że zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, certyfikat rezydencji jest formalnym warunkiem zastosowania umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania i zwolnienia z obowiązku płatnika. Sąd uznał, że przedstawione przez skarżącego dokumenty nie zastępują wymaganego certyfikatu rezydencji, a tym samym obowiązek poboru podatku u źródła pozostał. Sąd odrzucił również zarzuty proceduralne dotyczące błędów w decyzjach organów podatkowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie rygorystycznego podejścia sądów administracyjnych do wymogu posiadania certyfikatu rezydencji jako warunku zastosowania umów o unikaniu podwójnego opodatkowania i zwolnienia z obowiązku poboru podatku u źródła, nawet w przypadku kontrahentów z terytoriów powiązanych z krajami, z którymi Polska ma zawarte umowy.
Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego w 2017 roku. Interpretacja może ewoluować w świetle zmian legislacyjnych i orzecznictwa.
Zagadnienia prawne (3)
Czy brak certyfikatu rezydencji od kontrahenta zagranicznego uniemożliwia zastosowanie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania i tym samym nakłada na polskiego płatnika obowiązek poboru podatku u źródła?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak certyfikatu rezydencji jest formalnym warunkiem zastosowania umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania i zwolnienia z obowiązku płatnika. Polskie przepisy wymagają takiego dokumentu do udokumentowania rezydencji podatkowej kontrahenta.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że art. 26 ust. 1 ustawy o CIT jednoznacznie stanowi, iż zastosowanie stawki podatku wynikającej z umowy międzynarodowej lub niepobranie podatku jest możliwe pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby podatnika certyfikatem rezydencji. Przedłożone przez skarżącego dokumenty (rejestracje, numery identyfikacyjne) nie zastępują wymaganego zaświadczenia wydanego przez właściwy organ administracji podatkowej państwa siedziby.
Czy dokumenty wskazujące na rejestrację firmy w USA i posiadanie numeru EIN mogą zastąpić certyfikat rezydencji dla celów zastosowania umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, te dokumenty nie zastępują certyfikatu rezydencji wymaganego przez polskie prawo podatkowe.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dokumenty takie jak zaświadczenie o wpisie do rejestru przedsiębiorców, rejestracja w SEC/FINRA czy posiadanie numeru EIN, choć wskazują na powiązania z USA, nie spełniają definicji certyfikatu rezydencji zawartej w art. 4a pkt 12 ustawy o CIT. Certyfikat ten musi być wydany przez właściwy organ administracji podatkowej państwa miejsca siedziby podatnika i potwierdzać jego rezydencję podatkową.
Czy organ podatkowy prawidłowo określił zobowiązanie podatkowe płatnika zamiast orzekać o odpowiedzialności podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, mimo niefortunnej sentencji, decyzja organu wypełniła znamiona art. 30 § 4 Ordynacji podatkowej, określając wysokość należności z tytułu niepobranego podatku.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że decyzja o odpowiedzialności podatkowej płatnika jest deklaratoryjna i określa wysokość należności. W analizowanej sprawie organ ustalił, że płatnik nie wykonał obowiązków, a następnie określił wysokość należnego podatku, co odpowiada celom art. 30 § 4 o.p., nawet jeśli sentencja decyzji pierwszej instancji była sformułowana jako określenie "zobowiązania podatkowego".
Przepisy (17)
Główne
ustawa o CIT art. 21 § ust. 1 pkt 2a
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Podatek dochodowy od przychodów z tytułu świadczeń doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, rekrutacji, gwarancji i poręczeń oraz podobnych, wynosi 20% przychodów.
ustawa o CIT art. 21 § ust. 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Przepisy ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.
ustawa o CIT art. 26 § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będące przedsiębiorcami, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1, są obowiązane jako płatnicy pobierać w dniu dokonania wypłaty zryczałtowany podatek dochodowy. Zastosowanie stawki podatku wynikającej z umowy albo niepobranie podatku jest możliwe pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby podatnika certyfikatem rezydencji.
o.p. art. 30 § par. 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Płatnik, który nie wykonał obowiązków określonych w art. 8, odpowiada za podatek niepobrany lub podatek pobrany a niewpłacony całym swoim majątkiem.
o.p. art. 30 § par. 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Organ podatkowy wydaje decyzję o odpowiedzialności podatkowej płatnika lub inkasenta, określającą wysokość należności z tytułu niepobranego lub pobranego, a niewpłaconego podatku.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
ustawa o CIT art. 4a § pkt 12
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Definicja certyfikatu rezydencji jako zaświadczenia o miejscu siedziby podatnika dla celów podatkowych wydanego przez właściwy organ administracji podatkowej państwa miejsca siedziby podatnika.
ustawa o CIT art. 26 § ust. 3
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Płatnicy przekazują pobrane kwoty podatku w terminie do 7 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym pobrano podatek.
u.p.d.o.p. art. 22a
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
o.p. art. 2a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 120
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 121 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 180 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 187 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak certyfikatu rezydencji jest formalnym warunkiem zastosowania umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. • Dokumenty inne niż certyfikat rezydencji nie są wystarczające do udokumentowania rezydencji podatkowej kontrahenta zagranicznego. • Obowiązek poboru podatku u źródła powstaje, gdy nie można zastosować umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania z powodu braku wymaganego dokumentu.
Odrzucone argumenty
Dokumenty wskazujące na rejestrację w USA i posiadanie numeru EIN są wystarczające do zastosowania umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. • Portoryko, jako terytorium stowarzyszone z USA, powinno być traktowane równoważnie z rezydentem podatkowym USA. • Organ podatkowy naruszył zasady postępowania, dokonując dowolnej oceny dowodów i pomijając istotne dokumenty.
Godne uwagi sformułowania
Uzyskanie certyfikatu rezydencji od kontrahenta zagranicznego jest formalnym warunkiem zastosowania umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania w zakresie zwolnienia polskiego kontrahenta podatnika-nierezydenta od obowiązków płatnika. • Dopóki nie dysponujemy certyfikatem rezydencji lub też wypłata dokonywana jest na rzecz beneficjenta z kraju, z którym Polska nie zawarła umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, należy pobrać podatek u źródła zgodnie z art. 21 ustawy o CIT. • Wymóg posiadania odpowiedniego certyfikatu zagranicznej rezydencji związany jest z koniecznością udokumentowania realnej możliwości opodatkowania przychodu w innym aniżeli Polska państwie – strony umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, a zatem możliwość zastosowania takiej umowy zgodnie z jej celem i racjonalizacją.
Skład orzekający
Marcin Kojło
przewodniczący sprawozdawca
Andrzej Melezini
przewodniczący
Paweł Janusz Lewkowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego podejścia sądów administracyjnych do wymogu posiadania certyfikatu rezydencji jako warunku zastosowania umów o unikaniu podwójnego opodatkowania i zwolnienia z obowiązku poboru podatku u źródła, nawet w przypadku kontrahentów z terytoriów powiązanych z krajami, z którymi Polska ma zawarte umowy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego w 2017 roku. Interpretacja może ewoluować w świetle zmian legislacyjnych i orzecznictwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu podatku u źródła i kluczowego wymogu certyfikatu rezydencji, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców. Wyjaśnia, dlaczego dokumenty wskazujące na powiązania z USA nie zawsze wystarczają.
“Podatek u źródła: Dlaczego certyfikat rezydencji jest kluczowy, nawet jeśli kontrahent jest z USA?”
Dane finansowe
WPS: 366 404 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.