I SA/Bk 208/26

I SA/Bk 208/26 - Postanowienie WSA w Białymstoku
Data orzeczenia
2026-09-30
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2026-05-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Sędziowie
Paweł Janusz Lewkowicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 220 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 30 września 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. Sp. z o.o. w P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 16 marca 2026 r. nr 2001-IEW.4253.2.2026 w przedmiocie określenia i zabezpieczenia na majątku Spółki przybliżonych kwot podatku od towarów i usług do zapłaty za miesiące od stycznia do maja oraz lipiec 2023 r. oraz odsetek za zwłokę od zaległości podatkowych z tego tytułu p o s t a n a w i a odrzucić skargę. ,
Uzasadnienie
H. Sp. z o.o. w P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z 16 marca 2026 r. Nr 2001-IEW.4253.2.2026 w przedmiocie określenia i zabezpieczenia na majątku Spółki przybliżonych kwot podatku od towarów i usług do zapłaty za miesiące od stycznia do maja oraz lipiec 2023 r. oraz odsetek za zwłokę od zaległości podatkowych z tego tytułu.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 28 maja 2026 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, stosownie do treści § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535) w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na wezwanie Spółka złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych alternatywnie częściowe zwolnienie od kosztów sądowych.
Postanowieniem z 14 lipca 2026 r. referendarz sądowy odmówił stronie skarżącej przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych alternatywnie częściowe zwolnienie od kosztów sądowych.
Postanowieniem z 27 sierpnia 2026 r. tut. sąd utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału Informacji Sądowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 27 sierpnia 2026 r. strona skarżąca została wezwana do wykonania prawomocnego zarządzenia z 28 maja 2026 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 500 zł – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie zostało doręczone skarżącej 14 września 2026 r. Termin do uzupełnienia braku fiskalnego skargi upłynął zatem z dniem 21 września 2026 r.
Strona skarżąca nie uiściła wpisu od skargi, co zostało potwierdzone przez Odział Finansowo-Budżetowy sądu pismem z 28 września 2026 r. (k. 33).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
W myśl art. 230 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") skarga, jako pismo wszczynające postępowanie przed sądem administracyjnym, podlega wpisowi. Zgodnie natomiast z treścią art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Po myśli art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której mimo wezwania nie został w terminie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
W przedmiotowej sprawie strona skarżąca nie uiściła wymaganego wpisu w wyznaczonym, siedmiodniowym terminie, co potwierdza też informacja uzyskana z Oddziału Finansowo-Budżetowego 28 września 2026 r.
Brak wpisu od skargi powoduje natomiast, że postępowanie w sprawie nie mogło być skutecznie uruchomione, a stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a., obligowało sąd do odrzucenia skargi.
Z tego względu sąd, na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.