I SA/Bk 200/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi E. W. na decyzję Dyrektora Podlaskiego Oddziału Regionalnego ARiMR w Łomży, która utrzymała w mocy decyzję organu I instancji odmawiającą przyznania płatności ekologicznych w ramach Planu Strategicznego dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027 oraz nakładającą karę. Skarżąca wniosła o przyznanie płatności ekologicznych na dwa pakiety, jednak organy stwierdziły rozbieżności między zadeklarowaną a stwierdzoną powierzchnią działek, co skutkowało pomniejszeniem płatności i odmową przyznania płatności w jednym z pakietów. Skarżąca zarzucała błędy w pomiarach powierzchni działek, niedokładności w mapach oraz nierozpatrzenie przez organ odwoławczy wszystkich dowodów, w tym dokumentów z jednostki certyfikującej. WSA w Białymstoku uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdzając naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy. Sąd uznał, że organ odwoławczy nie odniósł się wyczerpująco do zarzutów skarżącej, bezzasadnie ocenił dokumenty jednostki certyfikującej jako nieprzydatne i pominął wskazania dotyczące rozbieżności w ustaleniach powierzchniowych z lat poprzednich. Sąd wskazał, że organ powinien kompleksowo rozważyć wszystkie kwestie, aby strona miała przekonanie o merytorycznym załatwieniu sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaNiewłaściwa ocena dowodów przez organ administracji, obowiązek wyczerpującego odniesienia się do zarzutów strony, znaczenie dokumentów z jednostek certyfikujących w sprawach o płatności rolne.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z płatnościami ekologicznymi i kontrolą powierzchni działek.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ odwoławczy prawidłowo ocenił dowody przedstawione przez skarżącą dotyczące powierzchni działek rolnych przy rozpatrywaniu wniosku o płatności ekologiczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy bezzasadnie ocenił dokumenty jednostki certyfikującej jako nieprzydatne i nie poddał ich należytej ocenie, a także pominął wskazania skarżącej dotyczące rozbieżności w ustaleniach powierzchniowych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ odwoławczy nie odniósł się wyczerpująco do zarzutów skarżącej i nie wyjaśnił wątpliwości dotyczących powierzchni działek, co naruszyło przepisy postępowania.
Czy organ odwoławczy prawidłowo zastosował przepisy dotyczące ustalania maksymalnego kwalifikowalnego obszaru (MKO) i pomniejszania płatności w przypadku stwierdzenia różnic w powierzchni działek?
Odpowiedź sądu
Sąd nie kwestionuje zasad ustalania MKO za pomocą narzędzi kontroli administracyjnej, ale organ odwoławczy nie może ignorować dowodów i twierdzeń skarżącej.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że choć metody kontroli administracyjnej są dopuszczalne, organ odwoławczy musi rozważyć wszystkie dowody i wyjaśnić wątpliwości, zamiast a priori odrzucać dokumenty skarżącej.
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naruszenie przepisów postępowania w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy poprzez brak wyczerpującego odniesienia się przez organ odwoławczy do zarzutów podniesionych w odwołaniu.
u.PS.WPR art. 5
Ustawa z dnia 8 lutego 2023 r. o Planie Strategicznym dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania.
Pomocnicze
rozporządzenie art. 45 § ust. 1 pkt 1
Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 marca 2023 r. w sprawie szczegółowych warunków i szczegółowego trybu przyznawania i wypłaty podstawowego wsparcia dochodów, płatności redystrybucyjnej, płatności dla młodych rolników, płatności związanych z produkcją do powierzchni upraw i płatności związanych z produkcją do zwierząt i przejściowego wsparcia krajowego w ramach Planu Strategicznego dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027
Podstawa do pomniejszenia wysokości płatności w przypadku różnicy powierzchni.
rozporządzenie art. 45 § ust. 2
Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 marca 2023 r. w sprawie szczegółowych warunków i szczegółowego trybu przyznawania i wypłaty podstawowego wsparcia dochodów, płatności redystrybucyjnej, płatności dla młodych rolników, płatności związanych z produkcją do powierzchni upraw i płatności związanych z produkcją do zwierząt i przejściowego wsparcia krajowego w ramach Planu Strategicznego dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027
Podstawa do nałożenia kary w przypadku stwierdzenia różnicy powierzchni.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzeczenia o kosztach postępowania w przypadku uwzględnienia skargi.
p.p.s.a. art. 205 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy nie odniósł się wyczerpująco do zarzutów skarżącej. • Organ odwoławczy bezzasadnie ocenił dokumenty jednostki certyfikującej jako nieprzydatne. • Organ odwoławczy pominął wskazania skarżącej dotyczące rozbieżności w ustaleniach powierzchniowych z lat poprzednich.
Godne uwagi sformułowania
brak wyczerpującego odniesienia się przez organ odwoławczy do zarzutów podniesionych w odwołaniu mających podważyć ustalenia w przedmiocie powierzchni zgłoszonych do płatności działek • brak wyjaśnienia wątpliwości mających wpływ na rozstrzygnięcie w sprawie • nie pozwala to jednak organowi odwoławczemu na zignorowanie dostarczanych przez skarżącą dowodów i podnoszonych twierdzeń odnoszących się do prawidłowości ustaleń organów • bezzasadnie ocenił dokumenty sporządzone przez jednostkę certyfikującą jako nieprzydatne
Skład orzekający
Małgorzata Anna Dziemianowicz
przewodniczący
Marcin Kojło
członek
Paweł Janusz Lewkowicz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niewłaściwa ocena dowodów przez organ administracji, obowiązek wyczerpującego odniesienia się do zarzutów strony, znaczenie dokumentów z jednostek certyfikujących w sprawach o płatności rolne."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z płatnościami ekologicznymi i kontrolą powierzchni działek.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje typowe problemy rolników z ARiMR dotyczące pomiarów powierzchni i interpretacji przepisów, co jest istotne dla wielu osób z branży rolniczej.
“Rolnik kontra ARiMR: Sąd uchyla decyzję o płatnościach ekologicznych z powodu błędów organu.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.