Orzeczenie · 2025-03-12

I SA/Bk 2/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Miejsce
Białystok
Data
2025-03-12
NSApodatkoweWysokawsa
podatek dochodowyPITkontrola celno-skarbowakorekta zeznanianadpłata podatkukoszty uzyskania przychodówustalenia kontrolibezskuteczność korektyprawo podatkowe

Sprawa dotyczyła skargi K. G. i P. G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku, utrzymującą w mocy decyzję odmawiającą stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2018 rok. Kontrola celno-skarbowa wykazała zaniżenie przychodu i zawyżenie kosztów uzyskania przychodów przez skarżących. Po otrzymaniu wyniku kontroli, podatnicy złożyli korektę zeznania PIT-36, uwzględniając ustalenia kontroli i wykazując podatek do zapłaty. Następnie złożyli wniosek o stwierdzenie nadpłaty wraz z kolejną korektą, zwiększając koszty uzyskania przychodów i przedstawiając nowe dowody (wydruki z rejestratorów pojazdów-cystern) jako potwierdzenie zakupu mleka. Organy podatkowe uznały tę drugą korektę za bezskuteczną, powołując się na art. 83 ust. 1c ustawy KAS, który stanowi, że ponowne skorygowanie deklaracji po zakończeniu kontroli celno-skarbowej nie wywołuje skutków prawnych w zakresie, w jakim korekta cofa ustalenia kontroli. Sąd administracyjny zgodził się z organami, stwierdzając, że przedstawione przez stronę dowody i wyjaśnienia były odmienne od tych będących podstawą ustaleń kontroli, a tym samym cofały jej ustalenia. Sąd podkreślił, że podatnicy, akceptując ustalenia kontroli w pierwszej korekcie, zrezygnowali z możliwości dalszego badania prawidłowości rozliczenia w postępowaniu podatkowym. Wydruki z rejestratorów pojazdów nie zostały uznane za wystarczający dowód poniesienia kosztów uzyskania przychodów, gdyż nie spełniały wymogów dokumentów księgowych. W konsekwencji, sąd oddalił skargę jako niezasadną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 83 ust. 1c ustawy KAS dotyczącego bezskuteczności korekt cofających ustalenia kontroli celno-skarbowej oraz wymogów dowodowych dla kosztów uzyskania przychodów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia ustaleń kontroli celno-skarbowej przez późniejszą korektę.

Zagadnienia prawne (3)

Czy korekta zeznania podatkowego złożona po zakończeniu kontroli celno-skarbowej, która przewiduje cofnięcie ustaleń tej kontroli, jest skuteczna?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, taka korekta jest bezskuteczna na podstawie art. 83 ust. 1c ustawy KAS.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przedstawione przez stronę dowody i wyjaśnienia w drugiej korekcie były odmienne od tych będących podstawą ustaleń kontroli, co oznaczało cofnięcie tych ustaleń. Podatnicy, akceptując ustalenia kontroli w pierwszej korekcie, zrezygnowali z możliwości dalszego badania prawidłowości rozliczenia w postępowaniu podatkowym.

Czy wydruki z rejestratorów pojazdów-cystern mogą stanowić wystarczający dowód poniesienia kosztów uzyskania przychodów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli nie spełniają wymogów dokumentów księgowych i nie pozwalają na jednoznaczne ustalenie stron, wysokości kosztów ani ich poniesienia.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że sporne wydruki nie są fakturami i są zbyt ogólnikowe, nie pozwalając na skorelowanie ich z konkretnymi transakcjami ani na ustalenie, kto poniósł koszty, w jakiej wysokości i czy zostały one opłacone.

Czy organ podatkowy prawidłowo odmówił stwierdzenia nadpłaty podatku, uznając drugą korektę zeznania za bezskuteczną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ponieważ korekta ta cofała ustalenia kontroli celno-skarbowej, które zostały zaakceptowane przez podatników w pierwszej korekcie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że skoro pierwsza korekta uwzględniała ustalenia kontroli, a druga próbowała je zanegować, druga korekta była bezskuteczna, co uniemożliwiło stwierdzenie nadpłaty.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę K. G. i P. G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 23 października 2024 r., nr 2001-IOD.4102.26.2024, w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty podatku dochodowego od osób fizycznych za 2018 rok.

Przepisy (13)

Główne

ustawa KAS art. 83 § ust. 1c

Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej

Ponowne skorygowanie deklaracji po zakończeniu kontroli celno-skarbowej nie wywołuje skutków prawnych w zakresie, w jakim dokonana korekta przewiduje cofnięcie ustaleń kontroli celno-skarbowej.

Pomocnicze

ustawa KAS art. 82 § ust. 3

Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej

W terminie 14 dni od dnia doręczenia wyniku kontroli kontrolowany może skorygować w zakresie objętym kontrolą celno-skarbową uprzednio złożoną deklarację podatkową. Korekta złożona po tym terminie, a przed doręczeniem postanowienia o przekształceniu kontroli w postępowanie podatkowe, nie wywołuje skutków prawnych.

o.p. art. 187 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa

o.p. art. 180 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa

o.p. art. 122

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa

o.p. art. 191

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa

u.p.d.o.f. art. 22 § ust. 1

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 21 § § 2

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

o.p. art. 75 § § 4a

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa

o.p. art. 75 § § 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa

o.p. art. 74a

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa

o.p. art. 73 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa

PPSA art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Korekta zeznania podatkowego złożona po zakończeniu kontroli celno-skarbowej, która cofa ustalenia tej kontroli, jest bezskuteczna na podstawie art. 83 ust. 1c ustawy KAS. • Przedłożone przez stronę wydruki z rejestratorów pojazdów nie stanowią wystarczającego dowodu poniesienia kosztów uzyskania przychodów, gdyż nie spełniają wymogów dokumentów księgowych.

Odrzucone argumenty

Zarzuty naruszenia przepisów procesowych (art. 187 § 1, art. 180 § 1, art. 122, art. 191 o.p.) poprzez zaniechanie przeprowadzenia dowodów (oględziny zapisu elektronicznego, przesłuchanie świadka) oraz dowolną ocenę dowodów. • Zarzuty naruszenia przepisów materialnego prawa podatkowego (art. 75 § 4a o.p., art. 21 § 2 w zw. z art. 75 § 2, art. 74a, art. 73 § 1 pkt 1 o.p.) poprzez zaniechanie wydania decyzji stwierdzającej nadpłatę i określenie jej wysokości.

Godne uwagi sformułowania

ponowne skorygowanie deklaracji po zakończeniu kontroli celno-skarbowej nie wywołuje skutków prawnych w zakresie, w jakim dokonana korekta przewiduje cofnięcie ustaleń kontroli celno-skarbowej • Przedstawione przez stronę dowody i wyjaśnienia należy uznać za odmienne niż będące podstawą ustaleń kontroli celno-skarbowej, a zatem cofające jej ustalenia. • Skarżący nie może najpierw uwzględniać ustaleń kontroli zawartych w wyniku i korygować deklaracji, a następnie kwestionować tych ustaleń i korekty.

Skład orzekający

Marcin Kojło

przewodniczący

Małgorzata Anna Dziemianowicz

sprawozdawca

Justyna Siemieniako

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 83 ust. 1c ustawy KAS dotyczącego bezskuteczności korekt cofających ustalenia kontroli celno-skarbowej oraz wymogów dowodowych dla kosztów uzyskania przychodów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia ustaleń kontroli celno-skarbowej przez późniejszą korektę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje pułapki związane z korektami zeznań podatkowych po kontroli i znaczenie prawidłowego dokumentowania kosztów. Jest to istotne dla przedsiębiorców i doradców podatkowych.

Korekta zeznania po kontroli podatkowej może być bezskuteczna – jak uniknąć pułapki cofania ustaleń?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst