Orzeczenie · 2011-06-30

I SA/Bk 179/11

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Miejsce
Białystok
Data
2011-06-30
NSApodatkoweŚredniawsa
podatek od nieruchomościwznowienie postępowaniaorgan podatkowyskarżącydecyzja ostatecznaewidencja gruntówpowierzchnia budynkudziałalność gospodarcza WSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał skargę F. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza T. ustalającą zobowiązanie w podatku od nieruchomości za 2008 rok. Postępowanie zostało wznowione z urzędu na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej, z uwagi na ujawnienie nowych okoliczności faktycznych: przekwalifikowanie działki na tereny zabudowane "Bi" oraz ujawnienie rzeczywistej powierzchni budynku (495 m2 zamiast zgłoszonych 160 m2). Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, uznając, że organ podatkowy wadliwie potraktował przekwalifikowanie działki jako przesłankę wznowienia, ponieważ miał o tym wiedzę już w 2005 roku. Jednakże, sąd uznał, że ujawnienie rzeczywistej powierzchni budynku, która była inna niż zgłoszona przez podatników, stanowiło prawidłową przesłankę do wznowienia postępowania. Sąd podkreślił, że postępowanie po wznowieniu powinno ograniczyć się do tej stwierdzonej przesłanki. Sąd odrzucił również argumentację skarżącej, że opodatkowanie gruntów i budynków przedsiębiorcy stawką dla działalności gospodarczej wymaga stwierdzenia, że wchodzą one w skład przedsiębiorstwa w rozumieniu KC, wskazując na definicję z ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Z uwagi na naruszenie przepisów postępowania, sąd uchylił decyzję i nakazał organowi ponowne rozpatrzenie sprawy, ograniczając postępowanie wyjaśniające do kwestii powierzchni budynku.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przesłanek wznowienia postępowania podatkowego (art. 240 § 1 pkt 5 o.p.) oraz zasady opodatkowania nieruchomości związanych z działalnością gospodarczą przez osoby fizyczne (art. 1a ust. 1 pkt 3 u.p.o.l.).

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wznowienia postępowania i klasyfikacji gruntów/budynków w kontekście podatku od nieruchomości.

Zagadnienia prawne (3)

Czy przekwalifikowanie gruntu w ewidencji gruntów i budynków może stanowić samoistną przesłankę do wznowienia postępowania podatkowego, jeśli organ podatkowy miał wiedzę o tej zmianie już w momencie wydawania pierwotnej decyzji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli organ podatkowy miał wiedzę o zmianie klasyfikacji gruntu już w momencie wydawania pierwotnej decyzji, nie można jej uznać za "nową okoliczność faktyczną" w rozumieniu art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organ podatkowy miał wiedzę o przekwalifikowaniu działki już w 2005 roku, co wynikało z materiałów znajdujących się w jego dyspozycji. Wadliwa organizacja obiegu informacji w urzędzie nie może uzasadniać odmiennego stanowiska.

Czy ujawnienie rzeczywistej powierzchni budynku, innej niż zgłoszona przez podatnika, stanowi przesłankę do wznowienia postępowania podatkowego w sprawie podatku od nieruchomości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ujawnienie rzeczywistej powierzchni budynku, która jest inna niż zgłoszona przez podatników, stanowi istotną dla sprawy nową okoliczność faktyczną, nieznaną organowi w dniu wydania pierwotnej decyzji, uzasadniającą wznowienie postępowania.

Uzasadnienie

Organ uzyskał wiadomość o rzeczywistej powierzchni budynku dopiero w lipcu 2009 r., co było istotną okolicznością faktyczną, nieznaną organowi w momencie wydawania pierwotnej decyzji. Pozwolenie na budowę nie potwierdza faktycznej powierzchni, a jedynie tę, na którą udzielono pozwolenia.

Czy grunty i budynki będące w posiadaniu osoby fizycznej, która prowadzi działalność gospodarczą, podlegają opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości według stawek dla działalności gospodarczej, nawet jeśli nie wchodzą w skład przedsiębiorstwa w rozumieniu Kodeksu cywilnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zgodnie z art. 1a ust. 1 pkt 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, grunty i budynki są związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, jeśli są w posiadaniu przedsiębiorcy, niezależnie od tego, czy wchodzą w skład przedsiębiorstwa w rozumieniu KC.

Uzasadnienie

Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych definiuje grunty i budynki związane z działalnością gospodarczą jako te będące w posiadaniu przedsiębiorcy. Nie ma znaczenia, czy wchodzą one w skład przedsiębiorstwa w rozumieniu KC, chyba że ze względów technicznych nie mogą być wykorzystywane do tej działalności.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2008 rok.

Przepisy (18)

Główne

Dz.U. 2006 nr 217 poz 1590 art. 240 § 1 pkt 5

Ustawa z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw

u.p.o.l. art. 1 a § ust. 1 pkt 3

Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych

PPSA art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 145 § § 1 pkt 1 lit. "c"

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 152

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 205 § § 1, 2 i 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm. art. 18 § ust. 1 pkt 1 lit. "c"

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu

o.p. art. 240 § § 1 pkt 5

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Pomocnicze

u.p.o.l. art. 5 § ust. 1 pkt 1 lit. a)

Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych

u.p.o.l. art. 5 § ust. 1 pkt 2 lit. b)

Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych

u.p.o.l. art. 7 § ust. 1 pkt 4 lit c.

Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych

k.c. art. 551

Kodeks cywilny

o.p. art. 122

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

o.p. art. 187 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

o.p. art. 191

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

o.p. art. 121 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

o.p. art. 124

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ podatkowy wadliwie uznał przekwalifikowanie działki za przesłankę wznowienia postępowania, gdyż miał o tym wiedzę już wcześniej. • Postępowanie po wznowieniu powinno ograniczyć się do stwierdzonej przesłanki (rzeczywista powierzchnia budynku).

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącej, że opodatkowanie gruntów i budynków przedsiębiorcy stawką dla działalności gospodarczej wymaga stwierdzenia, że wchodzą one w skład przedsiębiorstwa w rozumieniu KC. • Argumentacja skarżącej dotycząca braku możliwości wykorzystania części budynku do działalności gospodarczej ze względów technicznych.

Godne uwagi sformułowania

Nieprawidłowa organizacja obiegu informacji w urzędzie pomiędzy poszczególnymi wydziałami, nie może uzasadniać odmiennego stanowiska. • Decyzja o pozwoleniu na budowę nie potwierdzała faktycznej powierzchni budynku ale powierzchnię budynku, który miał dopiero zostać wzniesiony. • Bez znaczenia pozostaje przy tym czy grunt lub budynek jest wykorzystywany do prowadzenia działalności - decyduje wyłącznie sam fakt posiadania przez przedsiębiorcę.

Skład orzekający

Mieczysław Markowski

przewodniczący

Piotr Pietrasz

sprawozdawca

Jacek Pruszyński

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wznowienia postępowania podatkowego (art. 240 § 1 pkt 5 o.p.) oraz zasady opodatkowania nieruchomości związanych z działalnością gospodarczą przez osoby fizyczne (art. 1a ust. 1 pkt 3 u.p.o.l.)."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wznowienia postępowania i klasyfikacji gruntów/budynków w kontekście podatku od nieruchomości.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe ustalenie stanu faktycznego i przestrzeganie procedur administracyjnych, nawet w rutynowych sprawach podatkowych. Pokazuje też, jak organy mogą popełniać błędy proceduralne.

Błąd urzędnika może kosztować podatnika, ale sąd administracyjny czuwa nad prawidłowością postępowania.

Dane finansowe

WPS: 8476 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst