I SA/Bk 173/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał skargę M. K. na postanowienie Dyrektora Podlaskiego Oddziału Regionalnego ARiMR w Łomży, które stwierdzało uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w Siemiatyczach w sprawie przyznania płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi (ONW) na rok 2023. Organ I instancji odmówił przyznania płatności, a decyzję tę doręczono skarżącemu w dniu 28 sierpnia 2024 r. zgodnie z art. 10c ust. 7 pkt 7 lit. b) ustawy o ARiMR, co oznaczało, że termin na wniesienie odwołania upłynął 11 września 2024 r. Skarżący złożył odwołanie dopiero 24 stycznia 2025 r., twierdząc, że nie otrzymał decyzji i pobrał ją z systemu PUE dopiero 19 stycznia 2025 r. Sąd administracyjny uznał jednak, że skarżący wyraził zgodę na doręczenia elektroniczne w dniu 31 maja 2023 r. i w związku z tym zastosowanie miał art. 10c ust. 7 ustawy o ARiMR. Ponieważ skarżący nie potwierdził odczytania pisma w terminie 14 dni od jego umieszczenia w PUE (14 sierpnia 2024 r.), za datę doręczenia uznano 28 sierpnia 2024 r. Tym samym odwołanie było spóźnione, a postanowienie organu odwoławczego było zgodne z prawem. Skargę oddalono na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących doręczeń elektronicznych w postępowaniu administracyjnym, w szczególności w kontekście płatności rolnych i systemu PUE ARiMR.
Dotyczy specyficznych przepisów ustawy o ARiMR i zgody strony na doręczenia elektroniczne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie decyzji administracyjnej za pośrednictwem systemu teleinformatycznego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (PUE) jest skuteczne, jeśli strona nie potwierdziła odczytania pisma w terminie 14 dni od jego umieszczenia w systemie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie jest skuteczne w dniu następującym po upływie 14 dni od dnia otrzymania pisma w systemie, jeżeli strona nie potwierdziła odczytania pisma przed upływem tego terminu, pod warunkiem wcześniejszego wyrażenia zgody na doręczenia elektroniczne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący wyraził zgodę na doręczenia elektroniczne. Decyzja została umieszczona w PUE, a ponieważ skarżący nie potwierdził jej odczytania w ciągu 14 dni, zastosowanie znalazł art. 10c ust. 7 pkt 7 lit. b) ustawy o ARiMR, co skutkowało uznaniem daty 28 sierpnia 2024 r. za datę skutecznego doręczenia.
Czy odwołanie od decyzji administracyjnej złożone po upływie 14 dni od daty skutecznego doręczenia decyzji jest dopuszczalne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odwołanie złożone po upływie ustawowego terminu jest niedopuszczalne.
Uzasadnienie
Skoro decyzja została skutecznie doręczona w dniu 28 sierpnia 2024 r., termin do wniesienia odwołania upływał 11 września 2024 r. Odwołanie z 24 stycznia 2025 r. było zatem spóźnione.
Przepisy (7)
Główne
ustawa o ARiMR art. 10c § ust. 7
Ustawa z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Określa reguły wymiany korespondencji za pomocą systemu teleinformatycznego Agencji, w tym datę doręczenia pisma.
ustawa o ARiMR art. 10c § ust. 7 pkt 7 lit. b
Ustawa z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Za datę doręczenia pisma uznaje się dzień następujący po upływie 14 dni od dnia otrzymania pisma w systemie, jeżeli strona nie potwierdziła odczytania pisma.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
ustawa o ARiMR art. 10c § ust. 3
Ustawa z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
ustawa o ARiMR
Ustawa z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Dz.U. 2023 poz. 1199
k.p.a. art. 129 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczność doręczenia decyzji administracyjnej za pośrednictwem systemu teleinformatycznego ARiMR (PUE) w przypadku braku potwierdzenia odczytania przez stronę w terminie 14 dni, zgodnie z art. 10c ust. 7 pkt 7 lit. b) ustawy o ARiMR.
Odrzucone argumenty
Twierdzenie skarżącego o nieskuteczności doręczenia decyzji przez PUE z powodu braku pokwitowania i pobrania decyzji dopiero w styczniu 2025 r. • Argumentacja skarżącego, że PUE służy jedynie do składania wniosków, a nie do doręczania decyzji.
Godne uwagi sformułowania
za datę doręczenia należało więc uznać datę 28 sierpnia 2024 r. • W przekonaniu organu odwoławczego ww. decyzję organu I instancji doręczono skarżącemu w dniu 28 sierpnia 2024 r. zgodnie z art. 10c ust. 7 pkt 7 lit. b) ustawy o ARiMR.
Skład orzekający
Justyna Siemieniako
sprawozdawca
Małgorzata Anna Dziemianowicz
przewodniczący
Marta Joanna Czubkowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń elektronicznych w postępowaniu administracyjnym, w szczególności w kontekście płatności rolnych i systemu PUE ARiMR."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów ustawy o ARiMR i zgody strony na doręczenia elektroniczne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu doręczeń elektronicznych i jego konsekwencji dla terminów procesowych, co jest istotne dla wielu stron postępowań administracyjnych.
“Doręczenie przez PUE: Kiedy decyzja jest skutecznie doręczona, nawet jeśli jej nie przeczytasz?”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.