I SA/BK 168/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał skargę A. Sp. z o.o. Sp. k. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności nieostatecznej decyzji określającej spółce zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za grudzień 2017 r. w wysokości 1.551.736 zł. Spółka zarzucała naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej, w tym art. 239b § 3 w zw. z art. 239b § 1, art. 239b § 1 w zw. z art. 213 § 3 i 4, art. 239b § 1 pkt 4 w zw. z art. 70 § 4, art. 121 § 1 oraz art. 217 § 2 w zw. z art. 210 § 4. Sąd uznał, że organ prawidłowo wykazał istnienie przesłanek do nadania rygoru natychmiastowej wykonalności, wskazując na zbliżający się termin przedawnienia zobowiązania (krótszy niż 3 miesiące) oraz uprawdopodobnienie jego niewykonania. Sąd podkreślił, że działania spółki, takie jak wniosek o uzupełnienie decyzji i złożenie odwołania, miały na celu odwleczenie momentu uzyskania przez decyzję waloru ostateczności, co uzasadniało obawę niewykonania zobowiązania. Sąd oddalił skargę, uznając zarzuty za bezzasadne i stwierdzając, że organ działał w granicach obowiązującego prawa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja i stosowanie przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących nadawania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzjom nieostatecznym, w szczególności w kontekście zbliżającego się terminu przedawnienia i działań podatnika mających na celu odwleczenie ostateczności decyzji.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z podatkiem VAT oraz konkretnymi przepisami Ordynacji podatkowej. Może wymagać analizy w kontekście innych przepisów proceduralnych i specyfiki danej sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy w przypadku zbliżającego się terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego (krótszego niż 3 miesiące) organ podatkowy może nadać rygor natychmiastowej wykonalności nieostatecznej decyzji, nawet jeśli strona wniosła o jej uzupełnienie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ podatkowy może nadać rygor natychmiastowej wykonalności nieostatecznej decyzji, jeśli okres do upływu terminu przedawnienia jest krótszy niż 3 miesiące i uprawdopodobniono, że zobowiązanie nie zostanie wykonane, nawet jeśli strona wniosła o uzupełnienie decyzji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zbliżający się termin przedawnienia (krótszy niż 3 miesiące) oraz działania strony zmierzające do odwleczenia ostateczności decyzji (wniosek o uzupełnienie, odwołanie) uzasadniają nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności. Okoliczności te uprawdopodabniają niewykonanie zobowiązania w terminie.
Czy nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności nieostatecznej decyzji, która nie została jeszcze uzupełniona na wniosek strony, narusza prawo?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli w momencie wydawania postanowienia o nadaniu rygoru, w obrocie prawnym istniało postanowienie (nawet odmowne) dotyczące wniosku o uzupełnienie, a decyzja wymiarowa nie była pozbawiona waloru kompletności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że ocena przesłanek nadania rygoru powinna być dokonana na moment wydania postanowienia. W analizowanej sprawie, na dzień wydania postanowienia o nadaniu rygoru, istniało postanowienie o odmowie uzupełnienia decyzji, co nie pozbawiało decyzji wymiarowej waloru kompletności w kontekście nadania rygoru.
Czy organ podatkowy ma obowiązek informowania strony o wszczęciu postępowania w przedmiocie nadania decyzji nieostatecznej rygoru natychmiastowej wykonalności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy Ordynacji podatkowej wyłączają obowiązek doręczenia postanowienia o wszczęciu postępowania oraz wyznaczenia terminu do wypowiedzenia się w sprawie materiału dowodowego przed wydaniem postanowienia o nadaniu rygoru.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 165 § 5 i art. 200 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej, które wyłączają te obowiązki w przypadku postanowień o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności.
Przepisy (22)
Główne
o.p. art. 239b § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 239b § 2
Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
o.p. art. 70 § 1
Ordynacja podatkowa
Zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku.
o.p. art. 213 § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 213 § 5
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 213 § 4
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 121 § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 217 § 2
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 210 § 4
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 187 § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 219
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa o ustroju sądów administracyjnych art. 1
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
o.p. art. 165 § 5
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 200 § 2
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 239a
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 70 § 2
Ordynacja podatkowa
u.p.t.u. art. 14 § m
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 14 § n
Ustawa o podatku od towarów i usług
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spełnienie przesłanki z art. 239b § 1 pkt 4 Ordynacji podatkowej (okres do przedawnienia krótszy niż 3 miesiące). • Uprawdopodobnienie niewykonania zobowiązania wynikającego z decyzji (art. 239b § 2 o.p.) poprzez analizę działań strony (wniosek o uzupełnienie, odwołanie) zmierzających do odwleczenia ostateczności decyzji i tym samym przedawnienia zobowiązania. • Prawidłowość nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej, która nie została jeszcze uzupełniona, jeśli w momencie wydawania postanowienia istniało postanowienie dotyczące wniosku o uzupełnienie.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 239b § 3 w zw. z art. 239b § 1 o.p. poprzez nadanie rygoru wykonalności nieostatecznej decyzji, co do której strona wniosła o jej uzupełnienie. • Naruszenie art. 239b § 1 w zw. z art. 213 § 3 i 4 o.p. poprzez nadanie nieuzupełnionej decyzji statusu aktu administracyjnego, któremu może być nadany rygor. • Naruszenie art. 239b § 1 pkt 4 w zw. z art. 70 § 4 o.p. poprzez nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności aktowi niespełniającemu wymogów formalnych. • Naruszenie art. 121 § 1 o.p. poprzez brak poinformowania spółki o postępowaniu w przedmiocie nadania rygoru. • Naruszenie art. 217 § 2 w zw. z art. 210 § 4 o.p. poprzez brak uprawdopodobnienia, że zobowiązanie nie zostanie wykonane przed terminem przedawnienia.
Godne uwagi sformułowania
Okolicznością wskazującą na prawdopodobieństwo niewykonania zobowiązania wynikającego z ww. decyzji, jest nieuiszczenie przez spółkę podatku, a także złożenie wniosku o uzupełnienie decyzji w trybie art. 213 § 1 o.p. i odwołania co wydłuży czas jaki upłynie do uzyskania przez nią waloru ostateczności. • Okolicznością stwarzającą ryzyko niewykonania zobowiązania podatkowego, które wiąże się z krótszym niż 3 miesięcznym okresem jego przedawnienia, może być między innymi czas niezbędny do uzyskania przez decyzję nieostateczną waloru ostateczności. • Zastosowanie tej instytucji w obliczu niekompletności decyzji i okresu przedawnienia świadczyć może o instrumentalnym charakterze nadania rygoru natychmiastowej wykonalności nieostatecznej i nieuzupełnionej decyzji. • Zdaniem sądu, dopóki ten przepis istnieje, może być stosowany. Celem jego wprowadzenia jest przyznanie organom instrumentu do tego, aby chronić interes Skarbu Państwa i dochody budżetowe.
Skład orzekający
Dariusz Marian Zalewski
przewodniczący sprawozdawca
Paweł Janusz Lewkowicz
członek
Justyna Siemieniako
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących nadawania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzjom nieostatecznym, w szczególności w kontekście zbliżającego się terminu przedawnienia i działań podatnika mających na celu odwleczenie ostateczności decyzji."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z podatkiem VAT oraz konkretnymi przepisami Ordynacji podatkowej. Może wymagać analizy w kontekście innych przepisów proceduralnych i specyfiki danej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego mechanizmu prawnego (rygor natychmiastowej wykonalności) w kontekście podatkowym, pokazując konflikt między potrzebą ochrony interesu Skarbu Państwa a prawami podatnika do procedury. Pokazuje, jak działania podatnika mogą wpływać na ocenę ryzyka niewykonania zobowiązania.
“Czy organ podatkowy może nadać rygor decyzji, zanim stanie się ostateczna? Sąd wyjaśnia, kiedy jest to możliwe.”
Dane finansowe
WPS: 1 551 736 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.