Orzeczenie · 2023-05-31

I SA/BK 166/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Miejsce
Białystok
Data
2023-05-31
NSApodatkoweWysokawsa
podatek akcyzowypłyny do papierosów elektronicznychznaki akcyzyobowiązek podatkowynieoznaczone wyrobykontrola celno-skarbowainterpretacja przepisówUstawa o podatku akcyzowymOrdynacja podatkowa

Sprawa dotyczyła skargi V. Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Białymstoku określającą spółce zobowiązanie w podatku akcyzowym za wrzesień 2021 r., listopad 2021 r. i styczeń 2022 r. Przedmiotem sporu były płyny do papierosów elektronicznych, które zostały ujawnione podczas kontroli celno-skarbowych i nie były oznaczone znakami akcyzy, a podatek od nich nie został zapłacony. Spółka specjalizująca się w sprzedaży detalicznej płynów do papierosów elektronicznych i urządzeń do nich, posiadała w swoim sklepie zarówno płyny prawidłowo oznakowane, jak i nieoznakowane. Organ podatkowy ustalił ilości nabytych przez spółkę płynów na podstawie faktur zakupu i określił zobowiązanie podatkowe. Spółka w skardze zarzucała m.in. wadliwe wszczęcie postępowania podatkowego, błędną wykładnię art. 2 ust. 1 pkt 35 ustawy o podatku akcyzowym (definicja płynu do papierosów elektronicznych), niewłaściwe zastosowanie art. 8 ust. 2 pkt 4 i art. 99b ust. 6 tej ustawy, a także naruszenie przepisów Konstytucji RP. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku uznał skargę za niezasadną. Sąd stwierdził, że płyny te, w tym bazy zawierające glikol lub glicerynę, wypełniają definicję wyrobu akcyzowego zgodnie z obowiązującymi przepisami, a ich przeznaczenie do użycia w papierosach elektronicznych wynika z całokształtu okoliczności faktycznych, w tym sposobu ich ekspozycji i dystrybucji. Sąd odwołał się również do orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego potwierdzającego taką interpretację. W konsekwencji sąd oddalił skargę.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących opodatkowania podatkiem akcyzowym płynów do papierosów elektronicznych, w tym baz, oraz ustalania ich przeznaczenia na podstawie całokształtu okoliczności faktycznych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego do końca 2022 roku w zakresie definicji płynu do papierosów elektronicznych. Interpretacja przeznaczenia wyrobów jest ściśle związana z konkretnymi okolicznościami faktycznymi danej sprawy.

Zagadnienia prawne (3)

Czy płyny do papierosów elektronicznych, w tym bazy zawierające glikol lub glicerynę, stanowią wyroby akcyzowe w rozumieniu ustawy o podatku akcyzowym, nawet jeśli nie są bezpośrednio mieszaniną lub roztworem, a są przeznaczone do dalszego komponowania płynu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, płyny te, w tym bazy zawierające glikol lub glicerynę, wypełniają definicję wyrobu akcyzowego, ponieważ definicja ta obejmuje również bazę do roztworu zawierającą glikol lub glicerynę, pod warunkiem przeznaczenia ich do wykorzystania w papierosach elektronicznych.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na literalnej wykładni definicji płynu do papierosów elektronicznych zawartej w ustawie, która obejmuje bazy do roztworów zawierające glikol lub glicerynę. Kluczowe jest przeznaczenie tych substancji do użycia w e-papierosach, co wynika z całokształtu okoliczności faktycznych sprawy.

Czy postępowanie podatkowe zostało wszczęte prawidłowo, z zachowaniem warunków określonych w Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie zostało wszczęte prawidłowo, a postanowienie o jego wszczęciu zostało skutecznie doręczone stronie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że postanowienie o wszczęciu postępowania zostało doręczone osobie upoważnionej w siedzibie spółki, która potwierdziła odbiór korespondencji, co czyni doręczenie skutecznym.

Czy okoliczności posiadania i dystrybucji płynów wskazują na ich przeznaczenie do użycia w papierosach elektronicznych, pomimo deklaracji producentów lub dystrybutorów o innym przeznaczeniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, całokształt zgromadzonego materiału dowodowego, w tym sposób ekspozycji towarów, ich dystrybucja przez podmioty zajmujące się e-papierosami oraz wyniki badań laboratoryjnych, jednoznacznie wskazują na przeznaczenie tych płynów do użycia w papierosach elektronicznych.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że sposób prezentacji towarów w sklepie, powiązania spółki z dystrybutorami e-papierosów i liquidów, a także wyniki badań laboratoryjnych potwierdzające skład płynów, jednoznacznie wskazują na ich przeznaczenie do e-papierosów, nawet jeśli były one formalnie oznaczone jako aromaty spożywcze lub do aromatyzowania tytoniu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę V. Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku utrzymującą w mocy decyzję określającą zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym.

Przepisy (6)

Główne

u.p.a. art. 2 § 1

Ustawa o podatku akcyzowym

Definicja płynu do papierosów elektronicznych obejmuje roztwór przeznaczony do wykorzystania w papierosach elektronicznych, zarówno z nikotyną, jak i bez nikotyny, w tym bazę do tego roztworu zawierającą glikol lub glicerynę.

u.p.a. art. 2 § 1

Ustawa o podatku akcyzowym

Definicja płynu do papierosów elektronicznych obowiązująca do 31 grudnia 2022 r. obejmowała roztwór przeznaczony do wykorzystania w papierosach elektronicznych, w tym bazę do tego roztworu zawierającą glikol lub glicerynę.

Pomocnicze

o.p. art. 151

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 165 § 4

Ordynacja podatkowa

u.p.a. art. 8 § 2

Ustawa o podatku akcyzowym

u.p.a. art. 99b § 6

Ustawa o podatku akcyzowym

Argumenty

Skuteczne argumenty

Płyny do papierosów elektronicznych, w tym bazy zawierające glikol lub glicerynę, stanowią wyroby akcyzowe, od których należy zapłacić podatek akcyzowy. • Przeznaczenie płynów do użycia w papierosach elektronicznych wynika z całokształtu okoliczności faktycznych, a nie tylko z deklaracji producenta czy dystrybutora. • Postępowanie podatkowe zostało wszczęte prawidłowo, a doręczenie postanowienia o jego wszczęciu było skuteczne.

Odrzucone argumenty

Zarzuty spółki dotyczące wadliwego wszczęcia postępowania podatkowego. • Zarzuty spółki dotyczące błędnej wykładni definicji płynu do papierosów elektronicznych. • Zarzuty spółki dotyczące niewłaściwego zastosowania przepisów ustawy o podatku akcyzowym. • Zarzuty spółki dotyczące naruszenia przepisów Konstytucji RP.

Godne uwagi sformułowania

Całokształt zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego oceniony z zachowaniem zasad logiki i doświadczenia życiowego prowadzić może tylko do jednej konkluzji: Skarżąca w ramach działalności gospodarczej polegającej głównie na sprzedaży w wyspecjalizowanych punktach płynów do papierosów elektronicznych oraz samych papierosów elektronicznych oferowała wyroby akcyzowe - płyny o tym samym przeznaczeniu, jedynie dla pozoru w celu uniknięcia opodatkowania deklarowane jako wyroby nieprzeznaczone do użycia w tych papierosach. • W ocenie Sądu za bezzasadną należy uznać argumentację skargi dotyczącą rzekomo nieskutecznego wszczęcia postępowania podatkowego w sprawie. • Decydującym warunkiem uznania określonego płynu (...) za wyrób akcyzowy jest ich przeznaczenie do wykorzystania w papierosach elektronicznych. • W ocenie Sądu nietrafna jest też argumentacja Skarżącej wskazująca na to, że zobowiązania podatkowe w akcyzie odnośnie przedmiotowych wyrobów mogły powstać na wcześniejszych etapach obrotu, a Skarżąca mogła nimi swobodnie obracać pomimo bezspornego nieoznaczenia wyrobów znakami akcyzy.

Skład orzekający

Paweł Janusz Lewkowicz

przewodniczący sprawozdawca

Justyna Siemieniako

członek

Dariusz Marian Zalewski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opodatkowania podatkiem akcyzowym płynów do papierosów elektronicznych, w tym baz, oraz ustalania ich przeznaczenia na podstawie całokształtu okoliczności faktycznych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego do końca 2022 roku w zakresie definicji płynu do papierosów elektronicznych. Interpretacja przeznaczenia wyrobów jest ściśle związana z konkretnymi okolicznościami faktycznymi danej sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy popularnego produktu (e-papierosy) i kwestii podatkowych związanych z jego obrotem, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie podatkowym oraz dla przedsiębiorców z tej branży.

Czy płyny do e-papierosów, nawet te sprzedawane jako aromaty, podlegają akcyzie? WSA w Białymstoku wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst