I SA/Bk 145/05

I SA/Bk 145/05 - Wyrok WSA w Białymstoku
Data orzeczenia
2005-08-19
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-06-10
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Sędziowie
Józef Orzel /przewodniczący sprawozdawca/
Urszula Barbara Rymarska
Wojciech Stachurski
Symbol z opisem
6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Hasła tematyczne
Podatek dochodowy od osób prawnych
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy
Dz.U. 2000 nr 54 poz 654
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych - tekst jednolity
Tezy
Nieuzasadniona odmowa obniżenia w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością podatku należnego o podatek naliczony zawarty w fakturach dokumentujących zakup towarów przez tę spółkę przed zgłoszeniem rejestracyjnym w zakresie podatku od towarów i usług ma wpływ na koszty uzyskania przychodów. Okoliczność ta czyni uzasadnioną skargę na decyzję w sprawie podatku dochodowego od osób prawnych za ten rok.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Józef Orzel (spr.), Sędziowie asesor WSA Urszula Barbara Rymarska, asesor WSA Wojciech Stachurski, Protokolant Beata Borkowska, po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2005 r. sprawy ze skargi S. - Spółka z o.o. w Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] kwietnia 2005 r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2002 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości, 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz skarżącego Spółki z o.o. "S." w Z. kwotę 1.604 zł (słownie: jeden tysiąc sześćset cztery złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] lutego 2005 Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. (Nr [...]), powołując przepisy art. 24 ust. 1 pkt 1 lit. a i art. 31 ustawy z dnia 28 września 1991 roku o kontroli skarbowej (Dz.U. z 2004 r. Nr 8, poz. 65 ze zm.), art. 21 § 1 pkt 1, § 3, art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm.), art. 7 ust. 1, ust. 2, art. 12 ust. 3, art. 15 ust. 1, ust. 6, art. 16 ust. 1 pkt 46 lit. a, art. 16g ust. 9, art. 16h ust. 1 pkt 1, art. 16j ust. 1 pkt 1 lit. a, art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2000 r., Nr 54, poz. 654 ze z m.) określił "S." Sp. z o.o. w Z. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za rok 2002 w kwocie 33.163 zł w miejsce zadeklarowanego zobowiązania podatkowego w kwocie 23.458 zł. W uzasadnieniu decyzji podano, że przeprowadzona w Spółce kontrola skarbowa wykazała nieprawidłowości w zeznanych za 2002 rok wysokościach przychodów i kosztach uzyskania przychodów, co w konsekwencji spowodowało zaniżenie zobowiązania podatkowego o kwotę 9.705 zł.
W zakresie przychodów stwierdzone zostało zaniżenie przychodów o kwotę 34.684,50 zł z tytułu detalicznej i hurtowej sprzedaży towarów w dniach 30 i 31 stycznia 2002 roku. Spółka kwoty powyższej nie zaewidencjonowała w księgach rachunkowych i nie wykazała
w zeznaniu CIT-8 za 2002 r. oraz w deklaracjach CIT-2 za miesiące luty – listopad 2002 r. Przychody te Spółka zaksięgowała odrębnie, poza księgami rachunkowymi i wykazała
w deklaracji CIT-2 za m-c styczeń 2002 r. Podano, że Spółka rozpoczęła działalność gospodarczą od dnia 31 stycznia 2002 roku, bowiem w dniu 30 stycznia została wpisana do Krajowego Rejestru Sądowego (Rejestr Przedsiębiorstw pod Nr [...]), w wyniku przekształcenia Spółki cywilnej "H. D. i H. M. S. M. S." w Z.
W zakresie kosztów uzyskania przychodów nieprawidłowości dotyczyły:
1. zawyżenia kosztów uzyskania przychodów o kwotę 50.879,85 zł na skutek zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych w okresie od dnia 1 stycznia 2002 r. do 29 stycznia 2002 roku z tytułu wynagrodzeń za pracę, pochodnych wynagrodzeń czynszów najmu lokali, odsetek od kredytów, a także za ten okres ubytku towarów i odpisów amortyzacyjnych za m-c styczeń 2002 r. Organ wskazywał, że Spółka działalność rozpoczęła z dniem 30.01.2002 r. W tym stanie rzeczy przychody i koszty poniesione w okresie od 1.01.2002 r. do dnia rejestracji Spółki (29.01.2002 r.) nie stanowiły przychodów oraz wydatków Spółki bowiem w całości zostały zaliczone do przychodów i kosztów firmy przekształconej tj. "H. D. i H. M. S. M. S." s.c. w Z.
2. o kwotę 2.843,47 zł zostały zawyżone koszty uzyskania przychodów Spółki z tytułu odpisu amortyzacji komputera o wartości początkowej 2.209,04 zł i drukarki o wartości początkowej 634,43 zł. Powyższe środki trwałe zostały zakupione przez Spółkę cywilną "H. D. i H. M. S. M. S." w Z. w dniu 10.01.2002 r. i w tym samym dniu dokonano jednorazowego odpisu amortyzacyjnego w łącznej kwocie 2.843,47 zł (2.202,04 + 634,43 zł), który zaliczono w koszty uzyskania przychodów Spółki cywilnej, a tym samym w całości zakupione powyżej środki trwałe zostały w całości zamortyzowane. Niezależnie od powyższego, w m-cu lutym 2002 r., ponownie obliczono amortyzację od komputera i drukarki w kwocie 2.843,47 zł i bezpodstawnie zaliczono do kosztów uzyskania przychodów Spółki z o.o. Kwotę tą organ podatkowy wyłączył z kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o pop.
3. kwota 1.848,71 stanowiła zawyżenie odpisu amortyzacyjnego Spółki z o.o. za rok 2002 środka trwałego – chłodni o wartości początkowej 5.564 zł. Spółka przyjęła indywidualną stawkę amortyzacyjną zakupionej jako już używanej chłodni w wysokości 50 % tj. stawkę wynikającą z przepisu art. 16j ust. 1 pkt 1 ustawy o pop. Spółka mogła dokonać odpisu amortyzacyjnego od m-ca października 2002 r. i wartość odpisu amortyzacyjnego za 3 miesiące 2002 r. winna wynieść 695,50 zł (5.564 x 50 % x 3/12), a nie kwotę 2.544,12 zł, przez co zawyżono odpisy amortyzacyjne o kwotę 1.848,71 zł (2.544,21 – 695,50 zł).
Ponadto kontrola skarbowa ujawniła zaniżenie kosztów uzyskania przychodów przez Spółkę z o.o.:
1. o kwotę 29.164,07 zł stanowiącą koszt sprzedanych towarów w dniu 30 i 31 stycznia
2002 r. Spółka kosztu tego nie zaewidencjonowała w księgach rachunkowych i nie wykazała w zeznaniu CIT-8 za 2002 i deklaracjach CIT-2 za m-ce: luty – listopad 2002 roku. Koszty te zostały zaksięgowane odrębnie poza księgami rachunkowymi, i wykazane w deklaracji CIT-2 za m-c styczeń 2002 roku. Organ uznał, że zaniżenie kosztów uzyskania przychodów o kwotę 29.164,07 wystąpiło wbrew przepisom art. 15 ust. 1 ustawy o pdop.
2. o kwotę 26.432 zł stanowiącą równowartość naliczonego podatku od towarów i usług nabytych w dniach 30.01.2002 r. i 31.01.2002 r. tj. przed dniem złożenia zgłoszenia rejestracyjnego VAT-R. Organ uznał, że Spółka z o.o. nie miała podstaw do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony zawarty w fakturach zakupu towarów dokonanych przed dniem rejestracji podatkowej Spółki z o.o. Jako podstawę rozstrzygnięcia tej kwestii organ wskazał przepis art. 25 ust. 3 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług organ o podatku akcyzowym (Dz.U. z 1993 r. Nr 11, poz. 50 ze zm.). Ponadto w wyżej wskazanej kwocie 26.432 zł mieściły się kwoty: 46 zł, 40 zł, 124 zł, 117 zł i 84 zł stanowiące podatek naliczony w fakturach dokumentujących zakup etyliny do samochodu osobowego, usług noclegowych i gastronomicznych, o który to podatek nie mógł być obniżony podatek należny od towarów i usług stosownie do regulacji zawartej
w art. 25 ust. 1 pkt 3a i 3b ustawy o VAT. Kwoty te stanowiły jednak koszt uzyskania przychodów Spółki z o.o. w myśl art. 16 ust. 1 pkt 46 lit. a ustawy o pop.
Odwołanie od powyższej decyzji w imieniu Spółki z o.o. wniósł pełnomocnik – radca prawny I. M. Wnosił o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz o wstrzymanie jej wykonania do czasu merytorycznego zakończenia sporu. W uzasadnieniu postawiony został zarzut błędnej oceny przez organ I instancji prawnych konsekwencji przekształcenia przedsiębiorstwa prowadzonego w formie Spółki cywilnej w Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością. Wnosząca odwołanie Spółka nie zgadzała się ze stanowiskiem Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B., że Spółka z o.o. nie miała podstaw do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony zawarty w fakturach VAT dokumentujących zakup towarów przed nadaniem Spółce numeru rejestracyjnego, czyli od dnia 30 stycznia 2002 roku do dnia 10 lutego 2002 r., o czym powiadomił Spółkę postanowieniem doręczonym w dniu 5.02.2002 r. Spółka zaś zgłoszenie rejestracyjne VAT-R złożyła w dniu 11.02.2002 r. Zdaniem Spółki, rozstrzygnięcie organu podatkowego wydano z naruszeniem VI Dyrektywy Komisji Europejskiej gwarantującej prawo do odliczenia VAT w trakcie przekształcania form prowadzenia działalności gospodarczej, a tym samym doszło do naruszenia przepisów art. 2, 7, 9 Konstytucji RP oraz art. 93 § 4 Ordynacji podatkowej.
Dyrektor Izby Skarbowej w B. decyzją z dnia [...] kwietnia 2005 roku orzekł o utrzymaniu w mocy decyzji organu I instancji. W uzasadnieniu podzielił stanowisko Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B.
Skarżąc powyższą decyzję Spółka wnosiła o uchylenie orzeczenia organu odwoławczego i o zasądzenie na jej rzecz od organu zwrotu kosztów postępowania sądowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego w/g norm przepisanych. Powtórzone zostały zarzuty zgłaszane w postępowaniu odwoławczym.
Dyrektor Izby Skarbowej w B. odpowiadając na skargę wnosił o jej oddalenie jako nieuzasadnionej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 19 sierpnia 2005 roku, w sprawie oznaczonej sygnaturą akt: I SA/Bk 144/05 uwzględniając skargę "S." – Spółka z o.o. w Z. orzekł o uchyleniu zaskarżonej decyzji w części objętej skargą tj. dotyczącej podatku od towarów i usług za m-ce: styczeń i luty 2002 r. Z uzasadnienia wyroku wynika, że Sąd nie podzielił stanowiska organów podatkowych, iż Spółka z o.o. "S." nie mogła obniżyć podatku należnego VAT o kwoty podatku naliczonego zawarte w fakturach VAT dokumentujących zakup towarów przez Spółkę z o.o. "S." w okresie: od 30.01.2002 do 10.02.2002 r. Rozstrzygnięcie w zakresie podatku od towarów i usług za te okresy ma bezpośredni wpływ na ukształtowanie obowiązku podatkowego Spółki z o.o. "S." w podatku dochodowym od osób prawnych za 2002 rok.
Powyższa okoliczność uzasadniała orzeczenie o uchyleniu zaskarżonej decyzji
w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych za 2002 rok. Ponadto, z treści uzasadnienia decyzji organu pierwszej instancji wynika, że Spółka przychody w kwocie 34.684,50 zł zaksięgowała odrębnie (poza księgami rachunkowymi) i wykazała w deklaracji CIT-2 za miesiąc styczeń 2002 roku. W tymże uzasadnieniu brak jest wyjaśnienia, czy kwota objęta deklaracją CIT-2 za m-c styczeń 2002 roku została wpłacona do urzędu skarbowego. Organ, w uzasadnieniu decyzji stwierdził jedynie, że zgodnie z art. 12 ust. 3 ustawy o pdop stanowił on przychód roku 2002 i o tą kwotę Spółka zaniżyła zeznany przychód za 2002 r. Zagadnienie to wymaga wyjaśnienia.
W tym stanie rzeczy Sąd stosując przepisy art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270) orzekł o uchyleniu zaskarżonej decyzji. O kosztach postępowania Sąd rozstrzygnął po myśli przepisów art. 200 ustawy Ppsa.