Orzeczenie · 2023-05-19

I SA/Bk 143/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Miejsce
Białystok
Data
2023-05-19
NSApodatkoweŚredniawsa
postępowanie egzekucyjnezwolnienie spod egzekucjidotacjeARiMRrachunek bankowyśrodki unijnerolnictwowierzytelności

Sprawa dotyczyła skargi P. B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku odmawiające zwolnienia spod egzekucji kwoty 18.930,00 zł. Środki te zostały zajęte przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Sokółce z rachunku bankowego skarżącego, który prowadził postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułów wykonawczych dotyczących nienależnie pobranych środków z funduszy Unii Europejskiej. Skarżący twierdził, że zajęta kwota była dopłatą dla rolników na zakup nawozów, potwierdzoną tytułem przelewu ARiMR, i zgodnie z art. 32 ustawy o ARiMR oraz art. 13 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), nie podlega zajęciu. Organy egzekucyjne odmówiły zwolnienia, wskazując, że zajęto wierzytelność z rachunku bankowego, a nie samą dotację, oraz że środki te nie znajdowały się na wyodrębnionym rachunku bankowym wymaganym przez art. 8 § 1 pkt 15 u.p.e.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. Sąd podkreślił, że wyłączenie z egzekucji środków pochodzących z dotacji wymaga, aby znajdowały się one na wyodrębnionym rachunku bankowym, co w tym przypadku nie miało miejsca, gdyż na rachunku znajdowały się również inne środki. Ponadto, sąd stwierdził, że choć środki ARiMR mogą pochodzić z funduszy UE, w tym konkretnym przypadku nie można było zastosować art. 32 ustawy o ARiMR, ponieważ źródłem finansowania nie były środki unijne. Sąd wskazał również na potrzebę wykazania przez zobowiązanego, że możliwe jest prowadzenie egzekucji z innych składników majątkowych, czego skarżący nie uczynił.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących wyłączenia z egzekucji środków pochodzących z dotacji ARiMR, znaczenie 'ważnego interesu zobowiązanego' oraz charakter uznania administracyjnego w postępowaniu egzekucyjnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu faktycznego, w którym środki nie znajdowały się na wyodrębnionym rachunku bankowym i nie pochodziły bezpośrednio ze środków UE.

Zagadnienia prawne (2)

Czy środki pieniężne pochodzące z dopłat ARiMR, wpłacone na ogólny rachunek bankowy rolnika, podlegają zajęciu egzekucyjnemu w administracji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli znajdują się na wyodrębnionym rachunku bankowym przeznaczonym do obsługi dotacji i pochodzą ze środków UE. W tym przypadku środki wpłynęły na ogólny rachunek bankowy, który nie był wyodrębniony, a także nie pochodziły bezpośrednio ze środków UE, co wyklucza zastosowanie przepisów o wyłączeniu z egzekucji.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wyłączenie z egzekucji środków pochodzących z dotacji wymaga ich przechowywania na wyodrębnionym rachunku bankowym. Ponadto, środki te musiałyby bezpośrednio pochodzić ze środków UE, aby zastosowanie znalazł art. 32 ustawy o ARiMR. W analizowanej sprawie oba warunki nie zostały spełnione.

Czy organ egzekucyjny ma obowiązek zwolnić spod egzekucji składnik majątkowy zobowiązanego, jeśli wykaże on ważny interes i możliwość zaspokojenia z innych składników majątkowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Organ egzekucyjny może, ale nie musi zwolnić składnik majątkowy, nawet jeśli przesłanki z art. 13 § 1 u.p.e.a. są spełnione. Jest to uznanie administracyjne podlegające ograniczonej kontroli sądu. Zobowiązany musi wykazać ważny interes oraz możliwość zaspokojenia z innych składników majątkowych.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że instytucja zwolnienia z egzekucji na podstawie art. 13 § 1 u.p.e.a. opiera się na uznaniu administracyjnym. Zobowiązany musi wykazać ważny interes oraz możliwość zaspokojenia z innych składników majątkowych, a organ ma prawo, ale nie obowiązek, uwzględnić wniosek. Kontrola sądowa dotyczy zgodności z prawem, a nie samego uznania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę skarżącego na postanowienie odmawiające zwolnienia i zwrotu środków spod egzekucji.

Przepisy (9)

Główne

u.p.e.a. art. 8 § § 1 pkt 15

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Nie podlegają egzekucji administracyjnej środki pochodzące z dotacji przyznanej z budżetu państwa na określone cele i znajdujące się na wyodrębnionym rachunku bankowym prowadzonym dla obsługi bankowej dotacji, chyba że wierzytelność egzekwowana powstała w związku z realizacją projektu, na który środki te były przeznaczone.

u.p.e.a. art. 13 § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Organ egzekucyjny, na wniosek zobowiązanego i ze względu na jego ważny interes, może zwolnić, na czas oznaczony lub nieoznaczony, z egzekucji w całości lub części określone składniki majątkowe zobowiązanego.

ustawa o ARiMR art. 32

Ustawa o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa

Należności ustalane w drodze decyzji administracyjnej lub wierzytelności wynikające z umów z tytułów płatności określonych w odrębnych przepisach, realizowanych przez Agencję ze środków publicznych pochodzących z funduszy Unii Europejskiej oraz krajowych środków publicznych przeznaczonych na ich współfinansowanie, nie podlegają zajęciu na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego oraz przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 7 § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Organ egzekucyjny stosuje środki egzekucyjne przewidziane w ustawie.

u.p.e.a. art. 7 § § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Organ egzekucyjny stosuje środki egzekucyjne, które prowadzą bezpośrednio do wykonania obowiązku, a spośród kilku takich środków – środki najmniej uciążliwe dla zobowiązanego.

u.f.p. art. 5 § ust. 1 pkt 2 i 3

Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych

Określa środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej oraz niepodlegających zwrotowi środki z pomocy udzielanej przez państwa członkowskie EFTA, jak również inne środki pochodzące ze źródeł zagranicznych niepodlegające zwrotowi.

k.p.a. art. 8

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do władzy publicznej.

k.p.a. art. 9

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada informowania stron.

PPSA art. 151

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Środki pieniężne wpłacone na ogólny rachunek bankowy, nawet jeśli pochodzą z dopłat ARiMR, nie korzystają z wyłączenia z egzekucji, jeśli nie znajdują się na wyodrębnionym rachunku bankowym. • Wyłączenie z egzekucji środków pochodzących z funduszy UE wymaga, aby były to środki bezpośrednio z UE, a nie np. krajowe środki współfinansujące. • Instytucja zwolnienia z egzekucji na podstawie art. 13 § 1 u.p.e.a. opiera się na uznaniu administracyjnym, a zobowiązany musi wykazać ważny interes oraz możliwość zaspokojenia z innych składników majątkowych.

Odrzucone argumenty

Środki z dopłaty ARiMR, nawet wpłacone na ogólny rachunek bankowy, nie podlegają zajęciu egzekucyjnemu na podstawie art. 32 ustawy o ARiMR i art. 13 u.p.e.a. • Naruszenie zasady prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do władzy publicznej (art. 8 k.p.a.) i zasady informowania stron (art. 9 k.p.a.).

Godne uwagi sformułowania

Organ egzekucyjny stosuje środki egzekucyjne, które prowadzą bezpośrednio do wykonania obowiązku, a spośród kilku takich środków – środki najmniej uciążliwe dla zobowiązanego. • Przesłanka ważnego interesu zobowiązanego jest swoistą klauzulą generalną, której znaczenie należy rozpatrywać w kontekście okoliczności konkretnej sprawy. • O istnieniu ważnego interesu po stronie zobowiązanego nie decyduje jego subiektywne przekonanie, lecz zobiektywizowane kryteria. • Zobowiązany musi wykazać nie tylko argumenty przemawiające za zwolnieniem z egzekucji określonych składników majątkowych, ale także wykazać, że możliwe jest prowadzenie egzekucji i uzyskanie egzekwowanych należności z innych jego składników majątkowych. • Cechą instytucji z art. 13 § 1 u.p.e.a. jest to, że działa ona na zasadzie rozstrzygania spraw w oparciu o tzw. uznanie administracyjne. • Nie jest zatem dopuszczalna modyfikacja katalogu przedmiotów podlegających wyłączeniu spod egzekucji i nie należy w odniesieniu do art. 8 u.p.e.a. stosować wykładni rozszerzającej.

Skład orzekający

Andrzej Melezini

przewodniczący sprawozdawca

Małgorzata Anna Dziemianowicz

członek

Paweł Janusz Lewkowicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wyłączenia z egzekucji środków pochodzących z dotacji ARiMR, znaczenie 'ważnego interesu zobowiązanego' oraz charakter uznania administracyjnego w postępowaniu egzekucyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego, w którym środki nie znajdowały się na wyodrębnionym rachunku bankowym i nie pochodziły bezpośrednio ze środków UE.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i specjalistów od prawa administracyjnego, ponieważ dotyczy ważnych kwestii interpretacyjnych związanych z egzekucją administracyjną i ochroną środków pochodzących z funduszy publicznych.

Czy dopłaty ARiMR chronią Twoje pieniądze przed komornikiem? Kluczowa interpretacja sądu.

Dane finansowe

WPS: 18 930 PLN

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst