I SA/Bk 137/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę spółki na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej o uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia, uznając, że dowód doręczenia przez pocztę jest dokumentem urzędowym, a wewnętrzny rejestr spółki nie może stanowić dowodu przeciwnego.
Spółka złożyła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w sprawie zwrotu kosztów egzekucyjnych. Spółka twierdziła, że otrzymała postanowienie później niż wskazywał organ II instancji, powołując się na swój wewnętrzny rejestr korespondencji. Dyrektor Izby Skarbowej uznał, że dowód doręczenia przez pocztę jest dokumentem urzędowym i nie może być podważony przez wewnętrzny rejestr spółki.
Sprawa dotyczyła skargi spółki [...] Fabryka Mebli Spółka z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B., które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ł. o odmowie zwrotu kosztów egzekucyjnych. Spółka argumentowała, że postanowienie organu I instancji otrzymała w dniu 16.02.2004 r., a nie 13.02.2004 r., jak przyjął organ II instancji, co oznaczałoby, że zażalenie zostało wniesione w terminie. Jako dowód przedstawiła kserokopię strony z wewnętrznego rejestru korespondencji. Dyrektor Izby Skarbowej w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, wskazując, że o dacie doręczenia decyduje pocztowy dowód potwierdzenia odbioru, który jest dokumentem urzędowym, a wewnętrzny rejestr spółki nie ma takiego charakteru. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę, uznając, że zgodnie z art. 39 k.p.a. potwierdzeniem doręczenia jest pokwitowanie odbioru przez osobę doręczającą, a prywatny zapis strony w wewnętrznych rejestrach nie może zastępować tego dowodu. Sąd podkreślił, że pocztowy dowód doręczenia z dnia 13.02.2004 r. jest wiążący, a termin do wniesienia zażalenia upłynął 20.02.2004 r., podczas gdy zażalenie zostało nadane 23.02.2004 r. Skoro spółka nie wniosła o przywrócenie terminu, stwierdzone uchybienie nie narusza prawa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wewnętrzny rejestr korespondencji spółki nie może być uznany za dowód przeciwko pocztowemu dowodowi doręczenia, który jest dokumentem urzędowym.
Uzasadnienie
Pokwitowanie odbioru pisma przez osobę doręczającą, zgodnie z art. 39 k.p.a., jest dowodem zarówno faktu doręczenia, jak i jego daty. Prywatny zapis strony w jej wewnętrznych rejestrach nie może zastępować tego urzędowego potwierdzenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
u.p.e.a. art. 17 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny swe rozstrzygnięcia podejmuje w formie postanowienia, na które służy zażalenie, jeżeli ustawa lub Kodeks postępowania administracyjnego tak stanowi. Zażalenie wnosi się do organu odwoławczego za pośrednictwem organu egzekucyjnego w terminie 7 dni od dnia doręczenia lub ogłoszenia postanowienia.
k.p.a. art. 39
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej doręcza pisma za pokwitowaniem przez pocztę, przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione osoby lub organy. Pokwitowanie jest dowodem zarówno samego faktu doręczenia, jak i daty tego doręczenia.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę, jeżeli brak jest podstaw do jej uwzględnienia.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Jeżeli przepisy ustawy nie stanowią inaczej, do postępowania egzekucyjnego mają odpowiednie zastosowanie przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego.
k.p.a. art. 79 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dokument urzędowy stanowi dowód tego, co zostało w nim urzędowo stwierdzone.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dowód doręczenia przez pocztę jest dokumentem urzędowym i nie może być podważony przez wewnętrzny rejestr spółki. Wewnętrzny rejestr korespondencji spółki nie ma charakteru dokumentu urzędowego.
Odrzucone argumenty
Postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego zostało doręczone w późniejszym terminie niż przyjął organ II instancji, co potwierdza wewnętrzny rejestr korespondencji spółki.
Godne uwagi sformułowania
Pokwitowania odbioru pisma nie może więc zastępować prywatny zapis strony postępowania w jej wewnętrznych rejestrach. Z treści art. 39 k.p.a. wynika zasada oficjalności doręczeń.
Skład orzekający
Józef Orzel
sędzia
Sławomir Presnarowicz
przewodniczący
Wojciech Stachurski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie znaczenia urzędowych dowodów doręczenia nadawanych przez pocztę i ograniczeń dowodowych w postaci wewnętrznych rejestrów stron postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do wniesienia zażalenia w postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczową kwestię dowodową dotyczącą doręczeń pism urzędowych i znaczenia dokumentów urzędowych w postępowaniu administracyjnym, co jest istotne dla praktyków.
“Wewnętrzny rejestr kontra dowód pocztowy: Kto wygra w sądzie administracyjnym?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Bk 137/04 - Wyrok WSA w Białymstoku Data orzeczenia 2004-08-11 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2004-06-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Sędziowie Józef Orzel Sławomir Presnarowicz /przewodniczący/ Wojciech Stachurski /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071 art. 39 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Sławomir Presnarowicz, Sędziowie sędzia NSA Józef Orzel,, asesor WSA Wojciech Stachurski (spr.), Protokolant Urszula Zajko, po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2004 r. sprawy ze skargi [...] Fabryki Mebli Spółka z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] kwietnia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienie zażalenia w sprawie zwrotu kosztów postępowania egzekucyjnego. oddala skargę Uzasadnienie Naczelnik Urzędu Skarbowego w Ł. prowadząc postępowanie egzekucyjne wobec [...] Fabryki Mebli w Łomży spółka z o.o. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z., Urzędu Miejskiego w Ł. i [...] Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska w B., dokonał zajęcia wierzytelności, zajętych również przez Komornika Rewiru II przy Sądzie Rejonowym w Ł. Wskutek tego nastąpił zbieg egzekucji administracyjnej z sądową. Sąd Rejonowy w Ł. I Wydział Cywilny postanowieniem z dnia [...].04.2003 r. sygn. akt [...] wyznaczył Komornika Sądowego do prowadzenia przeciwko [...] Fabryce Mebli łącznie egzekucji administracyjnej i sądowej, utrzymując w mocy czynności egzekucyjne Naczelnika Urzędu Skarbowego. Po wyznaczeniu Komornika Sądowego do łącznego prowadzenia egzekucji, do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ł. wpłynęły kolejne tytuły wykonawcze wystawione na [...] Fabrykę Mebli przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Urząd Miejski w Ł. oraz Urząd Marszałkowski Województwa P. w B. Po nadaniu tytułom wykonawczym klauzuli wykonalności, administracyjny organ egzekucyjny dokonał zajęć wierzytelności z tytułu nadpłaty w podatkach, tj. w dniach [...].04.2003 r., [...].04.2003 r., [...].05.2003 r., [...].06.2003 r. i [...].06.2003 r. Po zajęciu tych wierzytelności następował dalszy zbieg z egzekucją sądową, ponieważ wierzytelności te zajmował także Komornik Sądowy. Na skutek wystąpienia dalszych zbiegów egzekucji do tej samej wierzytelności, Naczelnik Urzędu Skarbowego przekazał tytuły Komornikowi Sądowemu II Rewiru do prowadzenia łącznej egzekucji. Pismem z dnia [...].01.2004 r. [...] Fabryka Mebli zwróciła się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ł. o zwrot nienależnie, jej zdaniem, pobranych kosztów egzekucyjnych w kwocie [...] zł. Spółka argumentowała, że w związku ze zbiegiem egzekucji jedyną czynnością, którą dokonał Komornik Skarbowy było przekazanie administracyjnych tytułów egzekucyjnych do Komornika Sądowego. Zatem pobranie kosztów egzekucyjnych przez organ administracyjny nie znajduje podstaw prawnych. Naczelnik Urzędu Skarbowego postanowieniem z dnia [...].02.2004r. Nr [...] odmówił wnioskodawcy zwrotu kosztów egzekucyjnych. Zdaniem organu w tej sprawie, jeszcze przed przekazaniem jej Komornikowi Sądowemu, podejmowane były czynności egzekucyjne w postaci zajęcia wierzytelności skutkujące powstaniem kosztów egzekucyjnych. Na powyższe postanowienie [...] Fabryka Mebli złożyła zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w B. Organ II instancji wydał w dniu [...].04.2004 r. postanowienie Nr [...], w którym stwierdził, że zażalenie [...] Fabryki Mebli na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ł. wniesione zostało z uchybieniem 7-dniowego terminu, określonego w art. 17 § l ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Postanowienie organu I instancji odmawiające zwrotu kosztów egzekucyjnych doręczone zostało [...] Fabryce Mebli za pośrednictwem poczty w dniu 13.02.2004 r., a zatem termin do wniesienia zażalenia na to postanowienie upłynął w dniu 20.02.2004 r. Z daty stempla pocztowego zamieszczonego na kopercie, w której przesłano zażalenie wynika, że zostało ono nadane w placówce pocztowej w dniu 23.02.2004 r. Uchybienie terminu do wniesienia zażalenia spowodowało bezskuteczność czynności, a [...] Fabryka Mebli nie występowała o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. Powyższe postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. zostało zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku. W skardze [...] Fabryka Mebli zarzuciła, że zajęte przez Dyrektora Izby Skarbowej stanowisko w kwestii uchybienia terminu do wniesienia zażalenia jest niezgodne ze stanem faktycznym. Załączając do skargi kserokopię strony z wewnętrznego rejestru otrzymywanej korespondencji Spółka podniosła, że postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ł. o odmowie zwrotu pobranych kosztów egzekucyjnych otrzymała w dniu 16.02.2004 r., a nie jak to przyjął organ II instancji w dniu 13.02.2004 r. Tak więc termin do wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie upłynął z dniem 23.02.2004 r. i w tym terminie zażalenie zostało wniesione. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w B. wniósł o jej oddalenie. Jego zdaniem o dacie doręczenia przesyłki decyduje pocztowy dowód potwierdzenia odbioru, a nie przedstawiona przez stronę skarżącą kserokopia jednej ze stron wewnętrznego rejestru korespondencji. Pocztowy dowód doręczenia przesyłki jest dokumentem urzędowym w rozumieniu art. 79 § 1 k.p.a., co oznacza, że stanowi dowód tego, co zostało w nim urzędowo stwierdzone. Przedstawiona przez skarżącą stronę kserokopia jednej ze stron rejestru korespondencji jest wewnętrznym dokumentem Fabryki, służącym do zapisywania informacji o otrzymywanej korespondencji i nie mają charakteru dokumentu urzędowego. Nie może być zatem uznana za przeciwdowód pocztowego dowodu doręczenia postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zaważył, co następuje. Skarga jest niezasadna. Zgodnie z art.17 §1 ustawy z dnia 17.06.19966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2002 r. Nr 98, poz.1071 ze zm.) organ egzekucyjny swe rozstrzygnięcia - co do zasady - podejmuje w formie postanowienia, na które służy zażalenie, jeżeli ta ustawa lub Kodeks postępowania administracyjnego tak stanowi. Zażalenie wnosi się do organu odwoławczego za pośrednictwem organu egzekucyjnego w terminie 7 dni od dnia doręczenia lub ogłoszenia postanowienia. W świetle natomiast art.18 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, jeżeli jej przepisy nie stanowią inaczej, do postępowania egzekucyjnego mają odpowiednie zastosowanie przepisy ustawy z dnia 14.06.1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz.1071 ze zm.). Przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego szczegółowo regulują zasady doręczania pism procesowych. Wskazują między innymi na to, przez kogo pisma mogą być doręczane, miejsca doręczeń oraz osoby właściwe do ich odbioru. Określają wreszcie sposoby, w jakich dokonuje się potwierdzenia doręczenia pisma. Przepis art.39 k.p.a. stanowi, że organ administracji publicznej doręcza pisma za pokwitowaniem przez pocztę, przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione osoby lub organy. Z przepisu tego wynika, że potwierdzeniem doręczenia właściwego jest pokwitowanie, które otrzymujący pismo składa osobie doręczającej. Pokwitowanie to jest dowodem zarówno samego faktu doręczenia, jak i daty tego doręczenia. W wyroku z dnia 13.10.1999 r. Naczelny Sąd Administracyjny zauważył, że z treści art. 39 k.p.a. wynika zasada oficjalności doręczeń. Strona postępowania nie zastępuje w tym wypadku doręczającego (sygn. akt I SA 431/99- opublikowany w LEX Nr 48753). Pokwitowania odbioru pisma nie może więc zastępować prywatny zapis strony postępowania w jej wewnętrznych rejestrach. W niniejszej sprawie Rejonowy Urząd Poczty w Ł. w piśmie z dnia [...].03.2004 r. potwierdził, że przesyłka zawierająca postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ł. została doręczona [...] Fabryce Mebli w dniu 13.02.2004 r. Zatem 7-dniowy termin do wniesienia zażalenia na to postanowienie upłynął z dniem 20.02.2004 r. Zażalenie takie zostało natomiast wniesione w dniu 23.02.2004 r. W opisanym stanie faktycznym i prawnym, skoro skarżąca Spółka nie domagała się przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej, stwierdzone przez Dyrektora Izby Skarbowej w B. uchybienie terminu do wniesienia zażalenia nie narusza prawa. W tym stanie rzeczy na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), skargę należało oddalić.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI