I SA/BK 135/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi J.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w Białymstoku, która odmówiła stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Sokółki umarzającej postępowanie o zwrot podatku akcyzowego. Skarżący argumentował, że decyzja Burmistrza została wydana z rażącym naruszeniem prawa, ponieważ nie rozpatrzono jego wniosku o wyłączenie pracowników organu, w tym J. M., która następnie podpisała decyzję. SKO uznało, że takie naruszenie nie jest rażące i nie skutkuje nieważnością decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że nierozpatrzenie wniosku o wyłączenie pracownika, w sytuacji gdy pracownik ten podpisał następnie decyzję, stanowi rażące naruszenie prawa, w szczególności zasady prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów (art. 8 k.p.a.). Sąd podkreślił, że Burmistrz zignorował żądanie strony, nie wyjaśniając przyczyn braku rozpatrzenia wniosku, co naruszało oczekiwania strony oparte na wcześniejszych zaleceniach Kolegium. W konsekwencji sąd uchylił zaskarżoną decyzję SKO oraz poprzedzającą ją decyzję Kolegium, a także stwierdził nieważność decyzji Burmistrza. Sąd nie analizował kwestii wykładni przepisów materialnych dotyczących zwrotu akcyzy, uznając to za wykraczające poza zakres postępowania o stwierdzenie nieważności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWażność decyzji administracyjnych wydawanych w sytuacji, gdy strona wnioskuje o wyłączenie pracownika organu, a pracownik ten następnie podpisuje decyzję. Podkreślenie znaczenia zasady budzenia zaufania do organów w postępowaniu administracyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu administracyjnym, gdzie kluczowe jest rozpatrzenie wniosku o wyłączenie przed wydaniem decyzji przez danego pracownika.
Zagadnienia prawne (3)
Czy nierozpatrzenie wniosku o wyłączenie pracownika organu przed wydaniem decyzji umarzającej postępowanie stanowi rażące naruszenie prawa skutkujące nieważnością decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nierozpatrzenie wniosku o wyłączenie pracownika, który następnie podpisał decyzję, stanowi rażące naruszenie prawa, w szczególności zasady prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zignorowanie przez organ wniosku strony o wyłączenie pracownika, który następnie podpisał decyzję, narusza zasadę budzenia zaufania do organów (art. 8 k.p.a.) i jest rażącym naruszeniem prawa, co uzasadnia stwierdzenie nieważności decyzji.
Czy decyzja administracyjna wydana przez pracownika, którego dotyczył nierozpatrzony wniosek o wyłączenie, może być uznana za nieważną z powodu rażącego naruszenia prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli nierozpatrzenie wniosku o wyłączenie pracownika przed wydaniem decyzji przez tego pracownika jest kwalifikowane jako rażące naruszenie prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak rozpatrzenia wniosku o wyłączenie pracownika przed wydaniem decyzji przez tego pracownika, w sytuacji gdy organ miał już wcześniejsze zalecenia w tym zakresie, stanowi rażące naruszenie prawa, które uzasadnia stwierdzenie nieważności decyzji.
Czy postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej może obejmować analizę wykładni przepisów materialnych dotyczących zwrotu podatku akcyzowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie o stwierdzenie nieważności jest postępowaniem nadzwyczajnym ograniczonym do oceny przesłanek nieważności określonych w k.p.a. i nie obejmuje analizy wykładni przepisów materialnych, zwłaszcza gdy decyzja dotyczy umorzenia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że postępowanie nieważnościowe ma charakter formalny i ogranicza się do oceny wad kwalifikowanych decyzji, a nie do merytorycznej kontroli zastosowania prawa materialnego, szczególnie w przypadku decyzji o charakterze formalnym (umorzenie).
Przepisy (13)
Główne
ustawa o zwrocie akcyzy art. 5 § ust. 1
Ustawa o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej
k.p.a. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
pkt 2 - rażące naruszenie prawa
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organu
Pomocnicze
k.p.a. art. 105 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 24
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
ustawa o zwrocie akcyzy art. 5 § ust. 1
Ustawa o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej
inicjowanie postępowania wnioskiem producenta rolnego
ustawa o zwrocie akcyzy art. 2
Ustawa o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej
stosowanie k.p.a. w sprawach nieuregulowanych ustawą
ustawa o zwrocie akcyzy art. 5 § ust. 3
Ustawa o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej
u.p.r.
Ustawa o podatku rolnym
k.p.a. art. 156 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
pkt 3 - wydanie decyzji z naruszeniem przepisów o właściwości lub wyłączeniu
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nierozpatrzenie wniosku o wyłączenie pracownika przed wydaniem decyzji umarzającej postępowanie stanowi rażące naruszenie prawa. • Wydanie decyzji przez pracownika, którego dotyczył nierozpatrzony wniosek o wyłączenie, narusza zasadę budzenia zaufania do organu.
Odrzucone argumenty
SKO uznało, że nierozpatrzenie wniosku o wyłączenie pracownika nie jest rażącym naruszeniem prawa. • SKO błędnie oceniło naruszenie jedynie w kontekście art. 24 k.p.a., pomijając naruszenie art. 8 k.p.a.
Godne uwagi sformułowania
nierozpoznanie wniosku o wyłączenie pracowników [...] należy uznać za rażące naruszenie prawa. • brak jakiejkolwiek wypowiedzi w przedmiocie wniosku wyraźnie godzi w zasadę budzenia zaufania, gdyż skarżący wyrażał wątpliwości co do bezstronności pracowników, które nie zostały rozwiane przez organ, a przeciwnie – można je poczytywać jako unikanie odpowiedzi na te wątpliwości.
Skład orzekający
Dariusz Marian Zalewski
sprawozdawca
Justyna Siemieniako
członek
Paweł Janusz Lewkowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ważność decyzji administracyjnych wydawanych w sytuacji, gdy strona wnioskuje o wyłączenie pracownika organu, a pracownik ten następnie podpisuje decyzję. Podkreślenie znaczenia zasady budzenia zaufania do organów w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu administracyjnym, gdzie kluczowe jest rozpatrzenie wniosku o wyłączenie przed wydaniem decyzji przez danego pracownika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są formalne aspekty postępowania administracyjnego i jak ich zaniedbanie może prowadzić do stwierdzenia nieważności decyzji, nawet jeśli dotyczy to kwestii proceduralnych, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia.
“Niewyłączeni pracownicy i nieważna decyzja: jak formalności decydują o losach sprawy administracyjnej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.