I SA/Bk 127/24

Sprawa dotyczyła wniosku podatnika P. S. o stwierdzenie nieważności decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w Suwałkach z dnia 10 lipca 2023 r., która określiła zobowiązanie w podatku od towarów i usług za lata 2018-2020. Podatnik argumentował, że decyzja została wydana z rażącym naruszeniem prawa (art. 247 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej), ponieważ została doręczona bezpośrednio jemu, z pominięciem prawidłowo ustanowionego pełnomocnika, doradcy podatkowego B. C. Pełnomocnictwo zostało udzielone na etapie kontroli podatkowej. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku odmówił stwierdzenia nieważności, wyjaśniając, że pełnomocnictwo złożone do akt kontroli podatkowej nie jest równoznaczne ze zgłoszeniem pełnomocnika do udziału w postępowaniu podatkowym, które jest odrębną procedurą. Sąd administracyjny w Białymstoku oddalił skargę podatnika, podzielając stanowisko organów. Sąd podkreślił, że kontrola podatkowa i postępowanie podatkowe to odrębne postępowania, a dla skuteczności pełnomocnictwa szczególnego konieczne jest jego złożenie do akt konkretnego postępowania podatkowego, zgodnie z art. 138e § 3 Ordynacji podatkowej. Sąd powołał się na uchwałę NSA II FPS 1/22, która precyzuje wymogi dotyczące zgłaszania pełnomocnictwa. Sąd uznał, że zarzuty dotyczące naruszenia zasad postępowania, prawa do obrony oraz konstytucyjnych zasad praworządności są nieuzasadnione, ponieważ organy działały zgodnie z obowiązującymi przepisami, a stan faktyczny i prawny nie dawały podstaw do stwierdzenia rażącego naruszenia prawa.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający