Orzeczenie · 2023-06-07

I SA/Bk 123/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Miejsce
Białystok
Data
2023-06-07
NSArolnictwoŚredniawsa
pomoc finansowarolnictwoASFtucz nakładczysprzedaż świńdochódARiMRUE

Sprawa dotyczyła skargi producenta świń na decyzję Dyrektora Podlaskiego Oddziału Regionalnego ARiMR, utrzymującą w mocy decyzję o odmowie przyznania pomocy finansowej na wyrównanie dochodu ze sprzedaży świń w związku z afrykańskim pomorem świń (ASF). Skarżący twierdził, że zawarte umowy z A. sp. z o.o. były umowami kontraktacji, na mocy których dokonywał sprzedaży świń i samodzielnie ponosił koszty hodowli. Organy administracji uznały jednak, że umowy te miały charakter tuczu nakładczego, a skarżący jedynie świadczył usługę, nie dokonując faktycznej sprzedaży świń ani nie ponosząc kosztów, które były kompensowane lub przejmowane przez spółkę A. Sąd administracyjny, analizując treść umów, faktur oraz przepisy rozporządzenia ARiMR i rozporządzenia UE nr 702/2014, podzielił stanowisko organów. Stwierdził, że materiał dowodowy nie potwierdza faktycznej sprzedaży świń przez skarżącego, a jedynie świadczenie usługi tuczu. Sąd zwrócił uwagę na pozorność postanowień umownych dotyczących zakupu i sprzedaży, a także na fakt, że faktycznym beneficjentem pomocy mogłaby być spółka A., która nie spełnia kryteriów MŚP. W konsekwencji, sąd oddalił skargę, uznając, że skarżący nie spełnił podstawowego warunku przyznania pomocy, jakim jest sprzedaż świń i uzyskanie obniżonego dochodu z tego tytułu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących pomocy finansowej dla producentów rolnych, charakter umów tuczu nakładczego i kontraktacji, zasady przyznawania pomocy publicznej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z umowami z A. sp. z o.o. i pomocą finansową ARiMR.

Zagadnienia prawne (2)

Czy umowa o odchów świń, w której koszty i sprzedaż są kompensowane lub przejmowane przez drugą stronę, może być uznana za umowę sprzedaży świń w rozumieniu przepisów o pomocy finansowej dla producentów rolnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, taka umowa nie może być uznana za umowę sprzedaży świń, a jedynie za świadczenie usługi tuczu nakładczego, co wyklucza przyznanie pomocy finansowej uzależnionej od sprzedaży.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że umowy i faktury nie potwierdzają faktycznej sprzedaży świń przez skarżącego, a jedynie świadczenie usługi tuczu. Koszty i sprzedaż były pozorne, a faktycznym beneficjentem mógł być podmiot nieuprawniony do pomocy.

Czy postanowienia umowne narzucone przez stronę posiadającą przewagę kontraktową, dotyczące przekazania środków z pomocy publicznej, są nieważne?

Odpowiedź sądu

Decyzja Prezesa UOKiK stwierdzająca praktykę nieuczciwego wykorzystania przewagi kontraktowej nie przesądza o nieważności postanowień umownych w postępowaniu administracyjnym. Kwestia nieważności nie jest oczywista i wymagałaby odrębnego postępowania.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że decyzja UOKiK nie przesądza o nieważności umów, a przepisy o przeciwdziałaniu nieuczciwemu wykorzystywaniu przewagi kontraktowej nie przewidują wprost roszczeń o stwierdzenie nieważności, skupiając się na ochronie interesu publicznego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na decyzję Dyrektora Podlaskiego Oddziału Regionalnego ARiMR w Łomży z dnia 5 stycznia 2023 r. utrzymującą w mocy decyzję o odmowie przyznania pomocy finansowej.

Przepisy (5)

Główne

Dz.U. 2015 poz. 187 art. § 13zl § ust. 1, ust. 5

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 27 stycznia 2015 r. w sprawie szczegółowego zakresu i sposobów realizacji niektórych zadań Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa

Pomoc finansowa jest udzielana producentowi świń na wyrównanie kwoty obniżonego dochodu uzyskanego ze sprzedaży świń, w związku z wystąpieniem ASF.

Pomocnicze

Dz.U.UE.L 2014 nr 193 poz. 1 art. art. 26

Rozporządzenie Komisji (UE) nr 702/2014 z dnia 25 czerwca 2014 r. uznające niektóre kategorie pomocy w sektorach rolnym i leśnym oraz na obszarach wiejskich za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i 108 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Pomoc dla MŚP zajmujących się produkcją podstawową produktów rolnych jest zgodna z rynkiem wewnętrznym, jeśli spełnia określone warunki.

Dz.U.UE.C 2012 nr 326 poz. 47 art. art. 107, art. 108

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

k.c. art. art. 58, art. 498 i nast., art. 535

Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny

Przepisy dotyczące nieważności czynności prawnej, potrącenia oraz umowy sprzedaży.

k.p.a. art. art. 7, art. 8, art. 77 § 1, art. 80

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Przepisy dotyczące zasady prawdy obiektywnej, prowadzenia postępowania, oceny dowodów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak faktycznej sprzedaży świń przez skarżącego. • Umowy miały charakter usługi tuczu nakładczego, a nie sprzedaży. • Koszty i sprzedaż były pozorne. • Potencjalne ominięcie przepisów o pomocy publicznej przez spółkę A.

Odrzucone argumenty

Umowy z A. sp. z o.o. są umowami kontraktacji. • Skarżący samodzielnie ponosił koszty hodowli. • Faktury VAT potwierdzają poniesione koszty. • Kompensata jest prawnie dopuszczalnym sposobem rozliczenia. • Postanowienia umowne narzucone przez A. sp. z o.o. są nieważne.

Godne uwagi sformułowania

nie doszło do obniżenia dochodu wynikającego z powodu wystąpienia afrykańskiego pomoru świń • nie ma podstaw prawnych do przyznania pomocy • nie wykazał, że faktycznie poniósł koszty związane z hodowlą • skarżący jest wykonawcą usługi tuczu na rzecz A. sp. z o. o., a nie samodzielnym producentem trzody chlewnej • jedynie dla pozoru wskazuje się na pojęcia zakupu i sprzedaży, jednak faktycznie czynności te nie miały miejsca • faktycznym beneficjentem pomocy może być spółka A., który nie jest mikro-, małym ani średnim przedsiębiorcą

Skład orzekający

Dariusz Marian Zalewski

przewodniczący sprawozdawca

Paweł Janusz Lewkowicz

sędzia

Justyna Siemieniako

asesor sądowy

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących pomocy finansowej dla producentów rolnych, charakter umów tuczu nakładczego i kontraktacji, zasady przyznawania pomocy publicznej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z umowami z A. sp. z o.o. i pomocą finansową ARiMR.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje złożoność interpretacji umów w kontekście przepisów o pomocy publicznej i ochronie konkurencji, co jest istotne dla przedsiębiorców rolnych i prawników.

Czy umowa o odchów świń to sprzedaż? Sąd wyjaśnia, kto naprawdę zarabia na pomocy publicznej.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst