I SA/BK 114/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę syndyka masy upadłości z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, mimo zastosowania fikcji doręczenia.
Syndyk masy upadłości wniósł skargę na postanowienie odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Sąd wezwał do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym wskazania osoby podpisującej i przedstawienia dokumentu potwierdzającego umocowanie syndyka. Pomimo dwukrotnego awizowania i zastosowania fikcji doręczenia, skarżący nie uzupełnił braków w wyznaczonym terminie. W związku z tym, sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Sprawa dotyczyła skargi syndyka masy upadłości PPHU I. w likwidacji na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku, które odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Odwołanie dotyczyło odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej w sprawie podatku od towarów i usług za lata 2015 i 2016. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., odrzucił skargę. Powodem odrzucenia było nieuzupełnienie przez skarżącego braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie. Sąd wezwał do wskazania osoby podpisującej skargę oraz do złożenia dokumentu potwierdzającego umocowanie syndyka. Korespondencja z wezwaniem została dwukrotnie awizowana, a następnie zwrócona do sądu. Zgodnie z art. 73 P.p.s.a., uznano ją za skutecznie doręczoną w dniu 11 kwietnia 2023 r. Termin na uzupełnienie braków upłynął bezskutecznie 18 kwietnia 2023 r., co skutkowało koniecznością odrzucenia skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest zobligowany do odrzucenia skargi, jeśli braki formalne nie zostały uzupełnione w terminie, a doręczenie pisma z wezwaniem do uzupełnienia zostało skutecznie przeprowadzone zgodnie z przepisami o fikcji doręczenia.
Uzasadnienie
Sąd zastosował fikcję doręczenia zgodnie z art. 73 P.p.s.a. po dwukrotnym awizowaniu przesyłki. Ponieważ skarżący nie uzupełnił braków formalnych w terminie, który rozpoczął bieg od daty uznania pisma za doręczone, sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3 i § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 73 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uznanie pisma za doręczone z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, po dwukrotnym awizowaniu.
p.p.s.a. art. 73 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1.
p.p.s.a. art. 65 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie wymogów formalnych skargi. Skuteczne doręczenie wezwania do uzupełnienia braków formalnych poprzez zastosowanie fikcji doręczenia.
Godne uwagi sformułowania
uznać za doręczoną w dniu 11 kwietnia 2023 r. termin na uzupełnienie braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie tzw. fikcja doręczenia
Skład orzekający
Andrzej Melezini
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty doręczania pism w postępowaniu sądowoadministracyjnym i skutki nieuzupełnienia braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku nieuzupełnienia braków formalnych i zastosowania fikcji doręczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych. Nie zawiera elementów zaskakujących ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Bk 114/23 - Postanowienie WSA w Białymstoku Data orzeczenia 2023-04-26 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2023-03-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Sędziowie Andrzej Melezini /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Izba Skarbowa Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 26 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Syndyka Masy Upadłości PPHU I. w likwidacji na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 25 stycznia 2023 r. Nr 2001-IOA.613.1.2023 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej w sprawie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2015 i 2016 r. p o s t a n a w i a odrzucić skargę. , Uzasadnienie Syndyk Masy Upadłości PPHU I. w likwidacji wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z 25 stycznia 2023 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej w sprawie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2015 i 2016 r. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 22 marca 2023 r. sąd wezwał stronę skarżąca do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, przez: wskazanie, kto podpisał skargę; złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – postanowienia o wyznaczeniu syndyka (k. 9-11 akt sądowych). Korespondencja zawierająca ww. wezwanie, po dwukrotnym awizowaniu w dniach 27 marca 2023 r. i 4 kwietnia 2023 r., w dniu 12 kwietnia 2023 r. została zwrócona do sądu i w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.), dalej jako: "p.p.s.a.", uznana za doręczoną w dniu 11 kwietnia 2023 r. (k. 12). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Wskazać również należy, że zgodnie z treścią art. 65 § 1 p.p.s.a., sąd dokonuje doręczeń przez operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2022 r. poz. 896, 1933 i 2042), przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione przez sąd osoby lub organy albo za pomocą środków komunikacji elektronicznej, na warunkach określonych w art. 74a. W razie niemożności doręczenia korespondencji w sposób przewidziany w treści art. 65-68, art. 69 § 1 oraz art. 70-72 p.p.s.a., stosownie do zapisu art. 73 § 1 p.p.s.a., pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 p.p.s.a.). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (art. 73 § 4 p.p.s.a.). Wprowadzona treścią ww. przepisów tzw. fikcja doręczenia, polega na uznaniu, że pismo uważa się za doręczone z upływem czternastu dni od dnia złożenia pisma w placówce pocztowej, po uprzednim dokonaniu dwukrotnego zawiadomienia (pozostawienia tzw. awizo). W niniejszej sprawie przesyłka zawierająca wezwanie do uzupełnienia opisanych powyżej braków formalnych skargi, po dwukrotnym awizowaniu, 12 kwietnia 2023 r. została zwrócona do sądu. Za datę skutecznego doręczenia przesyłki, w świetle art. 73 § 4 p.p.s.a., uznać należy dzień 11 kwietnia 2023 r. W konsekwencji termin na uzupełnienie braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie 18 kwietnia 2023 r. W zakreślonym terminie skarżący nie uzupełnił opisanych powyżej braków formalnych skargi. W tym stanie rzeczy sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. zobligowany był do odrzucenia skargi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI