I SA/Bk 108/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Białymstoku umorzył postępowanie, ponieważ pisma skarżącej nie stanowiły skargi do sądu administracyjnego, a jedynie wnioski kierowane do organu odwoławczego.
Skarżąca K. T. skierowała do Samorządowego Kolegium Odwoławczego szereg pism, które organ potraktował jako skargę i przekazał do WSA w Białymstoku. WSA wezwał skarżącą do sprecyzowania, czy pisma te należy traktować jako skargę do sądu. Skarżąca odpowiedziała, że nie wyraża zgody na rozpoznawanie jej pism przez WSA, ponieważ nie skierowała ich do sądu, a jedynie do SKO, które nie doręczyło jej żadnej decyzji. Sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe od samego początku i umorzył je na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał sprawę ze skargi K. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] grudnia 2010 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2010 r. Skarżąca skierowała do SKO szereg pism, które organ potraktował jako skargę i przekazał do WSA. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału wezwano skarżącą do sprecyzowania, czy pisma te należy traktować jako skargę do sądu administracyjnego. Skarżąca odpowiedziała, że nie wyraża zgody na rozpoznawanie jej pism przez WSA, ponieważ nie skierowała ich do sądu, a jedynie do SKO, które nie doręczyło jej żadnej decyzji. Sąd uznał, że postępowanie sądowoadministracyjne było bezprzedmiotowe od samego początku, ponieważ intencją skarżącej nie było złożenie skargi do WSA. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe, Sąd umorzył postępowanie sądowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, takie pisma nie mogą stanowić podstawy do wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego, jeśli intencją skarżącego nie było skierowanie skargi do sądu.
Uzasadnienie
Postępowanie sądowoadministracyjne rządzi się zasadą dyspozytywności i może być skutecznie wszczęte jedynie skargą uprawnionego podmiotu kierowaną do sądu administracyjnego. Jeśli intencją strony nie było złożenie skargi do sądu, postępowanie jest bezprzedmiotowe od samego początku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
p.p.s.a. art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w przypadku, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (innych niż w pkt 1 i 2 tego przepisu).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie sądowoadministracyjne było bezprzedmiotowe od samego początku, ponieważ intencją skarżącej nie było złożenie skargi do WSA. Skarżąca nie wyraziła zgody na rozpoznawanie jej pism przez WSA.
Godne uwagi sformułowania
Postępowaniem sądowoadministracyjnym rządzi zasada dyspozytywności skutecznie wszcząć to postępowanie może jedynie skarga uprawnionego podmiotu postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe bezprzedmiotowość pierwotna bezprzedmiotowość wtórna
Skład orzekający
Sławomir Presnarowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezprzedmiotowości postępowania sądowoadministracyjnego, zwłaszcza w kontekście błędnego zakwalifikowania pism przez organ jako skargi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy skarżący wyraźnie kwestionuje intencję skierowania pisma do sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z prawidłowym wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Bk 108/11 - Postanowienie WSA w Białymstoku Data orzeczenia 2011-04-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2011-03-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Sędziowie Sławomir Presnarowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6115 Podatki od nieruchomości Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Treść wyniku Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 161 par. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Sławomir Presnarowicz (spr.), po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi K. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] grudnia 2010 r., Nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2010 r. p o s t a n a w i a : umorzyć postępowanie sądowe w sprawie. Uzasadnienie W dniu 16 lutego 2010 r. Pani K. T. (powoływana dalej jako Skarżąca) skierowała do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. szereg pisma datowanych na dzień 14, 15 i 16 lutego 2011 r. (k. 2-7 akt) zatytułowanych "Zarzuty formalne, Wniosek na podstawie art. 76 § 3 kpa, Wniosek, Wniosek o obalenie domniemania, Zarzuty formalne". Powyższe pisma z uwagi na fakt, że wpłynęły w terminie złożenia skargi na decyzję organu II instancji oraz zawierało zarzuty naruszenia prawa, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. potraktowało jako skargę i przekazało wraz z odpowiedzią na skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 21 marca 2011 r. wezwano Skarżącą do sprecyzowania czy pisma z 14, 15 i 16 lutego 2011 r. należy traktować jako skargę skierowaną do sądu administracyjnego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] grudnia 2010 r. tak jak potraktował je organ, przesyłając do Sądu? W odpowiedzi na wezwanie, Skarżąca nadesłała szereg pism procesowych, w których podniosła zarzuty formalne skierowane do wystosowanego do niej wezwania, zarzucając, iż nie jest to pismo urzędowe albowiem nie zawiera pieczęci urzędowej z godłem państwa. Dodatkowo zaznaczyła, iż "pod żadnym pozorem nie wyraża zgody aby WSA w Białymstoku rozpoznawało moje pisma z dnia 14, 15, 16 lutego 2011 r. skierowane przeze mnie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B., gdyż SKO nie doręczyło mi żadnej decyzji z dnia [...] grudnia 2010 r.". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Postępowanie należało umorzyć jako bezprzedmiotowe. Na wstępie należy podkreślić, że postępowaniem sądowoadministracyjnym rządzi zasada dyspozytywności, zatem skutecznie wszcząć to postępowanie może jedynie skarga uprawnionego podmiotu, kierowana do sądu administracyjnego, za pośrednictwem organu, którego działalności lub bezczynności skarga dotyczy. W myśl art. 161 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w następujących sytuacjach: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Należy również wyjaśnić, że bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego może mieć dwojaki charakter - pierwotny i wtórny. Trzeba wskazać, że o ile bezprzedmiotowość wtórna jest wyraźnie (literalnie) wskazana w przepisach ustawy p.p.s.a., to bezprzedmiotowość pierwotna nie została w tej ustawie uregulowana wprost. Powyższe oznacza jednak, że brak jest podstaw do działań sądu w sytuacji, w której zachodzi bezprzedmiotowość pierwotna. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (innych niż w pkt 1 i 2 tego przepisu). W niniejszej sprawie postępowanie sądowoadministracyjne nie stało się bezprzedmiotowe w jego toku, ale było bezprzedmiotowe od samego początku – od momentu przekazania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. pism z dnia 14, 15 i 16 lutego 2011 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku. Z pisma procesowego z 8 kwietnia 2011 r. wynika bowiem, że intencją Skarżącej nie było złożenie skargi do WSA w Białymstoku. Mając powyższe na uwadze, stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI