I SA/Bd 943/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Bydgoszczy odrzucił skargę spółki M. Sp. z o.o. z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, uznając doręczenie wezwania za prawidłowe pomimo zarzutów strony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę M. Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej. Powodem odrzucenia było nieuiszczenie wpisu sądowego pomimo prawidłowego wezwania. Strona skarżąca podnosiła, że wezwanie nie zostało jej skutecznie doręczone, jednak sąd uznał, że potwierdzenie odbioru przesyłki, zawierające skrótowy opis zawartości, jest dokumentem urzędowym i nie zostało skutecznie podważone przez stronę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 7 grudnia 2015 r. odrzucił skargę M. Sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej. Podstawą odrzucenia było nieuiszczenie wpisu sądowego od skargi, mimo wezwania przez Przewodniczącego Wydziału. Strona skarżąca zarzuciła, że przesyłka z wezwaniem nie zawierała odpisu zarządzenia, a jedynie pismo informujące o doręczeniu. Sąd odniósł się do przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości dotyczących doręczania pism sądowych. Podkreślono, że prawidłowe doręczenie listem poleconym za potwierdzeniem odbioru jest dokumentem urzędowym, korzystającym z domniemania zgodności z prawdą. Sąd uznał, że zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki z dnia 29 października 2015 r., zawierające informację "zarz. wpis + wezw. (braki)", jednoznacznie wskazuje na zawartość przesyłki i nie zostało skutecznie podważone przez stronę, która nie udowodniła braku doręczenia wszystkich pism. Sąd powołał się na orzecznictwo NSA potwierdzające tę linię interpretacyjną. Wobec niewykonania zarządzenia i nieuiszczenia wpisu, sąd zastosował art. 220 § 3 p.p.s.a., który stanowi, że skarga podlega odrzuceniu w takiej sytuacji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty te nie mogą skutecznie podważyć domniemania prawidłowości doręczenia, jeśli strona nie udowodni braku doręczenia wszystkich pism wskazanych na potwierdzeniu odbioru.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zwrotne potwierdzenie odbioru jest dokumentem urzędowym, a jego treść, nawet skrótowa, jednoznacznie wskazuje na zawartość przesyłki. Brak natychmiastowego zgłoszenia zastrzeżeń przez adresata oraz brak dowodów na nieprawidłowość doręczenia sprawiają, że domniemanie prawidłowości doręczenia nie zostaje obalone.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 65 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd dokonuje doręczeń przez operatora pocztowego.
p.p.s.a. art. 65 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do doręczania pism w postępowaniu sądowym stosuje się tryb doręczeń, jak w postępowaniu cywilnym.
rozporządzenie M.S. § § 2 ust. 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 12 października 2010r. w sprawie szczegółowego trybu i sposobu doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym
Podstawowym warunkiem prawidłowości doręczenia pisma przez pocztę jest wysłanie pisma listem poleconym za potwierdzeniem odbioru.
rozporządzenie M.S. § § 2 ust. 4
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 12 października 2010r. w sprawie szczegółowego trybu i sposobu doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym
W formularzu potwierdzenia odbioru winna zostać wskazana data przesyłki, sygnatura akt sprawy oraz rodzaj przesyłki.
k.p.c. art. 244
Kodeks postępowania cywilnego
Wypełnione prawidłowo potwierdzenie odbioru stanowi dokument urzędowy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu było prawidłowe, co potwierdza dokument urzędowy w postaci zwrotnego potwierdzenia odbioru. Strona nie udowodniła, że przesyłka nie zawierała wszystkich wskazanych na potwierdzeniu odbioru pism. Nieuiszczenie wpisu sądowego od skargi pomimo prawidłowego wezwania skutkuje jej odrzuceniem na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Zarzut strony skarżącej o niezałączeniu przez Sąd do przesyłki zarządzenia Przewodniczącego Wydziału wzywającego do uiszczenia wpisu.
Godne uwagi sformułowania
zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki z dnia 29 października 2015r. (k. 16 akt sąd.) zawiera opisaną wprawdzie skrótowo, lecz czytelnie informację o zawartości przesyłki. Opisano tam mianowicie, że przesyłka zawiera: "zarz. wpis + wezw. (braki)". Wypełnione prawidłowo potwierdzenie odbioru, stanowi dokument urzędowy w rozumieniu art. 244 kodeksu postępowania cywilnego, potwierdzający fakt i datę doręczenia wskazanych pism. Adresat przesyłki, który stwierdzi, że nie doręczono mu wszystkich pism wymienionych na formularzu i których przyjęcie pokwitował, powinien ten fakt udowodnić. Przyjęcie dopuszczalności kwestionowania po odbiorze przesyłki jej zawartości przeczyłoby sensowi potwierdzania odbioru przesyłki, w każdym przypadku odbiorca przesyłki mógłby bowiem podnosić, że otrzymał inne pismo niż wysłane lub też, że otrzymał jedynie część pism wyszczególnionych na zwrotnym potwierdzeniu odbioru.
Skład orzekający
Urszula Wiśniewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości doręczenia pism sądowych na podstawie zwrotnego potwierdzenia odbioru, nawet ze skrótowym opisem zawartości, oraz konsekwencje nieuiszczenia wpisu sądowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z doręczaniem pism i obowiązkiem uiszczania wpisów w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z doręczeniem pisma i obowiązkiem uiszczenia wpisu sądowego. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Bd 943/15 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy Data orzeczenia 2015-12-07 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2015-10-26 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy Sędziowie Urszula Wiśniewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6119 Inne o symbolu podstawowym 611 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane I FZ 65/16 - Postanowienie NSA z 2016-04-28 Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 220 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Urszula Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2015r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. Sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej postanawia: odrzucić skargę Uzasadnienie Zarządzeniem z dnia 27 października 2015r. Przewodniczący Wydziału wezwał pełnomocnika strony skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi (k. 2 akt sądowych). Przesyłkę zawierającą odpis zarządzenia doręczono pełnomocnikowi w dniu 9 listopada 2015r. (data na zwrotnym poświadczeniu odbioru, k. 16 akt sądowych). Termin do uiszczenia wymaganego wpisu od skargi upływał z dniem 16 listopada 2015r. Pismem z dnia 16 listopada 2015r. (nadanym w placówce pocztowej w dniu17 listopada 2015r.) pełnomocnik skarżącej Spółki wskazał, że ww. przesyłka zawierała jedynie pismo zatytułowane "Doręczenie odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu" nie zawierała natomiast odpisu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do uiszczenia wpisu. Do pisma załączył kserokopię karty księgi kancelaryjnej (k. 29 akt sąd.). Wojewódzki Sad Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Na wstępie odnosząc się zarzutu pełnomocnika o niezałączeniu przez Sąd do przesyłki z dnia 29 października 2015r. zarządzenia Przewodniczącego Wydziału wzywającego do uiszczenia wpisu od skargi wskazać należy, że zgodnie z art. 65 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przez sadami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz. 270) – dalej jako: "p.p.s.a." Sąd dokonuje doręczeń przez operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012r. - Prawo pocztowe (Dz.U. poz. 1529), przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione przez sąd osoby lub organy. Do doręczania pism w postępowaniu sądowym stosuje się tryb doręczeń, jak w postępowaniu cywilnym (art. 65 § 2 p.p.s.a.), a zatem przepisy wydanego na podstawie art. 131 § 2 k.p.c. rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 12 października 2010r. w sprawie szczegółowego trybu i sposobu doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym (Dz.U. z 2015r., poz. 1222) dalej jako: "rozporządzenie M.S.". Podstawowym warunkiem prawidłowości doręczenia pisma przez pocztę jest wysłanie pisma listem poleconym za potwierdzeniem odbioru (§ 2 ust. 2 rozporządzenia M.S.). W formularzu potwierdzenia odbioru winna zostać wskazana data przesyłki, sygnatura akt sprawy oraz rodzaj przesyłki (§ 2 ust. 4, wzór formularza potwierdzenia odbioru). Przesyłka taka może zawierać w sobie kilka pism sądowych, z zastrzeżeniem, że fakt ten powinien zostać odnotowany na formularzu potwierdzenia odbioru w rubryce "rodzaj przesyłki" (zob. post. Sądu Najwyższego z 26 lipca 2000r., I CZ 87/00, Lex nr 548760). Wskazać należy, że zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki z dnia 29 października 2015r. (k. 16 akt sąd.) zawiera opisaną wprawdzie skrótowo, lecz czytelnie informację o zawartości przesyłki. Opisano tam mianowicie, że przesyłka zawiera: "zarz. wpis + wezw. (braki)". Takie sformułowania niewątpliwie wskazują, iż przesyłka zawierała zarządzenie dotyczące wpisu. Wypełnione prawidłowo potwierdzenie odbioru, stanowi dokument urzędowy w rozumieniu art. 244 kodeksu postępowania cywilnego, potwierdzający fakt i datę doręczenia wskazanych pism. W tym zakresie dokument urzędowy korzysta z domniemania zgodności z prawdą (post. Sądu Najwyższego z 30 kwietnia 1998r. III CZ 51/98). Adresat przesyłki, który stwierdzi, że nie doręczono mu wszystkich pism wymienionych na formularzu i których przyjęcie pokwitował, powinien ten fakt udowodnić (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 marca 2010r., sygn. akt I FSK 1929/09, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Z takim dowodem w okolicznościach sprawy nie mamy do czynienia, zwłaszcza w sytuacji, gdy nie budzi wątpliwości, że rzeczą odbierającego przesyłkę było sprawdzenie jej zawartości w chwili odbioru oraz niezwłoczne zgłoszenie ewentualnych zastrzeżeń doręczycielowi albo sądowi. Z powyższych względów Sąd uznał, że kopia wyciągu z książki korespondencji kancelarii (k. 29 akt sąd.) nie jest wystarczająca do skutecznego podważenia domniemania prawidłowego doręczenia przesyłki. Podkreślić należy, że przyjęcie dopuszczalności kwestionowania po odbiorze przesyłki jej zawartości przeczyłoby sensowi potwierdzania odbioru przesyłki, w każdym przypadku odbiorca przesyłki mógłby bowiem podnosić, że otrzymał inne pismo niż wysłane lub też, że otrzymał jedynie część pism wyszczególnionych na zwrotnym potwierdzeniu odbioru. Reasumując, w niniejszej sprawie przesyłka, która zawierała odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego oraz odpisu odpowiedzi na skargę, została odebrana w dniu 9 listopada 2015r. w placówce pocztowej. W momencie odbioru przesyłki nie stwierdzono, by nie zawierała ona któregoś z dokumentów wskazanych w zwrotnym potwierdzeniu odbioru. W sytuacji gdy tego nie uczyniono, nie ma podstaw, aby kwestionować prawidłowość doręczenia. Wskazać należy, że zaprezentowane poglądy znajdują oparcie w orzecznictwie sądowoadministracyjnym (por. postanowienie NSA z dnia 6 listopada 2015r., sygn. akt II GSK 2636/15; z dnia 11 grudnia 2013r., sygn. akt II GSK 2285/13 dostępne j.w.) Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności, na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przywołanym przepisie zawarta jest zasada, że warunkiem podjęcia przez sąd czynności na skutek wniesionego pisma, jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty. W przedmiotowej sprawie wpis nie został uiszczony, pomimo prawidłowego wezwania. Skutek nieuiszczenia opłaty przez wnoszącego pismo został określony w art. 220 § 3 powyższej ustawy stanowiącym, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Wobec niewykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału i nieuiszczenia należnego wpisu, Sąd postanowił jak w sentencji orzeczenia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI