I SA/Bd 89/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznał sprawę ze skargi J. K. na decyzję Naczelnika Kujawsko-Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Toruniu, która określiła skarżącemu wyższe zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2019 r. Organ podatkowy stwierdził, że podatnik zaniżył koszty uzyskania przychodów poprzez zawyżenie odpisów amortyzacyjnych od wspólnotowego wzoru przemysłowego, nabytego w drodze darowizny od syna w 2016 r. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając, że stanowisko organu jest zasadne. Kluczowe znaczenie miały zmiany w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, które od 1 stycznia 2018 r. wyłączyły z kosztów uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne od wartości niematerialnych i prawnych nabytych nieodpłatnie, jeśli nabycie korzystało ze zwolnienia z podatku od spadków i darowizn, a darczyńca nie dokonywał odpisów amortyzacyjnych. Sąd podkreślił, że skarżący nabył wzór nieodpłatnie, nie poniósł kosztów nabycia, a zatem nie może być porównywany z podatnikami, którzy nabyli lub wytworzyli aktywa odpłatnie. Sąd nie podzielił również zarzutów dotyczących niewłaściwości miejscowej organu odwoławczego oraz naruszenia zasady ochrony praw nabytych, wskazując, że interpretacje podatkowe wydane przed zmianą przepisów straciły moc obowiązującą.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących kosztów uzyskania przychodów z tytułu odpisów amortyzacyjnych od wartości niematerialnych i prawnych nabytych nieodpłatnie (w tym w drodze darowizny) po zmianach przepisów od 2018 r., a także kwestie właściwości miejscowej organów celno-skarbowych w postępowaniu odwoławczym.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i zmian przepisów wprowadzonych od 2018 r. Wartość praktyczna może być ograniczona w sprawach, gdzie nabycie nie było nieodpłatne lub nie korzystało ze zwolnienia.
Zagadnienia prawne (3)
Czy odpisy amortyzacyjne od wartości niematerialnej i prawnej (wspólnotowego wzoru przemysłowego) nabytej w drodze darowizny od syna, korzystającej ze zwolnienia z podatku od spadków i darowizn, mogą stanowić koszty uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób fizycznych po zmianach przepisów obowiązujących od 2018 r.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odpisy amortyzacyjne od wspólnotowego wzoru przemysłowego nabytego w drodze darowizny od syna, korzystającej ze zwolnienia z podatku od spadków i darowizn, nie mogą stanowić kosztów uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób fizycznych zgodnie z przepisami obowiązującymi od 2018 r.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 45a lit. a u.p.d.o.f. w brzmieniu obowiązującym od 2018 r., odpisy amortyzacyjne od wartości niematerialnych i prawnych nabytych nieodpłatnie, jeśli nabycie korzystało ze zwolnienia z podatku od spadków i darowizn, nie mogą być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów. Podkreślono, że skarżący nabył wzór nieodpłatnie i nie poniósł kosztów nabycia, co odróżnia jego sytuację od podatników nabywających lub wytwarzających aktywa odpłatnie.
Czy Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego był właściwy miejscowo do rozpoznania odwołania od własnej decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego był właściwy miejscowo do rozpoznania odwołania od własnej decyzji.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że zgodnie z przepisami ustawy o KAS oraz Ordynacji podatkowej (w tym art. 221a § 1 O.p.), naczelnik urzędu celno-skarbowego może rozpatrywać odwołania od własnych decyzji wydanych w określonych postępowaniach, nawet jeśli miejsce zamieszkania strony znajduje się na terenie innego województwa. Jest to odstępstwo od zasady dewolutywności środka zaskarżenia.
Czy interpretacja indywidualna przepisów prawa podatkowego wydana w 2016 r. chroni podatnika w sytuacji zmiany stanu prawnego od 2018 r.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, interpretacja indywidualna wydana przed zmianą stanu prawnego nie chroni podatnika w sytuacji, gdy stan prawny obowiązujący w roku rozliczania kosztów jest inny.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że interpretacja indywidualna wydana w 2016 r. na gruncie ówczesnego stanu prawnego zdezaktualizowała się wraz ze zmianą przepisów od 2018 r. Nie można wymagać, aby interpretacja sprzed lat chroniła podatnika w kontekście obowiązujących przepisów.
Przepisy (14)
Główne
u.p.d.o.f. art. 23 § ust. 1 pkt 45a lit. a
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Za koszty uzyskania przychodów nie uważa się odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych nabytych nieodpłatnie, z wyjątkiem nabytych w drodze spadku, jeżeli nabycie to korzysta ze zwolnienia od podatku od spadków i darowizn, lub nabycie to stanowi dochód, od którego na podstawie odrębnych przepisów zaniechano poboru podatku. Przepis ten ma zastosowanie do dochodów uzyskanych od 2018 r.
Dz.U. 2019 poz 1387 art. 23 § ust. 1 pkt 45a lit. a
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Dz.U. 2019 poz 1387 art. 23 § ust. 9
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Dz.U. 2019 poz 1387 art. 22 § ust. 8
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Pomocnicze
u.p.d.o.f. art. 23 § ust. 9
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Nie stosuje się przepisu ust. 1 pkt 45a lit. a do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, nabytych w drodze darowizny, jeżeli darczyńca dokonywał odpisów amortyzacyjnych od tych składników.
u.p.d.o.f. art. 22 § ust. 8
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z art. 22a-22o, z uwzględnieniem art. 23.
u.p.d.o.f. art. 22g § ust. 1 pkt 3
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, w razie nabycia w drodze spadku, darowizny lub w inny nieodpłatny sposób, uważa się wartość rynkową z dnia nabycia, chyba że umowa darowizny albo umowa o nieodpłatnym przekazaniu określa tę wartość w niższej wysokości.
ustawa o KAS art. 33 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej
Naczelnik urzędu celno-skarbowego wykonuje zadania organu drugiej instancji w sprawach, o których mowa w art. 83 ust. 1.
ustawa o KAS art. 83 § ust. 4
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej
Naczelnik urzędu celno-skarbowego, który sporządził wynik kontroli celno-skarbowej, jest właściwy do przeprowadzenia postępowania podatkowego i wydania decyzji.
O.p. art. 221a § § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Naczelnik urzędu celno-skarbowego rozpatruje odwołania od wydanych przez siebie decyzji, o których mowa w art. 83 ust. 4 i 5 ustawy o KAS.
O.p. art. 17 § § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Określa właściwość miejscową organów podatkowych.
O.p. art. 210 § § 1 pkt 4 i 6
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Określa wymogi uzasadnienia decyzji.
O.p. art. 121 § § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów.
O.p. art. 14n § § 4 pkt 2 i § 5
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Ochrona prawna wynikająca z interpretacji indywidualnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odpisy amortyzacyjne od wzoru przemysłowego nabytego w drodze darowizny od syna, korzystającej ze zwolnienia z podatku od spadków i darowizn, nie mogą stanowić kosztów uzyskania przychodów zgodnie z przepisami obowiązującymi od 2018 r. • Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego był właściwy do rozpoznania odwołania od własnej decyzji.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów o właściwości miejscowej organu drugiej instancji. • Naruszenie art. 23 ust. 1 pkt 45a lit. a u.p.d.o.f. przez wyłączenie z kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od wartości niematerialnej i prawnej, pomimo przysługującej ochrony praw nabytych. • Naruszenie art. 2 Konstytucji w zw. z art. 121 § 1 O.p. i innymi przepisami, polegające na naruszeniu zasady zaufania i uznaniu, że skarżącemu nie przysługiwało prawo zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od wartości niematerialnej i prawnej nabytej w 2016 r. • Naruszenie art. 210 § 1 pkt 4 i 6 O.p. przez niewskazanie w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji podstawy prawnej oraz uzasadnienia prawnego odnoszącego się do uchylenia ochrony prawnej wynikającej z interpretacji indywidualnej.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie podziela zarzutu naruszenia wskazanych w skardze przepisów postępowania dotyczących właściwości miejscowej organu. • W zaistniałym sporze rację należy przyznać organowi. • Z brzmienia art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia [...] sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (...) wynika, że zaskarżona decyzja podlega uchyleniu wtedy, gdy sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy... • Podkreślenia wymaga, że podobna sprawa dotycząca skarżącego w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych, aczkolwiek za 2018 r., była już rozpatrywana przez tut. Sąd, który wyrokiem z dnia [...] lutego 2022 r., sygn. akt I SA/Bd 815/21 oddalił skargę. Sąd w składzie orzekającym aprobuje stanowisko zaprezentowane w powyższym wyroku i przyjmuje je za własne. • Skarżący jakby nie dostrzega, że nabył wspólnotowy wzór przemysłowy nieodpłatnie, nie był obowiązany do zapłaty podatku od spadków i darowizn, a zatem nie poniósł kosztów tego nabycia. • Interpretacja została wydana wg stanu prawnego obowiązującego w 2016 r. Skoro stan prawny uległ zmianie z dniem 1 stycznia 2018 r., to doszło do zdezaktualizowania się wydanej interpretacji.
Skład orzekający
Leszek Kleczkowski
przewodniczący sprawozdawca
Halina Adamczewska-Wasilewicz
sędzia
Joanna Ziołek
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kosztów uzyskania przychodów z tytułu odpisów amortyzacyjnych od wartości niematerialnych i prawnych nabytych nieodpłatnie (w tym w drodze darowizny) po zmianach przepisów od 2018 r., a także kwestie właściwości miejscowej organów celno-skarbowych w postępowaniu odwoławczym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i zmian przepisów wprowadzonych od 2018 r. Wartość praktyczna może być ograniczona w sprawach, gdzie nabycie nie było nieodpłatne lub nie korzystało ze zwolnienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii interpretacji przepisów podatkowych po zmianach legislacyjnych, co jest istotne dla wielu podatników. Pokazuje, jak zmiany w prawie mogą wpływać na prawa nabyte.
“Darowizna od syna i amortyzacja: czy można zaliczyć do kosztów po zmianie prawa?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.