I SA/Bd 828/24

I SA/Bd 828/24 - Wyrok WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2025-04-01
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-12-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Halina Adamczewska-Wasilewicz /przewodniczący/
Leszek Kleczkowski /sprawozdawca/
Tomasz Wójcik
Symbol z opisem
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne
Podatkowe postępowanie
Podatek dochodowy od osób fizycznych
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 2383
art. 75 par. 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j.)
Dz.U. 2024 poz 226
art. 26h ust. 5 pkt 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz Sędziowie: sędzia WSA Leszek Kleczkowski (spr.) sędzia WSA Tomasz Wójcik Protokolant: starszy sekretarz sądowy Anna Krenz-Winiecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 kwietnia 2025r. sprawy ze skargi D. C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 12 listopada 2024 r. nr 0401-IOD1.4102.74.2024 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2023 r. oddala skargę
Uzasadnienie
Skarżący wystąpił z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2023 r. Wskazał, że przysługuje mu ulga z tytułu modernizacji ogrzewania lokalu mieszkalnego w B. przy ul. [...]/1. Podał, że w mieszkaniu tym zlikwidował piec kaflowy i założył instalację gazową. Koszt tego przedsięwzięcia wyniósł około [...] zł. Z Urzędu M. w B. otrzymał dofinansowanie w kwocie [...]zł i z Urzędu Marszałkowskiego w T. w kwocie [...]zł. Zaznaczył, że nie jest właścicielem domu mieszkalnego jednorodzinnego.
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2024 r. Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w B. odmówił stronie stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2023 r. w kwocie [...]zł.
Po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z dnia [...] listopada 2024 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu organ, wskazując na treść art. 26h ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: "u.p.d.o.f."), podał, że ulga termomodernizacyjna dotyczy wyłącznie wydatków poniesionych przez podatnika, będącego właścicielem lub współwłaścicielem budynku mieszkalnego jednorodzinnego. W myśl art. 5a pkt 18b u.p.d.o.f. budynek mieszkalny jednorodzinny oznacza budynek mieszkalny jednorodzinny w rozumieniu art. 3 pkt 2a ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (dalej: "u.p.b."). Oznacza to, że ulgą termomodernizacyjną objęte są tylko budynki określone w art. 3 pkt 2a u.p.b. Prawo do odliczenia w ramach ulgi termomodernizacyjnej, uwzględniając treść tego przepisu, obejmuje wydatki na realizację przedsięwzięcia termomodernizacyjnego wyłącznie w budynku mieszkalnym jednorodzinnym, czyli w budynku wolno stojącym albo budynku w zabudowie bliźniaczej, szeregowej lub grupowej, służącym zaspokajaniu potrzeb mieszkaniowych, stanowiącym konstrukcyjnie samodzielną całość, w którym dopuszcza się wydzielenie nie więcej niż dwóch lokali mieszkalnych albo jednego lokalu mieszkalnego i lokalu użytkowego o powierzchni całkowitej nieprzekraczającej 30% powierzchni całkowitej budynku. Ponadto, przedmiotowa ulga przysługuje podatnikowi, który posiada tytuł prawny do tej nieruchomości, tj. odpowiednio prawo własności bądź prawo do określonej jej części na zasadzie współwłasności.
Mając na uwadze powyższe organ wskazał, że z ogólnodostępnych informacji (Google street) wynika, iż budynek mieszczący się przy wymienionej przez stronę ulicy pod numerem 19a jest budynkiem mieszkalnym wielorodzinnym. Dlatego podatnik nie może skorzystać z odliczenia od podstawy opodatkowania poniesionych wydatków na modernizację urządzeń grzewczych przeprowadzonych w budynku mieszkalnym, w którym zostały wydzielone więcej niż dwa lokale mieszkalne.
Ponadto organ zauważył, że ulga termomodernizacyjna nie obejmuje wydatków sfinansowanych bądź dofinansowanych za pomocą dotacji, co wynika z art. 26h ust. 5 pkt 1 u.p.d.o.f. Zgodnie z tym przepisem, odliczeniu nie podlegają wydatki w części, w jakiej zostały sfinansowane (dofinansowane) ze środków Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej lub wojewódzkich funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej lub zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie. Skarżący wskazał, że na modernizację ogrzewania otrzymał dofinansowanie z Urzędu M. w B. w kwocie [...]zł i z Urzędu Marszałkowskiego w T. w kwocie [...]zł.
W skardze podatnik nie zgodził się ze stanowiskiem Dyrektora Izby Administracji Skarbowej zawartym w zaskarżonej decyzji. Wskazał, że dbając o klimat poniósł ogromne wydatki finansowe w wysokości [...] zł, w związku z wymianą pieców kaflowych na ogrzewanie gazowe. Nie zgodził się, iż ulga znajduje zastosowanie, gdy jest się właścicielem jednorodzinnego budynku mieszkalnego. Skarżący zarzucił, że w tej sytuacji występuje nierówne traktowanie podatników przez władze publiczne w podobnych stanach faktycznych. W opinii skarżącego, jest on dyskryminowany, gdyż nie należy do elity finansowej, ze względu na status majątkowy, zasobność portfela. Zdaniem skarżącego, przepisy na podstawie których odmawia się mu wypłaty ulgi podatkowej, to bezprawne nierówne traktowanie podatników wobec prawa ze względu na poziom zamożności.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Sąd administracyjny bada zgodność zaskarżonej decyzji organu odwoławczego z punktu widzenia jej legalności, tj. zgodności tej decyzji z przepisami powszechnie obowiązującego prawa. Z brzmienia art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej: "p.p.s.a.") wynika, że zaskarżona decyzja winna ulec uchyleniu wtedy, gdy Sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania lub inne naruszenie przepisów postępowania, jeśli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy. W razie zaś stwierdzenia, że zaskarżona decyzja odpowiada prawu, sąd oddala skargę (art. 151 p.p.s.a.).
Oceniając zaskarżoną decyzję z punktu widzenia jej zgodności z prawem stwierdzić należy, że decyzja ta nie narusza prawa.
Z akt sprawy wynika, iż w dniu [...] czerwca 2024 r. skarżący złożył korektę zeznania podatkowego za 2023 r., w której wykazał nadpłatę podatku dochodowego w kwocie [...]zł. Na wezwanie organu pierwszej instancji, pismem z dnia [...] czerwca 2024 r. skarżący wystąpił z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2023 r. We wniosku tym wskazał, iż przysługuje mu ulga z tytułu modernizacji ogrzewania lokalu mieszkalnego w B. przy ul. [...]/1. Następnie w e-mailu z dnia [...] czerwca 2024 r. wyjaśnił, iż w mieszkaniu tym zlikwidował piec kaflowy i założył instalację gazową. Koszt tego przedsięwzięcia wyniósł około [...] zł. Z Urzędu M. w B. otrzymał dofinansowanie w kwocie [...]zł i z Urzędu Marszałkowskiego w T. w kwocie [...]zł. Jednocześnie skarżący zaznaczył, że nie jest właścicielem domu mieszkalnego jednorodzinnego. Po rozpatrzeniu wniosku skarżącego, decyzją z dnia [...] sierpnia 2024 r. Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w B. odmówił stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2023 r. w kwocie [...]zł. W wyniku rozpoznania odwołania, decyzją z dnia [...] listopada 2024 r. Dyrektor Izby Skarbowej w B. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
Spór w przedmiotowej sprawie sprowadza się do rozstrzygnięcia, czy organ zasadnie odmówił skarżącemu stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych w związku z poniesionymi przez niego wydatkami na likwidację pieca kaflowego i założenia instalacji gazowej.
Zgodnie z art. 75 § 1 O.p., jeżeli podatnik kwestionuje zasadność pobrania przez płatnika podatku albo wysokość pobranego podatku, może złożyć wniosek o stwierdzenie nadpłaty podatku.
W myśl natomiast art. 26h ust. 1 u.p.d.o.f. podatnik będący właścicielem lub współwłaścicielem budynku mieszkalnego jednorodzinnego ma prawo odliczyć od podstawy obliczenia podatku, ustalonej zgodnie z art. 26 ust. 1 lub art. 30c ust. 2, wydatki poniesione w roku podatkowym na materiały budowlane, urządzenia i usługi, związane z realizacją przedsięwzięcia termomodernizacyjnego w tym budynku, określone w przepisach wydanych na podstawie ust. 10, które zostanie zakończone w okresie 3 kolejnych lat, licząc od końca roku podatkowego, w którym poniesiono pierwszy wydatek. Zgodnie z art. 5a pkt 18b u.p.d.o.f. budynek mieszkalny jednorodzinny, oznacza budynek mieszkalny jednorodzinny w rozumieniu art. 3 pkt 2a ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane. Stosownie do tego ostatniego przepisu przez budynek mieszkalny jednorodzinny należy rozumieć budynek wolno stojący albo budynek w zabudowie bliźniaczej, szeregowej lub grupowej, służący zaspokajaniu potrzeb mieszkaniowych, stanowiący konstrukcyjnie samodzielną całość, w którym dopuszcza się wydzielenie nie więcej niż dwóch lokali mieszkalnych albo jednego lokalu mieszkalnego i lokalu użytkowego o powierzchni całkowitej nieprzekraczającej 30% powierzchni całkowitej budynku.
W świetle powyższego z ulgi termomodernizacyjnej uregulowanej w art. 26h ust. 1 u.p.d.o.f. mogą skorzystać jedynie właściciele lub współwłaściciele budynku jednorodzinnego. Budynek taki musi spełniać łącznie następujące przesłanki: a) jest budynkiem wolno stojącym albo budynkiem w zabudowie bliźniaczej, szeregowej lub grupowej; b) służy zaspokajaniu potrzeb mieszkaniowych; c) stanowi konstrukcyjnie samodzielną całość; d) dopuszcza się wydzielenie w nim nie więcej niż dwóch lokali mieszkalnych albo jednego lokalu mieszkalnego i lokalu użytkowego o powierzchni całkowitej nieprzekraczającej 30% powierzchni całkowitej budynku.
W sprawie nie budzi wątpliwości, że skarżący jest właścicielem lokalu mieszkalnego w budynku wielorodzinnym. Sam wskazał, że nie jest właścicielem domu mieszkalnego jednorodzinnego. Tym samym skarżący nie może, na podstawie art. 26h ust. 1 u.p.d.o.f., skorzystać z odliczenia od podstawy opodatkowania poniesionych wydatków na modernizację urządzeń grzewczych przeprowadzonych w swoim mieszkaniu.
Rację ma także organ, że ulga termomodernizacyjna nie obejmuje wydatków sfinansowanych z otrzymanej dotacji. W myśl bowiem art. 26h ust. 5 pkt 1 u.p.d.o.f. odliczeniu nie podlegają wydatki w części, w jakiej zostały sfinansowane (dofinansowane) ze środków Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej lub wojewódzkich funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej lub zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie. Tymczasem skarżący wskazał, że na modernizację ogrzewania otrzymał dofinansowanie z Urzędu M. w B. w kwocie [...]zł i z Urzędu Marszałkowskiego w T. w kwocie [...]zł.
W świetle powyższego prawidłowo organ odmówił skarżącemu stwierdzenia nadpłaty.
W skardze strona stwierdziła, że brak możliwości skorzystania przez nią z ulgi termomodernizacyjnej narusza zasadę równości wobec prawa. Sąd tego zarzutu nie podziela. Należy zauważyć, że uzasadnieniu do projektu ustawy z dnia [...] listopada 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o ryczałtowanym podatku dochodowy od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne wskazano (Sejm VIII kadencji, druk sejmowy nr [...]), że "jednym z najważniejszych działań naprawczych realizowanych w sektorze bytowo-komunalnym, w ramach procesu naprawy jakości powietrza w [...] jest termomodernizacja jednorodzinnych budynków mieszkalnych." Powyższa ulga stanowi "uzupełnienia oferty pomocy państwa w realizacji przedsięwzięć termomodernizacyjnych (...). Wsparcie państwa będzie w tym przypadku polegało na rezygnacji z części podatku od tych osób w związku ze zrealizowaniem przedsięwzięcia termomodernizacyjnego. Pomoc państwa poprzez dotację ze środków NFOŚiGW lub WFOŚiGW, realizację przez gminy przedsięwzięć niskoemisyjnych czy limit ulgi termomodernizacyjnej jest skorelowana i wynosi maksymalnie 53 tys. zł (...) Przy czym podatnicy, którzy korzystali z innej pomocy państwa na realizację przedsięwzięcia termomodernizacyjnego, np. poprzez dotacje ze środków NFOŚiGW oraz WFOŚiGW, w zakresie wydatków sfinansowanych z tych dotacji, nie będą objęci ulgą termomodernizacyjną." Ustanowienie limitu na poziomie 53 tys. zł "oznacza, że podatnik będzie mógł skorzystać z ulgi termomodernizacyjnej w przypadku poniesienia wydatków do wysokości prawie 230,5 tys. zł. (...) Poprzez przyznanie równego limitu wszystkim podatnikom (...) realizowana jest zasada równości wobec prawa."
W świetle powyższego powodem, dla którego adresatami ulgi termomodernizacyjnej są właściciele domów jednorodzinnych jest to, że ustawodawca główne zagrożenie dla jakości powietrza upatruje w emisji zanieczyszczeń przez domy jednorodzinne i w termomodernizacji tych domów upatruje poprawy w tym względzie. Wskazać też należy, że osoby realizujące przedsięwzięcia termomodernizacyjne mogą korzystać z różnych form wsparcia finansowego, np. z dotacji, ulgi termonodernizacyjnej. Jednakże w myśl art. 26h ust. 2 u.p.d.o.f. kwota odliczenia nie może przekroczyć [...] zł w odniesieniu do wszystkich realizowanych przedsięwzięć termomodemizacyjnych w poszczególnych budynkach, których podatnik jest właścicielem lub współwłaścicielem. Równość zatem – jak wynika z uzasadnienie do projektu ustawy - wyraża się w ustanowieniu dla każdego podatnika limitu ogólnej kwoty odliczeń, która nie może przekroczyć [...] zł, bez względu na liczbę realizowanych przedsięwzięć termomodernizacyjnych.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 151 p.p.s.a., Sąd oddalił skargę.