I SA/Bd 74/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżąca M. J. złożyła wniosek o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej w zakresie zastosowania zwolnienia od VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 18a ustawy o VAT, dotyczącej usług sprzątania świadczonych na rzecz podmiotu leczniczego (przychodni) na jego terenie. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (KIS) wydał postanowienie o zastosowaniu do sprawy interpretacji ogólnej Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 29 grudnia 2017 r., uznając wniosek skarżącej za bezprzedmiotowy na podstawie art. 14b § 5a Ordynacji podatkowej (O.p.). W uzasadnieniu organ wskazał, że wniosek skarżącej dotyczy zagadnienia, które zostało już rozstrzygnięte w interpretacji ogólnej, a stan faktyczny sprawy odpowiada stanowi faktycznemu, na podstawie którego wydano interpretację ogólną. Skarżąca zarzuciła naruszenie art. 14b § 5a O.p., twierdząc, że stan faktyczny jej wniosku nie odpowiada stanowi faktycznemu z interpretacji ogólnej. W skardze do WSA skarżąca wniosła również o stwierdzenie sprzeczności przepisów u.p.t.u. z prawem unijnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę. Sąd uznał, że organ prawidłowo zastosował art. 14b § 5a O.p., ponieważ przedstawiony we wniosku stan faktyczny odpowiada zagadnieniu będącemu przedmiotem interpretacji ogólnej. Sąd podkreślił, że interpretacje ogólne mają charakter abstrakcyjny i ogólny, a zbieżność stanu faktycznego nie musi być idealna. Wskazał, że wśród przykładowo wymienionych w interpretacji ogólnej czynności, które mogą korzystać ze zwolnienia, znajdują się m.in. sprzątanie i dezynfekcja pomieszczeń. Sąd odrzucił również argumenty skarżącej dotyczące zmiany stanu prawnego oraz niezgodności przepisów z prawem UE, stwierdzając, że przedmiotem kontroli sądu jest postanowienie o bezprzedmiotowości wniosku, a nie legalność samej interpretacji ogólnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących bezprzedmiotowości wniosku o interpretację indywidualną w przypadku istnienia interpretacji ogólnej oraz zakresu stosowania art. 14b § 5a Ordynacji podatkowej.
Dotyczy specyficznej sytuacji zastosowania interpretacji ogólnej do wniosku o interpretację indywidualną w kontekście usług sprzątania na rzecz podmiotu leczniczego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej dotyczący zastosowania zwolnienia od VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 18a u.p.t.u. do usług sprzątania świadczonych na rzecz podmiotu leczniczego jest bezprzedmiotowy, jeśli stan faktyczny wniosku odpowiada zagadnieniu objętemu interpretacją ogólną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek jest bezprzedmiotowy, jeśli stan faktyczny wniosku odpowiada zagadnieniu będącemu przedmiotem interpretacji ogólnej wydanej w takim samym stanie prawnym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ prawidłowo zastosował art. 14b § 5a O.p., ponieważ przedstawiony we wniosku stan faktyczny odpowiada zagadnieniu będącemu przedmiotem interpretacji ogólnej. Zbieżność stanu faktycznego nie musi być idealna, a opisany we wniosku stan musi znajdować odzwierciedlenie w opisie zagadnienia z interpretacji ogólnej.
Czy zarzuty dotyczące niezgodności przepisów u.p.t.u. z prawem unijnym lub zmiany stanu prawnego mogą być przedmiotem kontroli w sprawie dotyczącej postanowienia o bezprzedmiotowości wniosku o interpretację?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty te nie zasługują na uwzględnienie w kontekście kontroli legalności postanowienia stwierdzającego bezprzedmiotowość wniosku.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że przedmiotem kontroli jest postanowienie o bezprzedmiotowości wniosku, a nie kwestia nieprawidłowego zastosowania przez organ przepisów podatkowych czy niezgodności tych przepisów z prawem unijnym. Skarga w tym zakresie zmierza do kontroli legalności interpretacji ogólnej, co jest niedopuszczalne.
Przepisy (9)
Główne
O.p. art. 14b § § 5a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
u.p.t.u. art. 43 § ust. 1 pkt 18a
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Pomocnicze
u.p.t.u. art. 43 § ust. 1 pkt 18
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 43 § ust. 17
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 43 § ust. 17a
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ prawidłowo zastosował art. 14b § 5a O.p., uznając wniosek za bezprzedmiotowy, ponieważ stan faktyczny wniosku odpowiada zagadnieniu objętemu interpretacją ogólną. • Zarzuty dotyczące niezgodności przepisów z prawem UE lub zmiany stanu prawnego nie są zasadne w kontekście kontroli postanowienia o bezprzedmiotowości wniosku.
Odrzucone argumenty
Stan faktyczny opisany we wniosku nie odpowiada stanowi faktycznemu, na podstawie którego wydano interpretację ogólną. • Zmiana stanu prawnego (ustawa o szczególnych instrumentach wsparcia w związku z SARS-Cov-2) wpływa na możliwość zastosowania art. 14b § 5a O.p. • Przepisy art. 43 ust. 1 pkt 18, 18a, ust. 17 i 17a u.p.t.u. są błędnie interpretowane przez organ i niezgodne z prawem unijnym.
Godne uwagi sformułowania
Sąd rozpoznał niniejszą sprawę na posiedzeniu niejawnym, w trybie uproszczonym. • Przedmiotem kontroli Sądu jest postanowienie stwierdzające bezprzedmiotowość wniosku o wydanie interpretacji, w rozumieniu art. 14b § 5a O.p., a nie kwestia nieprawidłowego zastosowania przez organ art. 43 ust. 1 pkt 18, 18a, ust. 17 i 17a u.p.t.u., czy niezgodności tych przepisów z przepisami unijnymi.
Skład orzekający
Leszek Kleczkowski
przewodniczący sprawozdawca
Halina Adamczewska-Wasilewicz
sędzia
Joanna Ziołek
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezprzedmiotowości wniosku o interpretację indywidualną w przypadku istnienia interpretacji ogólnej oraz zakresu stosowania art. 14b § 5a Ordynacji podatkowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zastosowania interpretacji ogólnej do wniosku o interpretację indywidualną w kontekście usług sprzątania na rzecz podmiotu leczniczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w prawie podatkowym – kiedy wniosek o indywidualną interpretację staje się bezprzedmiotowy z powodu istnienia interpretacji ogólnej. Jest to istotne dla praktyków prawa podatkowego.
“Kiedy indywidualna interpretacja podatkowa staje się zbędna? Sąd wyjaśnia zasady stosowania interpretacji ogólnych.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.