I SA/Bd 73/25

I SA/Bd 73/25 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2025-04-02
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-02-03
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Joanna Ziołek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 par. 1 pkt 3, art. 220 par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Asesor WSA Joanna Ziołek po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "E." Sp. z o.o. w U. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 18 listopada 2024 r. nr 0401-IOV2.4103.95.2024 w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od lutego do czerwca 2021 r. postanawia: odrzucić skargę
Uzasadnienie
"E." Sp. z o.o. w U. (dalej także jako: "Skarżąca") wniosła do tut. Sądu skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 18 listopada 2024 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od lutego do czerwca 2021 r.
Zarządzeniami z dnia 3 lutego 2025 r. Sąd wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia braków skargi przez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej w postaci odpisu KRS, z którego wynikałoby uprawnienie do wniesienia skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania i odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wskutek nieodebrania przez Spółkę dwukrotnie prawidłowo awizowanej przesyłki, w dniach 7 i 17 lutego 2025 r. pozostawiono ją w aktach ze skutkiem doręczenia z dniem 21 lutego 2025 r. stosownie do art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935; dalej także jako: "p.p.s.a.") (adnotacje na kopercie i potwierdzeniu odbioru - k. 18 akt sądowych). Skarżąca na powyższe wezwanie Sądu nie odpowiedziała. Z informacji udzielonej przez Oddział Finansowo - Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wynika, że nie uiszczono wpisu od przedmiotowej skargi do dnia 25 marca 2025 r. (k. 20 akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu.
W myśl art. 57 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi p.p.s.a., skarga do sądu administracyjnego musi odpowiadać wymaganiom stawianym wszystkim pismom w postępowaniu sądowym oraz zawierać dodatkowe elementy określone w tym przepisie. Jednym z takich wymogów formalnych - podlegającym uzupełnieniu na wezwanie sądu - jest wymóg wykazania umocowania do reprezentacji w przypadku osób prawnych. Stosownie do art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Zgodnie zaś z art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy albo organ osoby prawnej oraz jednostki organizacyjnej mającej zdolność sądową ma obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności.
Podkreślić zatem należy, że to na stronie, stosownie do treści art. 29 p.p.s.a., spoczywa obowiązek wykazania nie tylko umocowania do działania w imieniu spółki konkretnych osób fizycznych wchodzących w skład organu zarządzającego, ale i sposobu jej reprezentacji w przypadku zarządu wieloosobowego. Analizowane przepisy regulują przy tym istotną kwestię procesową. Właściwe ich zastosowanie daje sądowi administracyjnemu pewność, że dana osoba lub pełnomocnik są rzeczywiście upoważnieni do dokonania konkretnej czynności, po drugie stanowi gwarancję dla strony, że będzie należycie reprezentowana w toczącym się postępowaniu (por. postanowienie NSA z 12 lipca 2017 r., sygn. akt II GZ 537/17, opubl.: CBOSA). Analizowane przepisy nabierają szczególnego znaczenia zwłaszcza jeśli weźmie się pod uwagę jak poważne konsekwencje mogą wystąpić gdyby nie interpretować ich w sposób ścisły (art. 183 § 2 pkt 2 oraz art. 271 pkt 2 p.p.s.a. – nienależyta reprezentacja strony, której przejawem jest działanie w jej imieniu nieumocowanej osoby, stanowi przesłankę do wznowienia postępowania z powodu jego nieważności).
W myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Ponadto, stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
W rozpoznawanej sprawie Skarżąca została skutecznie wezwana do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie odpisu z KRS, określającego umocowanie do reprezentowania spółki, a także do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłkę zawierającą wezwanie oraz odpis zarządzenia przesłaną na wskazany w skardze adres (ul. S. 1 w U. – k. 2 i 18 akt sądowych) pozostawiono w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia z dniem 21 lutego 2025 r. stosownie do art. 73 p.p.s.a., (adnotacja na kopercie k. 18 akt sądowych). Zatem termin do uzupełnienia braków skargi upływał w dniu 28 lutego 2025 r. Skarżąca na powyższe wezwanie nie odpowiedziała. Ponadto jak wynika z informacji udzielonej przez Oddział Finansowo - Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, nie uiszczono wpisu od przedmiotowej skargi do dnia 25 marca 2025 r. (k. 20 akt sądowych).
Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji orzeczenia.