I SA/Bd 711/25

I SA/Bd 711/25 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2026-03-18
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-12-30
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Urszula Wiśniewska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 58 par. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Urszula Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu kosztów egzekucyjnych postanawia: odrzucić skargę
Uzasadnienie
W wykonaniu zarządzenia referendarza sądowego z dnia 2 stycznia 2026 r. D. S. (Skarżący) został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez podanie swojego numeru PESEL, w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wskutek nieodebrania przez adresata dwukrotnie awizowanej przesyłki, w dniach 7 i 15 stycznia 2026 2025 r., wezwanie zostało pozostawione w aktach ze skutkiem doręczenia z dniem 21 stycznia 2026 r., stosownie do treści art. 73 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r., poz. 143; dalej: p.p.s.a.). Termin do uzupełnienia ww. braków skargi upływał zatem z dniem 28 stycznia 2026 r. W zakreślonym terminie Skarżący nie uzupełnił wymaganego braku skargi.
Wojewódzki Sad Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy pomimo wezwania nie uzupełniono jej braków formalnych. W przedmiotowej sprawie braki formalne skargi nie zostały uzupełnione, albowiem pomimo prawidłowego wezwania strona skarżąca w zakreślonym terminie nie podała numeru PESEL. Zgodnie bowiem z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. w przypadku, gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać m.in. numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Niedochowanie powyższych wymogów należy traktować jako braki formalne skargi, których usunięcie następuje w trybie i na zasadach określonych w art. 49 § 1 p.p.s.a., pod rygorem odrzucenia skargi, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe stanowisko znalazło aprobatę w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 lipca 2023 r., sygn. akt II GPS 3/22, w której stwierdzono, że niezachowanie określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bez względu na to, czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd.
W przedmiotowej sprawie, z uwagi na brak numeru PESEL Skarżącego w aktach sądowych, skarżący został wezwany do uzupełnienia tego braku formalnego skargi. Przesyłka została jednak dwukrotnie awizowana, a następnie zwrócona do nadawcy
z powodu nieodebrania jej w terminie, stosownie do art. 73 § 1-4 p.p.s.a. Zgodnie z art. 73 § 1 p.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-68, art. 69 § 1 oraz art. 70-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe albo
w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2 (§ 1). Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma
w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (§ 4).
Z akt sprawy wynika, że przesyłka zawierająca wezwanie do podania numeru PESEL została przesłana na adres Skarżącego wskazany w skardze. Przesyłka ta została następnie awizowana pierwszy raz w dniu 7 stycznia 2026 r. O awizowaniu przesyłki poinformowano adresata umieszczając zawiadomienie w oddawczej skrzynce pocztowej. W wyniku niepodjęcia, przesyłka została powtórnie awizowana w dniu 15 stycznia 2026 r., a następnie, z powodu niepodjęcia w terminie, zwrócona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy (k. 32-33 akt sądowych).
Mając na uwadze wskazaną treść art. 73 p.p.s.a. oraz zaistniały stan faktyczny, należy stwierdzić, że doręczenie przedmiotowej przesyłki nastąpiło z dniem 21 stycznia 2026 r., czyli z upływem czternastego dnia od dnia złożenia pisma w placówce pocztowej. Z akt sprawy wynika, że w wyznaczonym przez Sąd terminie siedmiodniowym liczonym od dnia następnego Skarżący nie podał numeru PESEL.
Wobec niewykonania zarządzenia Sądu i nieusunięcia braku formalnego skargi, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji orzeczenia.