I SA/Bd 697/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A. K. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (KIS), które pozostawiło bez rozpatrzenia wniosek o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej. Wnioskodawca planował przekształcenie spółki cywilnej w spółkę z o.o. i pytał o opodatkowanie wypłaty z kapitału zapasowego spółki z o.o., który powstał z wcześniej opodatkowanych zysków spółki cywilnej. Dyrektor KIS dwukrotnie pozostawił wniosek bez rozpatrzenia, uznając, że opis zdarzenia przyszłego jest niejasny i nie wyjaśnia charakteru prawnego planowanej wypłaty. Wnioskodawca w odpowiedzi na wezwanie wskazał, że wypłata nastąpi na podstawie art. 192 i nast. Kodeksu spółek handlowych (ksh). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy uznał, że Dyrektor KIS bezzasadnie pozostawił wniosek bez rozpatrzenia, ponieważ wnioskodawca, mimo braku profesjonalnego pełnomocnika, dostarczył wystarczające informacje, w tym wskazał podstawę prawną planowanej wypłaty. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu, zasądzając koszty postępowania i zwracając wpis.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty wydawania interpretacji podatkowych, obowiązki organu interpretacyjnego w przypadku niepełnych wniosków.
Sprawa dotyczy konkretnej sytuacji proceduralnej, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia kwestii podatkowej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej zasadnie pozostawił wniosek o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej bez rozpatrzenia z powodu rzekomo niewystarczającego opisu zdarzenia przyszłego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Dyrektor KIS bezzasadnie pozostawił wniosek bez rozpatrzenia.
Uzasadnienie
Wnioskodawca, mimo braku profesjonalnego pełnomocnika, dostarczył wystarczające informacje, w tym wskazał podstawę prawną planowanej wypłaty (art. 192 ksh i nast.), co było kluczowe dla oceny przez organ.
Czy wypłata z kapitału zapasowego spółki z o.o., powstałego z wcześniej opodatkowanych zysków spółki cywilnej przekształconej w spółkę kapitałową, podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął merytorycznie tej kwestii, ponieważ organ interpretacyjny nie wydał interpretacji, ale uchylił postanowienie o pozostawieniu wniosku bez rozpatrzenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ interpretacyjny powinien był wydać interpretację, a nie pozostawić wniosek bez rozpatrzenia, ponieważ wnioskodawca dostarczył wystarczające informacje do oceny prawnej.
Przepisy (10)
Główne
O.p. art. 14b § 3
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 169 § 1
Ordynacja podatkowa
k.s.h. art. 192
Kodeks spółek handlowych
Pomocnicze
O.p. art. 14h
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 225
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wnioskodawca dostarczył wystarczające informacje, w tym wskazał podstawę prawną wypłaty (art. 192 ksh i nast.), co było kluczowe dla oceny przez organ. • Organ interpretacyjny nie miał podstaw do pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia, powinien był wydać interpretację.
Godne uwagi sformułowania
organ bezzasadnie pozostawił wniosek Strony bez rozpoznania • organ naruszył art. 14c § 1 O.p. • nie miał natomiast podstaw do pozostawienia wniosku interpretacyjnego bez rozpatrzenia
Skład orzekający
Leszek Kleczkowski
przewodniczący
Urszula Wiśniewska
sprawozdawca
Joanna Ziołek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wydawania interpretacji podatkowych, obowiązki organu interpretacyjnego w przypadku niepełnych wniosków."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnej sytuacji proceduralnej, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia kwestii podatkowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i doradców podatkowych ze względu na procedurę wydawania interpretacji i obowiązki organu. Dla szerszej publiczności może być zbyt techniczna.
“Organ podatkowy odmówił interpretacji, ale sąd wskazał, że to błąd proceduralny.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.