I SA/BD 671/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w BydgoszczyBydgoszcz2005-02-22
NSAAdministracyjneŚredniawsa
prawo miejscowefinanse publicznebudżet gminydotacjeszkoły niepublicznesamorząd terytorialnyuchwała budżetowaustawa o finansach publicznychustawa o systemie oświaty

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę na uchwałę budżetową gminy dotyczącą dotacji dla prywatnego gimnazjum, uznając, że uchwała ta stanowi jedynie planowanie wydatków, a nie indywidualną decyzję o przyznaniu środków.

Skarżący, prowadzący niepubliczne gimnazjum, zaskarżył uchwałę Rady Miejskiej w L. w części dotyczącej ustalenia wielkości dotacji dla jego placówki, twierdząc, że kwoty te były naliczane niezgodnie z ustawą o systemie oświaty. Sąd administracyjny oddalił skargę, stwierdzając, że uchwała budżetowa, w tym zapisy dotyczące dotacji, ma charakter aktu planowania wydatków i stanowi prawo miejscowe, a nie indywidualną decyzję przyznającą środki.

Sprawa dotyczyła skargi A. F., osoby prowadzącej niepubliczne gimnazjum, na uchwałę Rady Miejskiej w L. z dnia 7 grudnia 2001 r. nr XXXIV/304/01, w części dotyczącej ustalenia wielkości dotacji dla tej placówki w budżecie gminy na rok 2002. Skarżący zarzucił, że kwoty dotacji były naliczane niezgodnie z przepisami ustawy o systemie oświaty, co skutkowało zaniżeniem wydatków. Organ administracji argumentował, że budżet został już wykonany, a dotacja była obliczana zgodnie z wnioskiem i porozumieniem ze skarżącym. Sąd administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę. W uzasadnieniu wskazano, że uchwała budżetowa, w tym zapisy dotyczące dotacji dla szkół niepublicznych, ma charakter aktu planowania wydatków i stanowi prawo miejscowe. Sąd podkreślił, że ustalenie wielkości dotacji w uchwale budżetowej nie jest indywidualną decyzją o przyznaniu środków, a jedynie określeniem limitu wydatku z budżetu gminy. Legitymacja do wniesienia skargi na uchwałę budżetową wynika z naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia, które musi być kształtowane przez normę prawa materialnego. W tym przypadku, sąd uznał, że uchwalenie limitu wydatków na dotację w wysokości innej niż wynika z ustawy o systemie oświaty narusza prawo strony do dotacji, ale potrzeba eliminacji takiego zapisu istnieje tylko do momentu, w którym możliwa jest zmiana limitu wydatku w danym roku.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, uchwała budżetowa, w tym zapisy dotyczące dotacji, ma charakter aktu planowania wydatków i stanowi prawo miejscowe, które może być zaskarżone na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, jeśli narusza interes prawny lub uprawnienie skarżącego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że uchwała budżetowa jest aktem prawa miejscowego, a nie indywidualną decyzją przyznającą środki. Jej charakter jako planowania wydatków oznacza, że może być kwestionowana, jeśli narusza konkretne interesy prawne obywateli.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (7)

Główne

u.f.p. art. 109

Ustawa z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych

Zapisy budżetowe, w tym dotyczące dotacji, stanowią planowanie wydatków i są podstawą gospodarki finansowej jednostki samorządu terytorialnego.

u.s.g. art. 101 § 1

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

Każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą podjętą przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może zaskarżyć taką uchwałę.

u.s.o. art. 90 § 1

Ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty

Niepubliczne przedszkola, szkoły podstawowe i gimnazja otrzymują dotacje z budżetu gminy.

u.s.o. art. 90 § 2a

Ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty

Dotacje dla szkół niepublicznych o uprawnieniach szkół publicznych przysługują na każdego ucznia w wysokości nie niższej niż kwota przewidziana na jednego ucznia danego typu i rodzaju szkoły w części oświatowej subwencji ogólnej otrzymywanej przez jednostkę samorządu terytorialnego.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.f.p. art. 27 § 1

Ustawa z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych

u.f.p. art. 27 § 3

Ustawa z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uchwała budżetowa, w tym zapisy dotyczące dotacji, ma charakter planowania wydatków i stanowi prawo miejscowe, a nie indywidualną decyzję przyznającą środki. Interes prawny skarżącego musi wynikać z normy prawa materialnego kształtującej jego sytuację prawną. Ustalenie w uchwale budżetowej limitu wydatków na dotację w wysokości innej niż wynika z ustawy o systemie oświaty narusza prawo strony do dotacji, o ile uniemożliwia wypłatę całej należnej kwoty.

Odrzucone argumenty

Budżet został już wykonany, a organ wykonawczy otrzymał absolutorium. Dotacja stanowi wydatek z budżetu i jej zamieszczenie w uchwale nie stanowi podstawy roszczeń osób trzecich wobec gminy.

Godne uwagi sformułowania

zapisy te są rozplanowaniem bieżących wydatków i jako takie stanowią zapisy budżetu jednostki samorządu terytorialnego ustalenie to nie jest skierowane na wywołanie skutku (i takowego nie wywołuje) w przedmiocie prawa do dotacji określonego ustawą o systemie oświaty, ale nadal jest jedynie określeniem wielkości limitu wydatku z budżetu gminy jest to akt prawa miejscowego interes prawny skarżącego, do którego wprost nawiązuje art. 101 ust. 1 cyt. ustawy o samorządzie gminnym, musi wynikać z normy prawa materialnego kształtującej sytuację prawną wnoszącego skargę

Skład orzekający

Teresa Liwacz

przewodniczący

Leszek Kleczkowski

członek

Mirella Łent

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja charakteru prawnego uchwał budżetowych w kontekście dotacji dla szkół niepublicznych oraz legitymacji procesowej do ich zaskarżania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania dotacji w uchwale budżetowej i jej związku z ustawą o systemie oświaty. Orzeczenie z 2005 roku, prawo mogło ulec zmianie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia finansowania szkół niepublicznych i interpretacji uchwał budżetowych, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem samorządowym i oświatowym.

Uchwała budżetowa czy indywidualne prawo do dotacji? Sąd wyjaśnia granice planowania finansowego gminy.

Sektor

edukacja

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Bd 671/04 - Wyrok WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2005-02-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-12-06
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Leszek Kleczkowski
Mirella Łent /sprawozdawca/
Teresa Liwacz /przewodniczący/
Symbol z opisem
6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne
Prawo miejscowe
Finanse publiczne
Skarżony organ
Rada Miasta
Treść wyniku
oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 1998 nr 155 poz 1014
art. 109
Ustawa z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Liwacz, Sędziowie Sędzia WSA Leszek Kleczkowski, asesor sądowy Mirella Łent (spr.), Protokolant Damian Bronowicki, po rozpoznaniu w dniu 09 lutego 2005r. sprawy ze skargi A. F. na uchwałę Rady Miejskiej w L. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uchwalenia budżetu gminy na 2002 r. w części ustalenia wielkości dotacji dla gimnazjum prywatnego oddala skargę
Uzasadnienie
I SA/Bd 671/04
U Z A S A D N I E N I E
W dniu 7 grudnia 2001r., Rada Miejska w Lipnie, uchwałą Nr XXXIV/304/01, uchwaliła budżet gminy na 2002r.
Jako podstawę swojego działania organ powołał art. 18 ust.2 pkt 4), pkt 9 lit. d) oraz pkt 10) ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. t.j. z 1996r., Nr 13, poz. 74 ze zm.) oraz art. art. 122, 128 ust. 2, 134 ust. 3, 135 ust. 2 ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 155, poz. 1014 ze zm.).
W § 8 aktu ustalono wielkość dotacji dla podmiotów nie zaliczonych do sektora finansów publicznych na cele publiczne związane z realizacją zadań gminy, a w załączniku Nr 11 do uchwały wykazano jako podmiot, dla którego ustalono dotację w 2002r., Gimnazjum prywatne, przy którym przypisano kwotę dotacji. W trakcie roku budżetowego uchwalano zmiany tej kwoty.
W skardze z 2 listopada 2004r., A. F., będąc osobą prowadzącą szkołę niepubliczną o uprawnieniach szkoły publicznej, wniosła do sądu o stwierdzenie nieważności tej uchwały w części dotyczącej określenia kwot dotacji dla niepublicznych placówek oświatowych, Gimnazjum prywatnego Nr [...] w L., gdyż, według niej, kwoty dotacji były naliczane niezgodnie z art. 90 ust. 1 i 2a ustawy o systemie oświaty, dokonano błędnie wyliczeń i na skutek tego wydatek zaniżono.
W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej oddalenie, podając, że budżet został już wykonany, organ wykonawczy otrzymał absolutorium, a dotację obliczano zgodnie z wnioskiem skarżącej i porozumieniem z nią zawartym. Organ wskazał, że dotacja stanowi wydatek z budżetu i stosownie do art. 27 ust. 1 i 3 ustawy o finansach publicznych zamieszczenie kwoty nie stanowi podstawy roszczeń osób trzecich wobec gminy.
Na rozprawie pełnomocnik przyznał, że wyliczenie kwoty dotacji było oparte o kwotę subwencji ogólnej inną niż była faktycznie otrzymana z budżetu państwa i tym samym istnieje różnica w kwocie należnej dotacji, natomiast nie jest to kwota taka, jaką podaje skarżąca. Podtrzymał jednakże wnioski zawarte w odpowiedzi na skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skarga nie została uwzględniona.
Badając treść zaskarżonej części uchwały, należy stwierdzić, że zarówno forma jak i meritum wskazują na to, że zapisy te są rozplanowaniem bieżących wydatków i jako takie stanowią zapisy budżetu jednostki samorządu terytorialnego, mające swe umocowanie w art. 109 ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych (Dz.U. t.j. z 2003r., Nr 15, poz. 148 ze zm. ).
Wynika to z tego, że zapisy te są dokonane w ramach rocznego planowania przez gminę dochodów i wydatków oraz przychodów i rozchodów jednostki oraz przychodów i wydatków zakładów budżetowych gospodarstw pomocniczych jednostek budżetowych i środków specjalnych, funduszy celowych jednostki samorządu terytorialnego, a są uchwalone w formie uchwały budżetowej, która stanowi podstawę gospodarki finansowej jednostki samorządu terytorialnego.
Zatem istotą i zarazem kontrolowanym przez sąd obszarem władztwa administracyjnego skarżonego zapisu (granicami sprawy) jest uchwalenie nieprzekraczalnego limitu wydatków i upoważnienie wykonawców budżetu do wypłaty w danym roku nie większej kwoty niż uchwalona, gdyż na tym polega dyrektywność budżetu. Inaczej, ustalenie w uchwale budżetowej przez radę gminy wielkości dotacji dla szkoły niepublicznej, nawet dla wyraźnie wskazanego podmiotu, nie jest indywidualną decyzją o przyznaniu środków pochodzących z subwencji ogólnej, gdyż w świetle art. 109 cyt. ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych oraz przy braku powszechnie obowiązującego przepisu prawa materialnego, z którego dałoby się wyprowadzić podstawę do wydania takiego aktu, ustalenie to nie jest skierowane na wywołanie skutku (i takowego nie wywołuje) w przedmiocie prawa do dotacji określonego ustawą o systemie oświaty, ale nadal jest jedynie określeniem wielkości limitu wydatku z budżetu gminy. Z charakteru natomiast wydatku będącego przedmiotem sporu - dotacji podmiotowej, obligatoryjnej – bierze swój początek, i takie ma tylko znaczenie, wykazanie w uchwale konkretnej jednostki, dla której ustalono dotację w 2002r.
Zaś z charakteru uchwały budżetowej jako aktu zawierającego zapisy powszechnie obowiązującego prawa na obszarze działania organów, które je ustanowiły – zapisy mające wpływ na sytuację prawną członków wspólnoty - wynika, że jest to akt prawa miejscowego (v.: E. Chojna-Duch, Polskie prawo finansowe, Finanse publiczne., Lexis Nexis™, W-wa 2004, s. 215), i jako taki podlega zaskarżeniu w trybie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. t.j. z 2001r., Nr 142, poz. 1591 ze zm.), co nie stoi w sprzeczności ze wskazanym przez organ art. 27 ust. 1 i 3 cyt. ustawy o finansach publicznych.
W takim przypadku legitymowanym do wniesienia skargi jest "każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą podjętą przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej". Legitymacja ta opiera się na twierdzeniu danego podmiotu, że uchwała narusza jego interes prawny lub uprawnienie i stanowi podstawę zaskarżenia danej uchwały podjętej przez jednostkę samorządu terytorialnego. W jednym przepisie połączono kryteria dwu odrębnych konstrukcji prawnych wyznaczających zakres kontroli sądu administracyjnego nad działalnością uchwałodawczą organów gmin. Podstawą zaskarżenia jest niezgodność uchwały z prawem i równocześnie naruszenie przez nią konkretnie rozumianych interesów lub uprawnień konkretnego obywatela lub ich grupy bądź wreszcie innego podmiotu, który jest mieszkańcem danej gminy lub jest z tą gminą związany prawnie w inny sposób (w sprawie jest to osoba prowadzącą szkołę niepubliczną funkcjonującą na terenie gminy).
Interes prawny skarżącego, do którego wprost nawiązuje art. 101 ust. 1 cyt. ustawy o samorządzie gminnym, musi wynikać z normy prawa materialnego kształtującej sytuację prawną wnoszącego skargę. W orzecznictwie i doktrynie eksponuje się przede wszystkim bezpośredniość, konkretność i realny charakter interesu prawnego strony kształtowanego aktem stosowania prawa materialnego (v. B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, C.H. Beck, W-wa 2004, s. 226, wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 września 2003r., sygn. akt II SA 2637/02, z dnia 19 marca 2002r., sygn. akt IV SA 1132/00, z dnia 26 października 1999r. sygn. akt IV SA 1693/97).
Stosownie do art. 90 ust. 1 i 2a ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz.U. t.j. z 2004r., Nr 256, poz. 2572 ze zm.), z którego skarżąca ten interes wywodzi, niepubliczne przedszkola, w tym specjalne, szkoły podstawowe i gimnazja, w tym z oddziałami integracyjnymi, z wyjątkiem szkół podstawowych specjalnych i gimnazjów specjalnych oraz szkół podstawowych artystycznych, otrzymują dotacje z budżetu gminy, a dotacje dla szkół niepublicznych o uprawnieniach szkół publicznych, w których realizowany jest obowiązek szkolny lub obowiązek nauki, przysługują na każdego ucznia w wysokości nie niższej niż kwota przewidziana na jednego ucznia danego typu i rodzaju szkoły w części oświatowej subwencji ogólnej otrzymywanej przez jednostkę samorządu terytorialnego, pod warunkiem że osoba prowadząca szkołę poda organowi właściwemu do udzielania dotacji planowaną liczbę uczniów nie później niż do 30 września roku poprzedzającego rok udzielania dotacji.
Uchwalenie przez radę gminy w budżecie limitu wydatków na dotację dla szkoły niepublicznej w wysokości innej niż to wynika z art. 90 ust. 2a cyt. ustawy o systemie oświaty, narusza prawo strony do dotacji, jaka przysługuje jej z mocy tego przepisu o tyle, o ile nie pozwala wykonawcom budżetu na wypłatę w danym roku całej należnej kwoty. Tym samym potrzeba eliminacji takiego zapisu z obrotu w celu ochrony prawa podmiotowego strony, istnieje jedynie do momentu, w jakim możliwa jest zmiana limitu wydatku w danym roku, gdyż wówczas można przyjąć, że mamy do czynienia z interesem prawnym jako zobiektywizowaną, czyli realnie istniejącą potrzebą ochrony prawnej w sprawie ze skargi na tego rodzaju działanie organu administracji publicznej.
W związku z powyższym, zgodnie z art. 151 cyt. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270; zm. Dz. U. z 2004r. Nr 162, poz. 1692), orzeczono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI