I SA/BD 624/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi rolnika Ł. Z. na decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, która przyznała mu pomoc dla rolników w sektorze zbóż i nasion oleistych. Rolnik wnioskował o pomoc na podstawie czterech faktur dokumentujących sprzedaż rzepaku, jednak organ uwzględnił jedynie trzy z nich, nie rozpatrując wniosku w całości i odstępując od sporządzenia uzasadnienia decyzji. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, w szczególności art. 7 (obowiązek wyjaśnienia stanu faktycznego), art. 8 (zasada zaufania), art. 77 § 1 i art. 80 (zasada wyczerpującego zebrania materiału dowodowego) oraz art. 104 § 2 (nierozstrzygnięcie o całości żądania). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że organ naruszył art. 107 § 4 KPA, ponieważ odstąpienie od uzasadnienia decyzji jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy organ uwzględnia żądanie strony w całości. W tej sprawie organ nie rozpatrzył wniosku w całości, co oznaczało, że odmowa przyznania pomocy w zakresie czwartej faktury powinna zostać rozstrzygnięta i uzasadniona. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, zasądzając jednocześnie od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów KPA dotyczących obowiązku sporządzenia uzasadnienia decyzji oraz rozpatrzenia wniosku w całości, a także zasady przyznawania pomocy rolnikom w sytuacjach nadzwyczajnych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z pomocą dla rolników w związku z importem zbóż z Ukrainy i konkretnymi przepisami rozporządzenia, ale zasady proceduralne są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej może odstąpić od sporządzenia uzasadnienia decyzji, jeśli uwzględnił żądanie strony tylko w części, a nie w całości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie może odstąpić od sporządzenia uzasadnienia decyzji, jeśli uwzględnił żądanie strony tylko w części. Odstąpienie od uzasadnienia jest dopuszczalne wyłącznie w przypadku, gdy żądanie strony zostało uwzględnione w całości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ naruszył art. 107 § 4 KPA, ponieważ przyznanie pomocy na podstawie trzech z czterech wskazanych we wniosku faktur stanowiło uwzględnienie żądania w części, a nie w całości. Brak rozstrzygnięcia o czwartej fakturze i odstąpienie od uzasadnienia było błędem proceduralnym.
Czy organ administracji publicznej prawidłowo zebrał i rozpatrzył materiał dowodowy, wzywając stronę do wyjaśnień w przypadku rozbieżności między wnioskiem a załącznikami?
Odpowiedź sądu
Organ powinien wezwać stronę do wyjaśnień w przypadku rozbieżności między wnioskiem a załącznikami, aby dokładnie wyjaśnić stan faktyczny.
Uzasadnienie
Skarżący zarzucił, że organ nie wezwał go do wyjaśnienia rozbieżności między wnioskiem a załącznikami, w tym sytuacji, gdy jedna faktura została załączona dwukrotnie, a inna, wskazana we wniosku, nie została załączona. Sąd wskazał na naruszenie art. 7 KPA.
Przepisy (27)
Główne
k.p.a. art. 107 § § 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Odstąpienie od uzasadnienia decyzji jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy organ uwzględnił żądanie strony w całości. W przypadku uwzględnienia żądania w części, organ musi sporządzić uzasadnienie.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21 kwietnia 2023 r. w sprawie realizacji przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zadań związanych z ustanowieniem środka wsparcia w sytuacjach nadzwyczajnych dla sektorów zbóż i nasion oleistych art. § 3 § ust. 1
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21 kwietnia 2023 r. w sprawie realizacji przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zadań związanych z ustanowieniem środka wsparcia w sytuacjach nadzwyczajnych dla sektorów zbóż i nasion oleistych art. § 4 § ust. 1 pkt 1
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21 kwietnia 2023 r. w sprawie realizacji przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zadań związanych z ustanowieniem środka wsparcia w sytuacjach nadzwyczajnych dla sektorów zbóż i nasion oleistych art. § 4 § ust. 3
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21 kwietnia 2023 r. w sprawie realizacji przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zadań związanych z ustanowieniem środka wsparcia w sytuacjach nadzwyczajnych dla sektorów zbóż i nasion oleistych art. § 5 § ust. 1
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21 kwietnia 2023 r. w sprawie realizacji przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zadań związanych z ustanowieniem środka wsparcia w sytuacjach nadzwyczajnych dla sektorów zbóż i nasion oleistych art. § 6 § ust. 1 pkt 1
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21 kwietnia 2023 r. w sprawie realizacji przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zadań związanych z ustanowieniem środka wsparcia w sytuacjach nadzwyczajnych dla sektorów zbóż i nasion oleistych art. § 6 § ust. 2
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21 kwietnia 2023 r. w sprawie realizacji przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zadań związanych z ustanowieniem środka wsparcia w sytuacjach nadzwyczajnych dla sektorów zbóż i nasion oleistych art. § 6 § ust. 3
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21 kwietnia 2023 r. w sprawie realizacji przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zadań związanych z ustanowieniem środka wsparcia w sytuacjach nadzwyczajnych dla sektorów zbóż i nasion oleistych art. § 7
Pomocnicze
k.p.a. art. 104 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
ustawa o ARiMR art. 10a § ust. 1
Ustawa o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
ustawa o ARiMR art. 10a § ust. 1a
Ustawa o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
p.p.s.a. art. 200
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 127 § § 1a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa z dnia 26 stycznia 2023 r. o zmianie ustaw w celu likwidowania zbędnych barier administracyjnych i prawnych art. 24
Ustawa z dnia 18 grudnia 2003 r. o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności art. 12
Ustawa z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa art. 10c § ust. 3
Ustawa z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa art. 10a § ust. 1
Ustawa z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa art. 10a § ust. 1a
Ustawa z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa art. 10a § ust. 1b
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ naruszył art. 107 § 4 KPA, odstępując od uzasadnienia decyzji, mimo że uwzględnił żądanie strony jedynie w części (3 z 4 faktur). • Organ powinien był rozpatrzyć wniosek w całości i uzasadnić ewentualną odmowę przyznania pomocy w zakresie czwartej faktury.
Godne uwagi sformułowania
organ nie rozpatrzył wniosku w sposób prawidłowy • organ powinien wezwać co najmniej do wyjaśnienia skąd jest rozbieżność pomiędzy wnioskiem a załącznikami • organ błędnie wydał decyzję i odstąpił od sporządzenia uzasadnienia uznając, że decyzja jest zgodna z wnioskiem • odstąpić od sporządzenia uzasadnienia decyzji można tylko wówczas, gdy uwzględnia się żądanie w całości, a nie w części • ewentualna odmowa w tym zakresie powinna znaleźć odzwierciedlenie w rozstrzygnięciu (sentencji, osnowie) decyzji oraz w jej uzasadnieniu
Skład orzekający
Halina Adamczewska-Wasilewicz
sprawozdawca
Jarosław Szulc
przewodniczący
Leszek Kleczkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów KPA dotyczących obowiązku sporządzenia uzasadnienia decyzji oraz rozpatrzenia wniosku w całości, a także zasady przyznawania pomocy rolnikom w sytuacjach nadzwyczajnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z pomocą dla rolników w związku z importem zbóż z Ukrainy i konkretnymi przepisami rozporządzenia, ale zasady proceduralne są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne problemy rolników w dostępie do pomocy państwowej i błędy proceduralne organów administracji, co jest interesujące dla prawników procesowych i osób związanych z sektorem rolnym.
“Błąd organu administracji: pomoc dla rolnika przyznana tylko w części, a uzasadnienie pominięte. Sąd wskazuje na naruszenie KPA.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.