I SA/Bd 623/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę na upomnienie dotyczące egzekucji opłat za parkowanie, uznając sprawę za nienależącą do właściwości sądu administracyjnego.
Skarżąca wniosła skargę na upomnienie Dyrektora Miejskiego Zarządu Dróg w T. dotyczące egzekucji opłat za parkowanie pojazdu. Kwestionowała sposób naliczania opłat i domagała się ukarania organu. Sąd uznał, że upomnienie nie jest aktem podlegającym kontroli sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 § 2 i 3 PPSA, a zatem sprawa nie należy do jego właściwości. W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 PPSA, skarga została odrzucona.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez I. S. na upomnienie Dyrektora Miejskiego Zarządu Dróg w T. w przedmiocie egzekucji należności za parkowanie pojazdu. Skarżąca kwestionowała zasadność upomnienia, domagając się jego anulowania, zwrotu nienależnie pobranej kwoty oraz ukarania organu za naruszenie prawa. Argumentowała, że wymierzenie kar pieniężnych powinno następować w drodze decyzji administracyjnej, a organ nie udowodnił faktu nieopłaconego postoju. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Sąd, powołując się na art. 3 § 2 i 3 PPSA, wskazał, że kontrola sądu administracyjnego obejmuje m.in. decyzje i postanowienia administracyjne, ale nie obejmuje wezwań czy upomnień dotyczących opłat za parkowanie, które nie są wydawane w formie aktu podlegającego zaskarżeniu. Ponieważ sprawa nie należała do właściwości sądu administracyjnego, na mocy art. 58 § 1 pkt 1 PPSA, skarga została odrzucona.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, upomnienie takie nie jest aktem lub czynnością podlegającą kontroli sądu administracyjnego w rozumieniu art. 3 § 2 i 3 PPSA.
Uzasadnienie
Upomnienie nie jest decyzją ani postanowieniem administracyjnym, ani innym aktem wymienionym w katalogu art. 3 § 2 i 3 PPSA, który podlegałby kognicji sądu administracyjnego. Przepisy szczególne nie przewidują możliwości wniesienia skargi na takie wezwanie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
p.p.s.a. art. 3 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa, że sądy orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę.
u.p.e.a. art. 33
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis powołany przez stronę skarżącą we wniosku.
p.u.s.a. art. 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Określa rolę sądów administracyjnych w kontroli działalności administracji publicznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Upomnienie dotyczące opłat za parkowanie nie jest aktem podlegającym kontroli sądu administracyjnego.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącej oparta na konieczności wydania decyzji administracyjnej i zarzuty dotyczące naruszenia prawa przez organ.
Godne uwagi sformułowania
sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego nie zapada ono w formie decyzji, postanowienia, czy innego aktu, który podlegałby kontroli na drodze postępowania sądowego
Skład orzekający
Mirella Łent
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ugruntowana zasada o braku właściwości sądów administracyjnych do kontroli upomnień w sprawach opłat za parkowanie."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy przedmiotem zaskarżenia jest samo upomnienie, a nie decyzja administracyjna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii właściwości sądu, co jest typowe dla wielu postępowań administracyjnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Bd 623/11 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy Data orzeczenia 2011-09-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2011-08-16 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy Sędziowie Mirella Łent /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3 ustawy o f Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Dyrektor Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Treść wyniku odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Mirella Łent po rozpoznaniu w dniu 29 września 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. S. na upomnienie Dyrektora Miejskiego Zarządu Dróg w T. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie prowadzenia egzekucji należności za parkowanie pojazdu postanawia: odrzucić skargę Uzasadnienie W piśmie z dnia 12 lipca 2011r. skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skarżąca, powołując się na art. 33 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, wystąpiła z wnioskiem o anulowanie upomnienia nr [...] z dnia [...] wzywającego do zapłaty nieopłaconcyh opłat dodatkowych za nieuiszczenie opłat za parkowanie pojazdów samochodowych na drogach publicznych w strefie płatnego parkowania oraz zwrot nienależnie pobranej kwoty. Ponadto strona wniosła o ukaranie Dyrektora Miejskiego Zarządu Dróg w T. z naruszenie prawa i nadużywanie władzy. W uzasadnieniu strona stwierdziła, że wymierzenie kar pieniężnych winno następować w drodze decyzji administracyjnej. Ponadto jej zdaniem organ nie doręczył stronie zawiadomień o nieopłaconym postoju oraz nie udowodnił, że takie fakty miały miejsce. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, która sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Granice kognicji rzeczowej wojewódzkich sądów administracyjnych sprecyzowane zostały w przepisach art. art. 3 § 2 i 3 oraz art. 4 i art. 5 p.p.s.a, jak również wynikają ze szczególnych przepisów zawartych w innych aktach prawnych. Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Odpowiednio do § 3 powołanego przepisu sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. W ocenie Sądu wniesiona w niniejszej sprawie przez skarżącą I. S. skarga na ww. upomnienie nie wyczerpuje żadnego z kryteriów określonych w art. 3 § 2 pkt 1 – 4 p.p.s.a. oraz nie dotyczy spraw poddanych kontroli sądu administracyjnego na podstawie przepisów szczególnych. Żaden bowiem przepis szczególny nie przewiduje możliwości wniesienia skargi na wezwanie do uiszczenia opłaty dodatkowej z tytułu niewniesienia obowiązującej opłaty za parkowanie pojazdu samochodowego w strefie płatnego parkowania oraz wydane w przypadku jej nieziszczenia upomnienie . Nie zapada ono w formie decyzji, postanowienia, czy innego aktu, który podlegałby kontroli na drodze postępowania sądowego. Tym samym wezwanie/upomnienie nie należy do żadnego z aktów lub czynności wymienionych w katalogu opisanym w art. 3 § 2 i § 3 p.p.s.a., które podlegałyby kognicji sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga podlega odrzuceniu, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI