I SA/Bd 623/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w BydgoszczyBydgoszcz2011-09-29
NSAAdministracyjneNiskawsa
egzekucja administracyjnaopłaty za parkowanieupomnieniewłaściwość sądupostępowanie sądowo-administracyjneodrzucenie skargi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę na upomnienie dotyczące egzekucji opłat za parkowanie, uznając sprawę za nienależącą do właściwości sądu administracyjnego.

Skarżąca wniosła skargę na upomnienie Dyrektora Miejskiego Zarządu Dróg w T. dotyczące egzekucji opłat za parkowanie pojazdu. Kwestionowała sposób naliczania opłat i domagała się ukarania organu. Sąd uznał, że upomnienie nie jest aktem podlegającym kontroli sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 § 2 i 3 PPSA, a zatem sprawa nie należy do jego właściwości. W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 PPSA, skarga została odrzucona.

Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez I. S. na upomnienie Dyrektora Miejskiego Zarządu Dróg w T. w przedmiocie egzekucji należności za parkowanie pojazdu. Skarżąca kwestionowała zasadność upomnienia, domagając się jego anulowania, zwrotu nienależnie pobranej kwoty oraz ukarania organu za naruszenie prawa. Argumentowała, że wymierzenie kar pieniężnych powinno następować w drodze decyzji administracyjnej, a organ nie udowodnił faktu nieopłaconego postoju. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Sąd, powołując się na art. 3 § 2 i 3 PPSA, wskazał, że kontrola sądu administracyjnego obejmuje m.in. decyzje i postanowienia administracyjne, ale nie obejmuje wezwań czy upomnień dotyczących opłat za parkowanie, które nie są wydawane w formie aktu podlegającego zaskarżeniu. Ponieważ sprawa nie należała do właściwości sądu administracyjnego, na mocy art. 58 § 1 pkt 1 PPSA, skarga została odrzucona.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, upomnienie takie nie jest aktem lub czynnością podlegającą kontroli sądu administracyjnego w rozumieniu art. 3 § 2 i 3 PPSA.

Uzasadnienie

Upomnienie nie jest decyzją ani postanowieniem administracyjnym, ani innym aktem wymienionym w katalogu art. 3 § 2 i 3 PPSA, który podlegałby kognicji sądu administracyjnego. Przepisy szczególne nie przewidują możliwości wniesienia skargi na takie wezwanie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.

p.p.s.a. art. 3 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa, że sądy orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę.

u.p.e.a. art. 33

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Przepis powołany przez stronę skarżącą we wniosku.

p.u.s.a. art. 1

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Określa rolę sądów administracyjnych w kontroli działalności administracji publicznej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Upomnienie dotyczące opłat za parkowanie nie jest aktem podlegającym kontroli sądu administracyjnego.

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącej oparta na konieczności wydania decyzji administracyjnej i zarzuty dotyczące naruszenia prawa przez organ.

Godne uwagi sformułowania

sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego nie zapada ono w formie decyzji, postanowienia, czy innego aktu, który podlegałby kontroli na drodze postępowania sądowego

Skład orzekający

Mirella Łent

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ugruntowana zasada o braku właściwości sądów administracyjnych do kontroli upomnień w sprawach opłat za parkowanie."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy przedmiotem zaskarżenia jest samo upomnienie, a nie decyzja administracyjna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii właściwości sądu, co jest typowe dla wielu postępowań administracyjnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Bd 623/11 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2011-09-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2011-08-16
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Mirella Łent /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Dyrektor Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad
Treść wyniku
odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 58 par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Mirella Łent po rozpoznaniu w dniu 29 września 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. S. na upomnienie Dyrektora Miejskiego Zarządu Dróg w T. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie prowadzenia egzekucji należności za parkowanie pojazdu postanawia: odrzucić skargę
Uzasadnienie
W piśmie z dnia 12 lipca 2011r. skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skarżąca, powołując się na art. 33 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, wystąpiła z wnioskiem o anulowanie upomnienia nr [...] z dnia [...] wzywającego do zapłaty nieopłaconcyh opłat dodatkowych za nieuiszczenie opłat za parkowanie pojazdów samochodowych na drogach publicznych w strefie płatnego parkowania oraz zwrot nienależnie pobranej kwoty. Ponadto strona wniosła o ukaranie Dyrektora Miejskiego Zarządu Dróg w T. z naruszenie prawa i nadużywanie władzy. W uzasadnieniu strona stwierdziła, że wymierzenie kar pieniężnych winno następować w drodze decyzji administracyjnej. Ponadto jej zdaniem organ nie doręczył stronie zawiadomień o nieopłaconym postoju oraz nie udowodnił, że takie fakty miały miejsce.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, która sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Granice kognicji rzeczowej wojewódzkich sądów administracyjnych sprecyzowane zostały w przepisach art. art. 3 § 2 i 3 oraz art. 4 i art. 5 p.p.s.a, jak również wynikają ze szczególnych przepisów zawartych w innych aktach prawnych.
Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
Odpowiednio do § 3 powołanego przepisu sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.
Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
W ocenie Sądu wniesiona w niniejszej sprawie przez skarżącą I. S. skarga na ww. upomnienie nie wyczerpuje żadnego z kryteriów określonych w art. 3 § 2 pkt 1 – 4 p.p.s.a. oraz nie dotyczy spraw poddanych kontroli sądu administracyjnego na podstawie przepisów szczególnych. Żaden bowiem przepis szczególny nie przewiduje możliwości wniesienia skargi na wezwanie do uiszczenia opłaty dodatkowej z tytułu niewniesienia obowiązującej opłaty za parkowanie pojazdu samochodowego w strefie płatnego parkowania oraz wydane w przypadku jej nieziszczenia upomnienie . Nie zapada ono w formie decyzji, postanowienia, czy innego aktu, który podlegałby kontroli na drodze postępowania sądowego. Tym samym wezwanie/upomnienie nie należy do żadnego z aktów lub czynności wymienionych w katalogu opisanym w art. 3 § 2 i § 3 p.p.s.a., które podlegałyby kognicji sądu administracyjnego.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga podlega odrzuceniu, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI