I SA/Bd 600/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi L. P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie skargi na czynność organu egzekucyjnego. Skarżący kwestionował zawiadomienie o zmianie wysokości zajęcia wynagrodzenia oraz sposób zarachowania wyegzekwowanej kwoty. Organy administracji uznały, że zawiadomienie o zmianie wysokości zajęcia oraz zarachowanie wyegzekwowanej kwoty nie są czynnościami egzekucyjnymi w rozumieniu art. 1a pkt 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), a zatem nie podlegają zaskarżeniu na podstawie art. 54 u.p.e.a. W związku z tym, organ egzekucyjny odmówił wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, rozpoznając skargę, stwierdził, że zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem. Sąd podkreślił, że czynność egzekucyjna to działanie zmierzające do zastosowania lub zrealizowania środka egzekucyjnego. Zawiadomienie o zmianie wysokości zajęcia oraz zarachowanie kwoty nie spełniają tej definicji, gdyż środek egzekucyjny (zajęcie) został już zastosowany. Sąd uznał, że czynności te mają charakter materialno-techniczny i nie mogą być przedmiotem skargi na podstawie art. 54 u.p.e.a. W konsekwencji, odmowa wszczęcia postępowania była prawidłowa. Sąd oddalił skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia czynności egzekucyjnej w kontekście zawiadomień o zmianie wysokości zajęcia i zarachowania kwot, a także stosowanie art. 61a k.p.a. w przypadku braku czynności podlegającej zaskarżeniu.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji w postępowaniu egzekucyjnym w administracji i może nie mieć bezpośredniego zastosowania w innych rodzajach postępowań.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zawiadomienie o zmianie wysokości zajęcia wierzytelności oraz zarachowanie wyegzekwowanej kwoty stanowią czynności egzekucyjne w rozumieniu art. 1a pkt 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, podlegające zaskarżeniu na podstawie art. 54 tej ustawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zawiadomienie o zmianie wysokości zajęcia wierzytelności oraz zarachowanie wyegzekwowanej kwoty nie stanowią czynności egzekucyjnych w rozumieniu art. 1a pkt 2 u.p.e.a., ponieważ nie są to działania zmierzające do zastosowania lub zrealizowania środka egzekucyjnego. Są to czynności materialno-techniczne, pochodne i wtórne do zastosowanych uprzednio środków egzekucyjnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że czynność egzekucyjna to działanie zmierzające do zastosowania lub zrealizowania środka egzekucyjnego. Zawiadomienie o zmianie wysokości zajęcia i zarachowanie kwoty nie spełniają tej definicji, gdyż środek egzekucyjny został już zastosowany. W związku z tym, brak było podstaw do wszczęcia postępowania w sprawie skargi na te czynności.
Czy w sytuacji, gdy zaskarżona czynność nie jest czynnością egzekucyjną podlegającą zaskarżeniu, organ egzekucyjny prawidłowo odmawia wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w sytuacji braku czynności podlegającej zaskarżeniu, organ egzekucyjny prawidłowo odmawia wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a.
Uzasadnienie
Przepis art. 61a § 1 k.p.a. stanowi, że organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania, jeżeli żądanie wszczęcia postępowania zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte. Brak czynności podlegającej zaskarżeniu jest taką uzasadnioną przyczyną.
Przepisy (6)
Główne
u.p.e.a. art. 54 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zobowiązanemu przysługuje skarga na czynności egzekucyjne organu egzekucyjnego lub egzekutora oraz skarga na przewlekłość postępowania egzekucyjnego.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę, jeżeli brak jest podstaw do jej uwzględnienia.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 1a § pkt 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przez czynność egzekucyjną rozumie się wszelkie podejmowane przez organ egzekucyjny działania zmierzające do zastosowania lub zrealizowania środka egzekucyjnego.
k.p.a. art. 61a § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Jeżeli żądanie wszczęcia postępowania administracyjnego zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania.
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis ten odnosi się do stosowania przepisów k.p.a. w postępowaniu egzekucyjnym.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa podstawy uchylenia zaskarżonego postanowienia przez sąd administracyjny.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zawiadomienie o zmianie wysokości zajęcia wierzytelności oraz zarachowanie wyegzekwowanej kwoty nie stanowią czynności egzekucyjnych w rozumieniu art. 1a pkt 2 u.p.e.a., ponieważ nie są to działania zmierzające do zastosowania lub zrealizowania środka egzekucyjnego. • Brak czynności podlegającej zaskarżeniu stanowi uzasadnioną przyczynę do odmowy wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a.
Odrzucone argumenty
Czynność zarachowania wyegzekwowanej kwoty stanowi czynność egzekucyjną podlegającą zaskarżeniu. • Postępowanie w sprawie zarzutów do tytułów wykonawczych nie zostało prawomocnie zakończone, co uniemożliwiało podjęcie postępowania egzekucyjnego.
Godne uwagi sformułowania
Zawiadomienie o zmianie wysokości zajęcia wierzytelności oraz zadysponowanie przez organ egzekucyjny środkami przekazanymi przez dłużnika zajętej wierzytelności nie jest tożsame z zajęciem wierzytelności. • W orzecznictwie słusznie zwraca się uwagę, że określony w art. 54 § 1 u.p.e.a. środek ochrony prawnej zobowiązanego, jakim jest skarga na czynności egzekucyjne, stanowi samoistną instytucją postępowania egzekucyjnego. Ma charakter subsydiarny, komplementarny wobec innych środków prawnych i nie może mieć zastosowania do tych przypadków, w których przewidziano inne środki zaskarżenia, jak zarzuty, zażalenie, żądanie wyłączenia rzeczy lub prawa spod egzekucji, czy skargę do sądu powszechnego.
Skład orzekający
Jarosław Szulc
przewodniczący sprawozdawca
Leszek Kleczkowski
członek
Tomasz Wójcik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia czynności egzekucyjnej w kontekście zawiadomień o zmianie wysokości zajęcia i zarachowania kwot, a także stosowanie art. 61a k.p.a. w przypadku braku czynności podlegającej zaskarżeniu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji w postępowaniu egzekucyjnym w administracji i może nie mieć bezpośredniego zastosowania w innych rodzajach postępowań.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i specjalistów od egzekucji administracyjnej ze względu na precyzyjną analizę pojęcia czynności egzekucyjnej i granic zaskarżalności.
“Kiedy zawiadomienie o zmianie zajęcia nie jest czynnością egzekucyjną? Wyjaśnia WSA w Bydgoszczy.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.