I SA/Bd 554/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w BydgoszczyBydgoszcz2004-11-15
NSApodatkoweNiskawsa
podatek od nieruchomościwpis sądowyodrzucenie skargiprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymidoręczeniaobowiązek informacyjny

WSA w Bydgoszczy odrzucił skargę z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego i niepoinformowania sądu o zmianie adresu przez skarżącego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę Krzysztofa D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. dotyczącą umorzenia zaległości podatkowych. Sąd dwukrotnie wzywał skarżącego do uzupełnienia braków skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego, jednak skarżący, zmieniając miejsce pobytu i opuszczając zakład karny, nie poinformował sądu o swoim nowym adresie. W związku z tym, mimo prób doręczenia, uznano, że skarżący zaniedbał obowiązek zawiadomienia sądu o zmianie adresu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznał skargę Krzysztofa D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. w przedmiocie umorzenia zaległości w podatku od nieruchomości za 2003 rok. Sąd, działając na podstawie zarządzenia, wezwał skarżącego do uzupełnienia braków skargi, w tym do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 500 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. W trakcie postępowania okazało się, że skarżący zmienił miejsce pobytu, przenosząc się z Aresztu Śledczego w T. do Zakładu Karnego w G., a następnie opuścił zakład karny. Mimo ponownego wezwania do uiszczenia wpisu, skarżący nie dopełnił tego obowiązku. Sąd, powołując się na art. 70 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podkreślił obowiązek stron do zawiadamiania sądu o zmianie adresu do doręczeń. Ponieważ skarżący zaniedbał ten obowiązek, pismo sądowe uznano za skutecznie doręczone. Wobec niewykonania zarządzenia sądu i nieuzupełnienia braków skargi, na podstawie art. 220 § 3 tej ustawy, sąd postanowił odrzucić skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga została odrzucona.

Uzasadnienie

Sąd dwukrotnie wzywał skarżącego do uzupełnienia braków skargi, w tym do uiszczenia wpisu sądowego. Skarżący, mimo zmiany miejsca pobytu, nie poinformował sądu o nowym adresie, co skutkowało uznaniem pisma za skutecznie doręczone. Niewykonanie zarządzenia sądu stanowiło podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 PPSA.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (3)

Główne

PPSA art. 220 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

PPSA art. 70 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 70 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

W razie zaniedbania tego obowiązku pismo pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia, chyba że nowy adres jest znany.

Skład orzekający

Urszula Wiśniewska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucenia skargi w WSA z powodu nieuiszczenia wpisu i braku zawiadomienia o zmianie adresu."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów PPSA z 2002 r.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu błędów skarżącego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Bd 554/04 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2004-11-15
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-10-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Urszula Wiśniewska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 220 par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Asesor sądowy Urszula Wiśniewska, po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2004r.na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Krzysztofa D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] 2004r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości w podatku od nieruchomości za 2003r. p o s t a n a w i a odrzucić skargę
Uzasadnienie
W wykonaniu zarządzenia z dnia [...] 2004r. Sąd wezwał skarżącego pismem z dnia [...] 2004r. do uzupełnienia w terminie 7 dni braków skargi przez uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 500 zł pod rygorem odrzucenia skargi. W przedmiotowej sprawie zwrotnie poinformowano, że skarżący zmienił miejsce pobytu i został przeniesiony z Aresztu Śledczego w T. do Zakładu Karnego w G. Sąd pismem z dnia [...] 2004r. ponownie wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Również i w tym przypadku zwrotnie poinformowano Sąd, że skarżący opuścił Zakład Karny, ponieważ został z niego zwolniony. Jak wynika z art. 70 § 1,2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) strony i ich przedstawiciele mają obowiązek zawiadomić sąd o każdej zmianie swego zamieszkania, adresu do doręczeń lub siedziby. W razie zaniedbania tego obowiązku pismo pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia, chyba że nowy adres jest znany. Strona jednakże nie dołożyła należytej staranności i nie zawiadomiła Sądu o zmianie swego adresu do doręczeń. Zatem w świetle obowiązujących przepisów uważa się, że nastąpiło skuteczne doręczenie.
Wobec nie wykonania przez skarżącego zarządzenia Sądu i nie uzupełnienia braków skargi, na podstawie art. 220 § 3 Sąd postanowił jak w sentencji orzeczenia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI