I SA/Bd 508/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznał skargę A. J. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o przyznaniu własności nieruchomości nabywcy licytacyjnemu. Skarżący zarzucał m.in. przedwczesne wydanie postanowienia, wadliwość tytułów wykonawczych oraz naruszenie jego praw w trakcie licytacji. Sąd, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, oddalił skargę. Stwierdzono, że granice kontroli wyznaczało zaskarżone postanowienie o przyznaniu własności, a organ egzekucyjny prawidłowo ocenił, że zostały spełnione przesłanki określone w art. 112b § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, tj. ostateczność postanowienia o przybiciu i uiszczenie ceny nabycia. Sąd podkreślił zasadę niekonkurencyjności środków zaskarżenia w postępowaniu egzekucyjnym i uznał, że zarzuty dotyczące wcześniejszych etapów postępowania (wszczęcia egzekucji, przybicia, tytułów wykonawczych) wykraczają poza zakres sprawy dotyczącej przyznania własności. Sąd odniósł się również do kwestii ostateczności postanowienia o przybiciu, wskazując, że nie utraciło ono tego przymiotu, gdyż termin do wniesienia zażalenia nie został przywrócony, a skargi na postanowienia odmawiające przywrócenia terminu zostały oddalone. W konsekwencji, sąd uznał, że zaskarżone postanowienie nie narusza prawa w stopniu uzasadniającym jego uchylenie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie zasady, że zarzuty dotyczące wcześniejszych etapów postępowania egzekucyjnego nie mogą być podnoszone na etapie postępowania o przyznanie własności nieruchomości, a także interpretacja ostateczności postanowienia o przybiciu.
Dotyczy specyficznej sytuacji w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, z naciskiem na kolejność i zakres kontroli poszczególnych etapów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ egzekucyjny prawidłowo wydał postanowienie o przyznaniu własności nieruchomości nabywcy licytacyjnemu, mimo toczących się postępowań dotyczących wcześniejszych etapów egzekucji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ egzekucyjny prawidłowo wydał postanowienie o przyznaniu własności, ponieważ zostały spełnione przesłanki określone w art. 112b § 1 u.p.e.a., a zarzuty dotyczące wcześniejszych etapów postępowania wykraczają poza zakres sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że granice sprawy wyznacza zaskarżone postanowienie o przyznaniu własności. Organ prawidłowo ocenił spełnienie przesłanek, a zarzuty dotyczące wadliwości tytułów wykonawczych czy przybicia wykraczają poza zakres tej konkretnej sprawy.
Czy zarzuty dotyczące wadliwości tytułów wykonawczych i prawidłowości wszczęcia postępowania egzekucyjnego mogą być podnoszone na etapie postępowania o przyznanie własności nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty te wykraczają poza zakres sprawy dotyczącej przyznania własności i nie mogą być przedmiotem rozstrzygania na tym etapie.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił zasadę niekonkurencyjności środków zaskarżenia i stwierdził, że zakończenie każdego etapu postępowania egzekucyjnego zamyka drogę do kwestionowania czynności z poprzednich faz.
Czy postanowienie o przybiciu nieruchomości stało się ostateczne, jeśli skarżący nie wniósł zażalenia w terminie, a wniosek o przywrócenie terminu został odrzucony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie o przybiciu stało się ostateczne, ponieważ termin do wniesienia zażalenia nie został przywrócony.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że termin do wniesienia zażalenia na postanowienie o przybiciu upłynął, a wniosek o przywrócenie terminu został rozpatrzony odmownie, co oznacza, że postanowienie o przybiciu nie utraciło przymiotu ostateczności.
Przepisy (20)
Główne
u.p.e.a. art. 112b § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa przesłanki wydania postanowienia o przyznaniu własności nieruchomości: ostateczność postanowienia o przybiciu i uiszczenie ceny nabycia.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 112 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dotyczy wezwania licytanta do złożenia ceny nabycia po ostateczności postanowienia o przybiciu.
u.p.e.a. art. 111r § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis dotyczący zażalenia na postanowienie organu egzekucyjnego co do przybicia.
u.p.e.a. art. 111d § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis wskazujący, że zobowiązany nie może uczestniczyć w licytacji.
k.p.a. art. 44
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy doręczenia w trybie zastępczym.
k.p.a. art. 57 § 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy przedłużenia terminu, gdy przypada na dzień wolny od pracy.
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy rozpatrzenia zażalenia przez organ odwoławczy.
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy stosowania przepisów k.p.a. do postępowań egzekucyjnych.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej.
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.a. art. 16 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Definicja decyzji ostatecznej.
p.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym.
p.p.s.a. art. 120
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uchylenia aktu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozstrzyganie w granicach sprawy.
u.p.t.u. art. 103 § 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Nie miał zastosowania w sprawie.
u.p.t.u. art. 99
Ustawa o podatku od towarów i usług
Nie miał zastosowania w sprawie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzuty dotyczące wadliwości tytułów wykonawczych i prawidłowości wszczęcia postępowania egzekucyjnego wykraczają poza zakres sprawy o przyznanie własności nieruchomości. • Postanowienie o przybiciu stało się ostateczne, ponieważ termin do wniesienia zażalenia nie został przywrócony. • Spełnione zostały przesłanki do wydania postanowienia o przyznaniu własności: ostateczność postanowienia o przybiciu i uiszczenie ceny nabycia.
Odrzucone argumenty
Organ przedwcześnie wydał postanowienie o przyznaniu własności, gdyż toczą się postępowania skargowe dotyczące wcześniejszych etapów egzekucji. • Tytuły wykonawcze były wadliwe, co skutkuje nieważnością postępowania egzekucyjnego. • Przeprowadzono licytację w sposób rażąco naruszający prawa skarżącego.
Godne uwagi sformułowania
Granice kontroli w niniejszej sprawie wyznaczyło postanowienie DIAS z [...] marca 2024r., utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ś. z [...] listopada 2023r. o przyznaniu własności nieruchomości nabywcy licytacyjnemu. • Spór w sprawie sprowadza się do oceny, czy zgodne z prawem jest postanowienie w przedmiocie przyznania własności nieruchomości... • Na wstępie podkreślić należy, że w postępowaniu egzekucyjnym w administracji utrwaliła się zasada niekonkurencyjności środków zaskarżenia w ramach tego postępowania. • Zakończenie każdego z etapów, co do zasady, wiąże się z zamknięciem drogi do kwestionowania czynności w nim podejmowanych. • W tym miejscu należy odnieść się do kwestii, podniesionej również w skardze, tj. zaskarżenia przez Stronę postanowień o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z [...] października 2023r. o udzieleniu przybicia oraz na postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do złożenia zażalenia na postanowienie z [...] października 2023r. • Ustawodawca w przepisie art. 112b § 1 u.p.e.a. wyraźnie wskazuje na ostateczność, a nie prawomocność postanowienia o przybiciu.
Skład orzekający
Urszula Wiśniewska
przewodniczący sprawozdawca
Leszek Kleczkowski
sędzia
Halina Adamczewska-Wasilewicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że zarzuty dotyczące wcześniejszych etapów postępowania egzekucyjnego nie mogą być podnoszone na etapie postępowania o przyznanie własności nieruchomości, a także interpretacja ostateczności postanowienia o przybiciu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, z naciskiem na kolejność i zakres kontroli poszczególnych etapów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy złożonego postępowania egzekucyjnego i interpretacji przepisów proceduralnych, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.
“Egzekucja z nieruchomości: Kiedy zarzuty z przeszłości tracą znaczenie?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.