I SA/Bd 506/04

I SA/Bd 506/04 - Wyrok WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2004-12-02
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-09-24
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Halina Adamczewska-Wasilewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Jerzy Bortkiewicz
Leszek Kleczkowski
Symbol z opisem
6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne
Celne prawo
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku
uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy
Dz.U. 2004 nr 68 poz 622
art. 73 ust. 1
Ustawa z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne
Dz.U. 2004 nr 68 poz 623
art. 26
Ustawa z dnia 19 marca 2004 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo celne
Dz.U. 1997 nr 137 poz 926
art. 122, art. 187 § 1i art. 210 § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz, Sędzia WSA Leszek Kleczkowski, Protokolant Anna Krenz, po rozpoznaniu w dniu 02 grudnia 2004r. na rozprawie sprawy ze skargi J. R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości, 3. zasądza, od Dyrektora Izby Celnej w T. na rzecz skarżącego kwotę 290 zł (dwieście dziewięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [..] Naczelnik Urzędu Celnego w B. uznał zgłoszenie celne z dnia [...] nr [...] za nieprawidłowe w części dotyczącej taryfikacji i określił kwotę długu celnego, klasyfikując pojazd do pozycji 8703 właściwej dla pojazdów samochodowych i innych pojazdów mechanicznych przeznaczonych zasadniczo do przewozu osób (inne niż objęte pozycją 8702), włącznie z samochodami osobowo-towarowymi (kombi) oraz samochodami wyścigowymi. Jednocześnie w tej decyzji określił prawidłową kwotę podatku akcyzowego oraz podatku od towarów i usług należnego z tytułu importu ww. pojazdu. W uzasadnieniu decyzji podał, iż T. R. działający jako przedstawiciel J. R. zgłosił w Urzędzie Celnym w B. do objęcia procedurą dopuszczenia do obrotu samochód marki Opel Astra, rok prod. 2001, nr nadwozia [...], deklarując w polu 33 JDA SAD kod 8704 21 99 1 obejmujący pojazdy samochodowe do transportu towarowego. W wyniku kontroli zgłoszenia celnego pod kątem prawidłowości klasyfikacji taryfowej uznano, iż zachodzą okoliczności podważające prawidłowość zgłoszenia pojazdu jako pojazdu do przewozu towarów. W dniu 08 grudnia 2003r. zwrócono się do G. - przedstawiciela producenta pojazdu Opel Astra w Polsce z zapytaniem o rok produkcji, rodzaj nadwozia i wyposażenie pojazdu marki Opel Astra. W odpowiedzi firma ta podała, że pojazd był wyprodukowany 30 maja 2001 r. jako osobowy 5-miejscowy.
Od powyższej decyzji strona wniosła odwołanie.
Decyzją z dnia [...] Nr [...] Dyrektor Izby Celnej w T. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w B. z dnia [...]. W uzasadnieniu decyzji wskazał, iż unormowaniami prawa materialnego stanowiącymi podstawę wydania decyzji przez organy celne są przepisy ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. - Kodeks celny oraz zawarte w aktach wykonawczych, w tym przypadku rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 17 grudnia 2002r. w sprawie ustanowienia Taryfy celnej ( Dz. U. nr 226, poz. 1885 ze zm.).
Obowiązująca taryfa celna stanowiąca załącznik do cytowanego w sentencji rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 17 grudnia 2002r. przyjęła nazewnictwo i pełne zasady interpretacji Scalonej Nomenklatury Określania i Kodowania Towarów. Dla każdego importowanego towaru przypisany jest odpowiedni kod taryfy celnej (kod PCN). Ponadto dokonując klasyfikacji taryfowej każdego towaru, należy kierować się "Ogólnymi Regułami Interpretacji Nomenklatury Scalonej" zamieszczonymi na początku taryfy celnej oraz uwagami do poszczególnych sekcji i działów, które decydują jak należy taryfikować towary.
Organy celne stoją na stanowisku, iż zgłoszony samochód marki Opel Astra należy zaklasyfikować do pozycji 8703 Taryfy celnej, strona zaś podnosi, iż właściwą pozycją jest pozycja 8704. Podstawą prawą wydawanych przez organy celne decyzji są przepisy prawa celnego. Nie mogą przepisów tych zastępować przepisy stosowane dla potrzeb innych dziedzin np. do rejestracji pojazdów zawarte w ustawie - Prawo o ruchu drogowym, czy też przepisy wykonawcze do tej ustawy. Prawo celne ma charakter autonomiczny, co oznacza, że z okoliczności zarejestrowania pojazdu jako ciężarowy nie można wyprowadzać wniosków, które determinowałyby taryfikację celną. Przeciwnie to rejestracja pojazdu uzależniona jest od nadania statusu celnego towarowi, co znajduje potwierdzenie w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego. Na gruncie Taryfy celnej pojazdy przeznaczone do przewozu osób i towarów w jednym nadwoziu klasyfikowane są do pozycji 8703 Taryfy celnej, a późniejsza przebudowa pojazdu, która nie jest przebudową fabryczną oraz fakt, że pierwotnym przeznaczeniem pojazdu był przewóz osób uniemożliwia klasyfikację do pozycji 8704 Taryfy celnej. Organ l instancji zwrócił się do firmy G. Sp. z o.o. , która jako oficjalny importer tej marki pojazdów dysponuje danymi pozwalającymi na identyfikację pojazdu na podstawie numeru VIN, o określenie rodzaju pojazdu, podanie czy został on wyprodukowany jako ciężarowy, czy też osobowy oraz w jaką liczbę miejsc siedzących był fabrycznie wyposażony. W odpowiedzi na powyższe pismo firma G. udzieliła odpowiedzi, że samochód marki Opel Astra nr nadwozia [...], nr silnika [...] został wyprodukowany 30 maja 2001r. jako osobowy 5-miejscowy. Organ celny występując o informację do G. odniósł się do konkretnego pojazdu oznaczonego konkretnym numerem fabrycznym, a udzielona informacja dotyczyła konkretnego zidentyfikowanego pojazdu. Nie może być więc żadnych wątpliwości co do tożsamości towaru. Dlatego organ drugiej instancji nie przychylił się do wniosku strony o ponowne wystąpienie do G. z zapytaniem czy przedmiotowy pojazd uzyskał homologację producenta jako pojazd ciężarowy ponieważ są to dane, którymi oficjalny importer tej marki pojazdów dysponuje.
Ponadto fakt, że pojazd był wyprodukowany jako osobowy 5-miejscowy został potwierdzony dokumentami złożonymi do rejestracji pojazdu marki Opel Astra otrzymanymi z Urzędu Miasta w B. W dniu 22 czerwca 2004r. Urząd ten przesłał dokumenty, z których wynika, że pojazd Opel Astra o nr nadwozia [...] został zarejestrowany jako samochód osobowy HATCHBAK z liczbą miejsc do siedzenia 5 . Z opisu zmian dokonanych w pojeździe, który to opis jest załącznikiem do zaświadczenia o przeprowadzonym badaniu technicznym nr [...] dnia [...] wynika, że w pojeździe zdemontowano ścianę grodziową, zamontowano fabryczną kanapę pasażera wyposażoną w zagłówki oraz fabryczne pasy bezpieczeństwa.
Organ podkreślił, iż przy ustalaniu kategorii pojazdu dla potrzeb stosowania przepisów prawa celnego ( kod PCN) oraz w odniesieniu do przepisów o ruchu drogowym ( kwestia homologacji, rejestracji itp.) mogą pojawić się zasadnicze różnice. Pomimo tych rozbieżności, w obydwu przypadkach istnieją analogie w ustalaniu np. liczby miejsc siedzących pojazdu, gdzie decydującą w tym względzie jest obecność kotwiczeń tych miejsc. Zgodnie z wyjaśnieniami do Taryfy celnej tom V str. 2424 stanowiącymi załącznik do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 03 kwietnia 2003r., zmieniającego rozporządzenie w sprawie wyjaśnień do Taryfy celnej (Dz. U. Nr 70, poz. 645), aby uznać miejsce siedzące za niedostępne dla użytkownika, jego kotwiczenia powinny być przez producenta pojazdu zaspawane lub osłonięte pokrywami niemożliwymi do usunięcia za pomocą normalnie dostępnych narzędzi. Gdyby jak twierdzi Strona pojazd przebudowano w fabryce, to kotwiczenia siedzeń byłyby trwale usunięte i niemożliwym byłoby zamontowanie fabrycznej kanapy pasażera wyposażonej w zagłówki oraz fabryczne pasy bezpieczeństwa. Z powyższego wynika, że w dniu zgłoszenia celnego pojazd miał siedzenia jedynie zdemontowane (był niekompletny).
Odnośnie stosowania postanowień art. 85 § 1 Kodeksu celnego organ zwrócił uwagę, że na stan towaru, o którym mowa w ww. przepisie, składają się zarówno obiektywne cechy pojazdu, jak również towarzyszące mu dokumenty. Tak więc, ustalenie prawidłowej klasyfikacji taryfowej wymaga dokonania oceny jego budowy w oparciu o przesłanki wynikające z nomenklatury towarowej Taryfy celnej w powiązaniu ze stosownymi zapisami w załączonych dokumentach. Wersja fabryczna obok dokumentów towarzyszących pojazdowi ma w przedmiotowej sprawie również znaczenie bowiem z Wyjaśnień do Taryfy celnej tom V str. 2424 wprost wynika, że pojazdy do transportu towarowego zbudowane na bazie nadwozia samochodu osobowego lub kombi (a tak strona zaklasyfikowała pojazd) mogą występować w dwóch wersjach. W obydwu przypadkach zmiana przeznaczenia samochodów osobowych lub osobowo-towarowych i przystosowanie ich do celów użytkowych dotyczy pojazdów z fabryczną przebudową ich tylnej części. Pojęcie fabrycznej przebudowy odnosi się do pojazdów w ich pierwotnej wersji, w jakiej opuszczają wytwórnię, w chwili zakończenia pełnego procesu produkcyjnego i przejęcia pojazdu przez użytkownika otrzymującego gwarancję producenta. Pojazd marki Opel Astra HATCHBAK został wyprodukowany jako osobowy 5-miejscowy, co wynika zarówno z pisma G. jak i z dokumentów przesłanych przez Urząd Miasta B. Późniejsza przebudowa pojazdu polegająca na zamontowaniu przegrody i wymontowaniu tylnej kanapy, która to przebudowa nie była przebudową fabryczną i zarejestrowanie pojazdu w dniu 04 lipca 2001 r. (w miesiąc po opuszczeniu fabryki - francuski dowód rejestracyjny) jako lekki samochód ciężarowy na podwoziu samochodu osobowego nie ma znaczenia dla klasyfikacji towarowej bowiem taryfa celna dla klasyfikacji do pozycji 8704 wymaga " fabrycznie przebudowanej tylnej część przestrzeni - dostosowanej do celów użytkowych - przewozu ładunków".
Wyjaśnienia do Taryfy celnej nie mają charakteru wskazówek interpretacyjnych, ale są stosowanym w prawie celnym rodzajem legalnej definicji pojęć zawartych w przepisach prawa, pochodzących od organu ustawowo powołanego do określenia stawek celnych i ich zmiany w drodze rozporządzenia. Tego rodzaju definicja legalna zawarta w uwadze dodatkowej, uściślającej stosowanie stawki celnej, ma walor normy prawnej. Skoro więc wyjaśnienia do Taryfy celnej wymagają dla klasyfikacji do pozycji 8704 "fabrycznie przebudowanej tylnej część przestrzeni - dostosowanej do celów użytkowych -przewozu ładunków" i skoro takiej przebudowy nie było, to klasyfikacja do pozycji 8704 nie jest możliwa.
Odnośnie opinii biegłego nr [...] organ wskazał, że dotyczyła ona ustalenia wartości rynkowej samochodu marki Opel Astra. W przedmiotowej opinii biegły rzeczoznawca L. C. określił pojazd jako ciężarowy, a w wycenie z dnia 12 grudnia 2003r., będącej załącznikiem do opinii określił ten sam pojazd jako samochód osobowy. Z zaświadczenia o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu nr [...] i jego załącznika wynika natomiast, że jest to samochód ciężarowo-uniwersalny. Znajduje tu uzasadnienie pogląd organu celnego, że nazewnictwo stosowane w różnych obszarach branży motoryzacyjnej jest różne od tego, którym posługuje się Taryfa celna. W szczególności inny jest podział na pojazdy mechaniczne w Taryfie celnej od dokonanego w Prawie o ruchu drogowym. W związku z powyższym Dyrektor Izby Celnej wyjaśnił, iż nie kwestionuje faktu, że pojazd marki Opel Astra według przepisów Prawo o ruchu drogowym spełniał wymogi samochodu ciężarowego. Podkreślił natomiast, że według Taryfy celnej przedmiotowy pojazd jest pojazdem przeznaczonym zasadniczo do przewozu osób klasyfikowanym w pozycji 8703, która nie wyklucza przewozu osób, natomiast w pozycji 8704 mowa jest wyłącznie o pojazdach samochodowych do transportu towarowego.
Na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. strona wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy. Podniosła, że do dnia dzisiejszego organ celny nie podważył skutecznie koronnego dowodu strony, a właściwie w ogóle nie ustosunkował się do tabliczki znamionowej nadanej przez Opel France. Strona twierdzi, że organ celny zdaje sobie sprawę, iż z ww. tabliczki w sposób oczywisty i jednoznaczny wynika fakt wykonania w pojeździe przeróbki fabrycznej z pojazdu osobowego na ciężarowy. W związku powyższym organ wolał przemilczeć ten fakt zamiast do niego ustosunkować się w decyzji zgodnie z art. 210 § l ust.6 Ordynacji podatkowej. Powyższe wskazuje również na nieprawidłowe przeprowadzenie oględzin towaru, a co za tym idzie opisanie stanu faktycznego pojazdu niezgodnie z art. 173 § l i 2 wymienionej ustawy. Ponadto w protokole z oględzin nie zapisano, że sporny pojazd posiada między innymi specjalną skrzynie ładunkową. Strona podała, że Opel France potwierdził w sposób oczywisty i jednoznaczny fakt przeróbki fabrycznej. W związku z tym nie rozumie decyzji, chyba że organ podważa autentyczność tabliczki znamionowej, ale w takim wypadku powinien powiadomić organy ścigania o popełnieniu przestępstwa. Poza tym organ celny nie podał, pomimo że był do tego zobowiązany na mocy przepisów Ordynacji podatkowej, jakimi przesłankami kierował się podważając prawidłowość zgłoszenia celnego.
Zdaniem strony organ nie rozumie pojęcia " przeróbka", którym jest powtórne opracowanie czegoś poprzez wprowadzenie pewnych zmian mających daną rzecz ulepszyć, dostosować do określonych potrzeb. Skarżący uważa, iż informacja G. dotyczy stanu towaru na dzień wyprodukowania, a więc nie przeczy faktowi, że np. następnego dnia dokonano zmian konstrukcyjnych zmierzających do przystosowania go na pojazd ciężarowy co potwierdził Opel France. Przedstawiciel producenta zgodnie z uzyskanymi informacjami posiada dane producenta wyłącznie na dzień wyprodukowania pojazdu. Organ celny zlekceważył lub pominął wnioski oraz dowody strony, w związku z powyższym w sposób rażący naruszył zasadę generalną postępowania podatkowego zawartą w art. 120 i art. 121 § l Ordynacji podatkowej. Nie wywiązał się również z obowiązku wynikającego z art. 122 i art. 125 tej ustawy. Nie podjął niezbędnych i wszelkich kroków zmierzających do wyjaśnienia całego stanu faktycznego, a postępowanie prowadził stronniczo. Nie zastosował się do przepisu art. 188 Ordynacji podatkowej, a przecież bardzo istotny dla meritum sprawy jest fakt udzielenia homologacji przez Opel France ww. pojazdu na ciężarowy. Poza tym w wyniku zapytania można było uzyskać informacje czy przeróbka miała charakter fabryczny.
Za błędne skarżący uznał dokonywanie ustaleń w oparciu o dokumenty z Urzędu Miasta w Bydgoszczy, który nie jest producentem ani nie posiada bazy danych tego podmiotu. Łatwiej byłoby wyjaśnić wszystkie niejasności i okoliczności całej sprawy w Opel France. Na mocy przepisów prawa organ celny jest zobowiązany dopuścić wszystko co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy. W związku z powyższym niezasadne jest niedopuszczenie jako dowodu tabliczki znamionowej, a równoczesne skorzystanie z dokumentacji Urzędu Miasta w B. Nie ma przeszkód, aby na mocy art. 198 §1 i 2 Ordynacji podatkowej organ celny przeprowadził oględziny pojazdu .
Strona zarzuciła, że w aktach brak zdjęć wykonanych przez kierownika zmiany Oddziału Celnego w B. p. J..
Uważa, że wyjaśnienia do Taryfy celnej idealnie pasują do przedmiotowej sprawy, bowiem w pojeździe dokonano przeróbki fabrycznej, który to fakt potwierdza między innymi tabliczka znamionowa nadana przez Opel France.
Z całokształtu sprawy w sposób oczywisty i jednoznaczny wynika, że nie dowiedziono stronie niedokonania przeróbki fabrycznej w przedmiotowym pojeździe. Dodatkowo strona zauważyła, że powinien w niniejszej decyzji znaleźć zastosowanie przepis art. 85 Kodeksu celnego tzn., że liczy się stan faktyczny towaru na dzień
zgłoszenia celnego. Mając na uwadze wyżej wymienione fakty i okoliczności zaskarżona decyzja została wydana z rażącym naruszeniem przepisów prawa co powoduje jej nieważność.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w T. wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga jest zasadna.
Sąd administracyjny bada zgodność zaskarżonej decyzji organu odwoławczego tylko z punktu widzenia jej legalności, tj. z punktu widzenia zgodności tej decyzji z przepisami powszechnie obowiązującego prawa. Z brzmienia art. 145 § 1 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wynika, że zaskarżona decyzja ulega uchyleniu wtedy, gdy sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania lub inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W ocenie Sądu w zaskarżonej sprawie wydana decyzja narusza prawo, w związku z tym nie może pozostać w obrocie prawnym.
Na podstawie art. 262 ustawy z dnia 9 stycznia 1997r. Kodeks celny (Dz. U. z 2001r. Nr 75, poz. 802 ze zm.) - według stanu prawnego mającego zastosowanie w przedmiotowej sprawie - do postępowania w sprawach celnych stosuje się odpowiednio przepisy działu IV ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.). Zgodnie z art. 122 tej ostatniej ustawy w toku postępowania organy podejmują wszelkie niezbędne działania w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy w postępowaniu podatkowym.
Stosownie do art. 187 §1 Ordynacji podatkowej organ podatkowy jest obowiązany zebrać i w sposób wyczerpujący rozpatrzyć cały materiał dowodowy. Analiza materiału dowodowego i wydanego rozstrzygnięcia uzasadnia stwierdzenie, że organy nie uczyniły zadość wymogom wynikającym z przywołanych przepisów.
Spór w przedmiotowej sprawie sprowadza się do ustalenia, czy zasadnie organy celne zaklasyfikowały samochód marki Opel Astra wprowadzony na polski obszar celny do pozycji 8703 Taryfy celnej, a nie do pozycji 8704, czego domaga się skarżący. Stosownie do Taryfy celnej stanowiącej załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 17 grudnia 2002r. w sparwie ustanowienia Taryfy celnej (Dz.U. Nr 226, poz. 1885 ze zm.) wyróżnia się m.in. samochody osobowo- towarowe (kombi) - pozycja 8703 oraz pojazdy do transportu towarowego - pozycja 8704.
Rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 03 kwietnia 2003r. zmieniono rozporządzenie w sprawie wyjaśnień do Taryfy celnej (Dz. U. Nr 70, poz. 645) w zakresie m. in. tomu V, który otrzymał nowe brzmienie. Zgodnie z wyjaśnieniami do Taryfy celnej (tom V, s. 2424) samochody do transportu towarowego zbudowane na bazie nadwozia samochodu osobowego lub kombi mogą występować w dwóch wersjach. Jedną z wersji są samochody do transportu towarowego, które mają "przejętą" całą bryłę nadwozia z samochodu osobowego lub kombi, z tym że wewnątrz mają fabrycznie przebudowaną tylną część przestrzeni - dostosowaną do celów użytkowych - przewozu ładunków. Drugą wersję stanowią pojazdy, które mają fabrycznie "przejętą" bez większych zmian przednią część nadwozia z modelu osobowego danej marki, stanowiącą zamkniętą skrzynię metalową lub typu pick-up, nakrywane opończą albo osłoną z tworzywa sztucznego. W obydwu przypadkach zmiana przeznaczenia samochodów osobowych lub osobowo-towarowych i przystosowanie ich do celów użytkowych dotyczy pojazdów z fabryczną przebudową ich tylnej części. Pojęcie fabrycznej przebudowy odnosi się do pojazdów w ich pierwotnej wersji, w jakiej opuszczają wytwórnię, w chwili zakończenia pełnego procesu produkcyjnego i przejęcia pojazdu przez użytkownika otrzymującego gwarancję producenta. Przy ustalaniu liczby miejsc siedzących w pojeździe decydująca w tym względzie jest obecność kotwiczeń tych miejsc. Aby uznać miejsce siedzące za niedostępne dla użytkownika, jego kotwiczenia powinny być przez producenta pojazdu zaspawane lub osłonięte pokrywami niemożliwymi do usunięcia za pomocą normalnie dostępnych narzędzi.
Istotne zatem w sprawie jest, czy zmiany dokonane w pojeździe sprowadzonym przez J. R. mają charakter przebudowy fabrycznej. Niewątpliwie organ przeprowadził szereg dowodów, jednakże nie odniósł się do wszystkich zarzutów podnoszonych przez stronę jeszcze na etapie postępowania administracyjnego. Zauważyć należy, że w odwołaniu od decyzji organu pierwszej instancji strona podniosła, iż na tabliczce znamionowej zamontowanej przez producenta Opel France zamieszczona jest informacja o dokonaniu zmian konstrukcyjnych polegających na adaptacji samochodu osobowego na pojazd ciężarowy. Podobna informacja znajduje się w książce pojazdu.
Pomimo podniesienia tej okoliczności organ odwoławczy nie ustosunkował się do tych zarzutów w zaskarżonej decyzji. Kwestia tego dowodu stała się podstawowym argumentem skarżącego podniesionym w skardze i na rozprawie przed Sądem. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy zawarł stwierdzenie, iż odnośnie tabliczki znamionowej brak jej w aktach. Zauważyć należy, iż ze względów oczywistych tabliczka znamionowa nie mogła być załączona do akt sprawy. Na postawiony argument strony należało udzielić merytorycznej odpowiedzi. Zdaniem skarżącego na wymienionej tabliczce umieszczone są zapisy świadczące o przeróbce fabrycznej. Na rozprawie pełnomocnik skarżącego podniósł, że firma Opel France niewątpliwie potwierdziłaby fakt dokonania przebudowy fabrycznej, jednakże ze względu na koszty związane ze złożeniem takiego wniosku do tej firmy w wysokości [...] EURO zmuszony był odstąpić od skierowania stosownego zapytania.
W związku z tym, iż organ odwoławczy nie odniósł się w zaskarżonej decyzji do argumentu strony, iż tabliczka znamionowa może przesądzić o przeprowadzonej przebudowie fabrycznej, a w konsekwencji o prawidłowym zaklasyfikowaniu spornego pojazdu, zaskarżona decyzja narusza przepisy prawa. Na podstawie art. 210 § 4 Ordynacji podatkowej uzasadnienie faktyczne decyzji powinno zawierać w szczególności wskazanie faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów, którym dał wiarę oraz przyczyn, dla których innym dowodom odmówił wiarygodności. Zaskarżona decyzja uchybia powyższym wymogom. Sąd nie przesądza, czy pojazd stanowi samochód ciężarowy, czy też osobowy, a tym samym do której pozycji Taryfy celnej powinien być zaklasyfikowany. Stwierdza wyłącznie, że organ odwoławczy nie może pominąć i nie odnieść się w decyzji do dowodu, który wskazuje strona. Jeżeli w ocenie organu tabliczka znamionowa nie może potwierdzać faktu przebudowy fabrycznej, to należało rozprawić się z tym w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Organ ponownie rozpatrując sprawę odniesie się również do twierdzenia skarżącego, iż Opel France, a nie G. powinien być właściwym adresatem pytania, czy miała miejsce fabryczna przebudowa spornego pojazdu.
Mając na uwadze wskazane wyżej okoliczności Sąd uchylił zaskarżoną decyzję na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.). Na podstawie art. 152 cyt. ustawy Sąd określił, iż zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości. Jednocześnie na podstawie art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł o zwrocie kosztów postępowania.