I SA/Bd 488/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (DKIS) w przedmiocie podatku od spadków i darowizn. Skarżący, prowadzący działalność gospodarczą związaną z tworzeniem treści wideo i streamowaniem, otrzymywał od widzów dobrowolne wpłaty pieniężne (tzw. "donejty"), które nie były związane z żadnym świadczeniem wzajemnym. Skarżący pytał, czy te wpłaty podlegają opodatkowaniu podatkiem od spadków i darowizn. DKIS uznał, że wpłaty te nie stanowią darowizny w rozumieniu przepisów, ponieważ brak jest możliwości zidentyfikowania darczyńcy, co jest warunkiem koniecznym do zastosowania przepisów o podatku od spadków i darowizn. Skarżący zaskarżył tę interpretację, argumentując, że przepisy Kodeksu cywilnego nie wymagają imiennej identyfikacji darczyńcy do uznania czynności za darowiznę, a brak takiej identyfikacji utrudnia jedynie zgłoszenie podatkowe, ale nie wyklucza istnienia darowizny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę. Sąd podzielił stanowisko DKIS, wskazując, że dla celów podatkowych, zgodnie z przepisami Ordynacji podatkowej i Kodeksu cywilnego, konieczne jest ustalenie tożsamości darczyńcy. Sąd podkreślił, że ustawa o podatku od spadków i darowizn wymaga wskazania danych darczyńcy, w tym imienia i nazwiska, co wynika również z przepisów dotyczących zeznań podatkowych. Wobec braku możliwości identyfikacji darczyńcy, wpłaty te nie mogą być uznane za darowizny podlegające opodatkowaniu tym podatkiem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaKwalifikacja prawnopodatkowa anonimowych wpłat od widzów streamów jako darowizny.
Dotyczy wyłącznie podatku od spadków i darowizn; nie rozstrzyga kwestii opodatkowania jako przychodu.
Zagadnienia prawne (1)
Czy anonimowe wpłaty pieniężne otrzymywane przez twórcę internetowego od widzów podczas transmisji na żywo (tzw. "donejty") mogą być uznane za darowiznę podlegającą opodatkowaniu podatkiem od spadków i darowizn?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, anonimowe wpłaty nie mogą być uznane za darowiznę podlegającą opodatkowaniu podatkiem od spadków i darowizn, ponieważ dla celów podatkowych konieczna jest identyfikacja darczyńcy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że darowizna, jako umowa cywilnoprawna, wymaga istnienia stosunku prawnego między darczyńcą a obdarowanym. Dla celów podatkowych, zgodnie z przepisami Ordynacji podatkowej i ustawy o podatku od spadków i darowizn, niezbędne jest ustalenie tożsamości darczyńcy (imię, nazwisko, adres, NIP/PESEL), co wynika również z formularzy zeznań podatkowych. Brak możliwości identyfikacji darczyńcy uniemożliwia przypisanie świadczenia do konkretnej osoby i tytułu prawnego, co wyklucza zastosowanie przepisów o podatku od spadków i darowizn.
Przepisy (13)
Główne
u.p.s.d. art. 1 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o podatku od spadków i darowizn
k.c. art. 888 § § 1
Kodeks cywilny
Darowizna jest umową, przez którą darczyńca zobowiązuje się do bezpłatnego świadczenia na rzecz obdarowanego kosztem swego majątku. Wymaga istnienia stosunku prawnego między darczyńcą a obdarowanym.
Pomocnicze
k.c. art. 890 § § 1
Kodeks cywilny
O.p. art. 120
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14b § § 3
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14c § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14c § § 2
Ordynacja podatkowa
P.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 57a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.s.d. art. 17a § ust. 4 pkt 1
Ustawa o podatku od spadków i darowizn
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dla celów podatku od spadków i darowizn konieczna jest identyfikacja darczyńcy. • Anonimowe wpłaty nie mogą być uznane za darowiznę, ponieważ brak jest możliwości przypisania świadczenia konkretnej osobie i tytułowi prawnemu.
Odrzucone argumenty
Anonimowość darczyńcy nie wyklucza uznania wpłaty za darowiznę w rozumieniu Kodeksu cywilnego. • Brak identyfikacji darczyńcy utrudnia jedynie zgłoszenie podatkowe, ale nie niweczy istnienia darowizny.
Godne uwagi sformułowania
nie każde bezpłatne przysporzenie mieści się w definicji umowy darowizny • nie można mówić o wskazaniu konkretnego darczyńcy • nie można przesądzić, że są one dokonane tytułem darowizny • nie można stwierdzić, że darczyńca złożył oświadczenie i wykonał darowiznę, skoro nie jest on znany i nie wiadomo pod jakim tytułem prawnym zostało powyższe dokonane
Skład orzekający
Urszula Wiśniewska
przewodniczący
Leszek Kleczkowski
sędzia
Joanna Ziołek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawnopodatkowa anonimowych wpłat od widzów streamów jako darowizny."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie podatku od spadków i darowizn; nie rozstrzyga kwestii opodatkowania jako przychodu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy popularnego zjawiska "donejtów" w internecie i jego konsekwencji podatkowych, co jest interesujące dla twórców internetowych i prawników zajmujących się prawem nowych technologii.
“Czy "donejty" od widzów to darowizna? Sąd wyjaśnia podatkowe konsekwencje wsparcia twórców internetowych.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.